marx21.de

Foto: The U.S. Army

Ez a cikk 2016-ban jelent meg a marx21.de internetes újságban (https://www.marx21.de/terrorismus/), de éppen a legutóbbi események, az afganisztáni csúfos vereség ismét megvilágította, hogy a 2001-ben megindított "terrorizmus elleni háború" továbbra is pusztító hatással folyamatosan zajlik. Jules El-Khatib és Daniel Kerekes, a német Balpárt (Die Linke) politikusainak hat tézise máig ható érvénnyel mutat rá, hogy a „terrorizmus elleni háború” miért előnyös az imperialista hatalmaknak, és miért nem hoz békét.

1. A "terror elleni háború" maga sem más, mint terror. Ez indította el az eszkalációs spirált, és tovább súlyosbította a közel-keleti lakosság szenvedését.

A George W. Bush amerikai elnök által a 2001. szeptember 11-i támadások után indított "terror elleni háború" eredményei pusztítóak. Az USA és szövetségesei azóta két muszlim többségű országot, Afganisztánt és Irakot, szálltak meg katonailag. Emellett különleges erőket küldtek számos muszlim országba, titkos drónháborút folytattak Pakisztán, Jemen, Szomália és Szudán lakossága ellen, amelyek áldozatainak számát titok övezi, és több száz muszlim férfit és nőt börtönöztek be és kínoztak meg bírósági ítélet nélkül.

A "terrorizmus" világméretű növekedése nem a "terrorizmus elleni háború" ellenére történik, hanem annak közvetlen következménye.

A "terrorizmus elleni háború" még több terrorizmust szül, ahelyett, hogy megfékezné azt. Már az Al-Kaida megalakulása is a nyugati és orosz beavatkozás eredménye volt Afganisztánban, valamint az Öböl-háború során az amerikai csapatok Szaúd-Arábiában való állomásoztatása. Afganisztánban a tálibok ma erősebbek, mint bármikor a 2001-es bukásuk óta. Az Al-Kaida számos más országban is meg tudta vetni a lábát. Az úgynevezett "Iszlám Állam" csak Irak 2003-as amerikai inváziójának eredményeként jött létre, miután a megszállók olyan vallási-etnikai politikai rendszert hoztak létre, amelyben a lakosság szunnita része marginalizálódott és elnyomottá vált.

A Nyugat hadviselése az érintett országok lakossága számára terrort jelent. 2001-ben az EU igazságügyi miniszterei megállapodtak a terrorizmus fogalmának közös meghatározásáról. Eszerint terrorista bűncselekményről akkor van szó, "ha azt azzal a céllal követik el, hogy súlyosan megfélemlítsék a lakosságot, vagy indokolatlanul kényszerítsék a hatóságokat vagy egy nemzetközi szervezetet arra, hogy törvénytelenül tegyenek meg valamit vagy tartózkodjanak valami megtételétől, vagy súlyosan destabilizálják vagy lerombolják egy ország vagy egy nemzetközi szervezet alapvető politikai, alkotmányos, gazdasági vagy társadalmi struktúráit".

E definíció szerint a "terror elleni háború" maga is terror. A Nemzetközi Orvosok a Nukleáris Háború Megelőzéséért (IPPNW) tanulmánya szerint a 2001 és 2014 közötti iraki, afganisztáni és pakisztáni áldozatok száma a források óvatos értelmezése alapján egymillió halottat és ugyanennyi sebesültet jelent. Otthonok, iskolák, kórházak és egyéb közintézmények pusztultak el. Emberek milliói vesztették el megélhetésüket és kényszerültek menekülni. Peter Ustinov brit színész 2002-ben helyesen mondta: "A terrorizmus a szegények háborúja, a háború pedig a gazdagok terrorizmusa".

2. A "terrorizmus" világméretű növekedése nem a "terrorizmus elleni háború" ellenére történik, hanem annak közvetlen következménye.

A "terrorizmus elleni háború" még több terrorizmust szül, ahelyett, hogy megfékezné azt. Már az Al-Kaida megalakulása is a nyugati és orosz beavatkozás eredménye volt Afganisztánban, valamint az Öböl-háború során az amerikai csapatok Szaúd-Arábiában való állomásoztatása. Afganisztánban a tálibok ma erősebbek, mint bármikor a 2001-es bukásuk óta. Az Al-Kaida számos más országban is meg tudta vetni a lábát. Az úgynevezett "Iszlám Állam" Irak 2003-as amerikai inváziójának eredményeként jött létre, miután a megszállók olyan vallási-etnikai politikai rendszert hoztak létre, amelyben a lakosság szunnita része marginalizálódott és elnyomottá vált.

2001 óta több öngyilkos merényletet követtek el nyugati létesítmények ellen Afganisztánban, Irakban és más muszlim országokban, mint az azt megelőző években. Még az amerikai kormányhoz közel álló Foreign Policy magazin is elismerte: "Az öngyilkos merényletek több mint 95 százaléka külföldi megszállásra válaszul történik". A "terrorizmus elleni háború" kezdete óta az öngyilkos merényletek száma világszerte drámaian megnőtt - az 1980 és 2003 közötti körülbelül 300-ról 2004 és 2009 között 1800-ra. Az öngyilkos merénylők túlnyomó többsége a külföldi csapatok által fenyegetett régiókból származik.

3. A "terrorizmus elleni háború" ürügyként szolgál a Nyugat számára, hogy geopolitikai érdekeit érvényesítse a stratégiailag fontos régiókban.

A "terrorizmus elleni háború" soha nem a terrorizmusról vagy az emberi jogokról szólt, hanem geostratégiai érdekekről. A 2001-es támadások ürügyet szolgáltattak a Bush-kormányzatnak arra, hogy olyasmit tegyen, amit Bush neokonzervatív elméi már megválasztása előtt javasoltak: a Közel-Kelet energiaforrásait saját közvetlen ellenőrzése alá vonja, versenyben új ellenfelével, Kínával. Ennek érdekében egy 1999-es stratégiai dokumentum a "Közel-Kelet újrarendezését" javasolta. Ez az úgynevezett "Projekt az új amerikai évszázadért" volt, amelyet többek között Bush későbbi védelmi minisztere, Donald Rumsfeld és a későbbi alelnök, Dick Cheney fogalmazott.

De az USA nem az egyetlen "játékos" ezen a "nagy sakktáblán". Franciaország az elmúlt években - Kínával és az USA-val versenyezve - megpróbálta visszaszerezni befolyását Afrikában. Ez a NATO líbiai és mali beavatkozásának forrása.

Oroszország is a "terrorizmus elleni háborút" használja érvként csecsenföldi kampányában. Valójában a cél a Kreml befolyási övezetének fenntartása a Nyugattal szemben.

A "terrorizmus elleni háború" napjaink minden katonai beavatkozásának cégérévé vált. Még a kínai kormány is úgy tesz, mintha "terrorizmus elleni háborút" folytatna, amikor katonai akciókat hajt végre az ujgurok vagy a tibetiek ellen - akárcsak az indiai kormány Kasmírban vagy a Fülöp-szigeteki kormány Mindanao szigetén. De a normákat a Nyugat határozza meg, amely azt az igényét védi, hogy érdekeit a világon mindenütt fegyverrel érvényesítse.

Németország sem akar ebből kimaradni. Ahogy a Bundeswehr Fehér Könyvében szerepel, a "piacokhoz és nyersanyagokhoz való szabad hozzáférésről" van szó. Jelenleg 3000 német katona tizenhat, a Bundestag által megbízott, a NATO szövetség területén kívüli misszióban vesz részt. Németország ma már komoly katonai szereplő, ami közvetlenül vagy közvetve, a fegyverkereskedelem révén részt vesz ártatlan emberek halálában. E cselekmények következtében a Szövetségi Köztársaság is egyre inkább a nemzetközi terrorista csoportok figyelmének középpontjába kerül, amelyek terrorcselekményeiket a hazájuk elleni támadásokkal indokolják.

4. A nyugati kormányok közel-keleti agresszív külpolitikájának igazolása érdekében az "iszlámot" új ellenség-képként állítják be.

Az imperialista államok az elmúlt években kevés dologban voltak annyira egységesek, mint az iszlámról, mint ellenségről alkotott új képben. Ezt nemcsak a belpolitikai vitákba viszik be és használják fel megosztó mechanizmusként, hanem újra és újra felhasználják a külpolitikai pozicionálásukban is. Az afganisztáni tálib rezsim megdöntését a nyugati államok nem az afgán erőforrásokhoz fűződő érdekeikkel indokolták, hanem a demokráciáért és a nők jogaiért folytatott küzdelemmel, amelyeket állítólag az iszlám fenyegetett.

Az iszlám ellenség-képét a szociáldemokrata és a jobboldali pártok arra használják fel, hogy eltereljék a figyelmet a háborúk valódi okairól, nevezetesen saját befolyási övezetük kiterjesztéséről. Nem meglepő, hogy a Bertelsmann tanulmányában ijesztő eredményekre jutott: a nem iszlám vallású válaszadók 57 százaléka "nagyon fenyegetőnek" vagy "fenyegetőnek" tartja az iszlámot. Arra a kérdésre, hogy az iszlám beleillik-e a nyugati világba, 61 százalék válaszolt "inkább nem" vagy "egyáltalán nem válasszal.

A muszlimellenes rasszizmus elleni küzdelem tehát nemcsak a legnagyobb vallási kisebbség elnyomásának megszüntetését szolgálja, hanem fontos lépés a háborús propaganda leleplezése érdekében is. Ezt a küzdelmet az érintettekkel együtt kell folytatnunk, és így egy olyan mozgalmat kell létrehoznunk, amely a rasszizmus és a háború ellen lép fel.

5. A kormányok a "terrorizmus elleni háborút" a polgári jogok korlátozásának indokaként használják. A polgári szabadságjogok korlátozása azonban nem véd a terrorizmus ellen.

A "terrorizmus elleni háború" kezdete óta a kormányok világszerte szigorítják a terrorizmus elleni törvényeket és korlátozzák a polgári szabadságjogokat. Már 2001. szeptember 11. után az akkori szociáldemokrata belügyminiszter, Otto Schily megragadta az alkalmat, és két "biztonsági csomagot" is keresztülvitt a parlamenten. Azóta a hatóságoknak hatalmas arzenáljuk van a lehetőségekből, ami a nagyszabású lehallgatástól a házkutatásokig mindenre kiterjed. A német útlevéllel nem rendelkező személyek különösen érintettek. A terrorizmus gyanúja elegendő lehet a kitoloncoláshoz. Nem kell megvárni a jogi felülvizsgálatot. Ez azt jelenti, hogy az ártatlanság vélelme nem vonatkozik a bevándorlókra.

A párizsi merényletek után Németországban szinte minden politikus a rendőrség és a titkosszolgálatok további bővítése mellett foglalt állást. Pedig a németországi biztonsági jogszabályok már most is a legszigorúbbak közé tartoznak az EU-ban.

A Jogászok Nemzetközi Bizottsága egy hároméves tanulmányban negyven országban vizsgálta a terrorizmus elleni intézkedések hatását. A következtetés az volt, hogy a világ számos részén előfordul kínzás, önkényes fogva tartás, tisztességtelen eljárások, hosszan tartó, tárgyalás nélküli fogva tartás, az igazságszolgáltatás militarizálása és az emberi jogok súlyos megsértésének büntetlensége. A jelentés nyugtalanító következtetése az, hogy "a terrorizmus elleni rendkívüli intézkedések már most beszivárognak az állam és a mindennapi igazságszolgáltatás normális működésébe. Hosszú távú következményekkel a jogállamiságra és az emberi jogok tiszteletben tartására nézve."

6. A terrorizmus elleni háborúban a baloldaliaknak nem szabad sem az USA és az EU, sem Oroszország oldalán állniuk. A közel-keleti demokratikus tömegmozgalmak újjáéledése perspektívát kínálhat a béke és a társadalmi igazságosság számára.

A német Balpárt (Die Linke) egyértelműen elítélte a Szíria elleni amerikai és francia támadásokat, de kevésbé egyértelműen határolódott el az orosz támadásoktól. Oroszország hadserege éppúgy nem hasonlítható az USA hadseregéhez, mint ahogy az orosz tőke globális szerepe sem hasonlítható az USA-éhoz. Mindazonáltal az orosz agresszió ellen is fel kell lépni. A német, valamint a globális baloldal feladata, hogy harcoljon az imperializmus és a háború minden formája ellen. A szíriai „helyettesítő háborúban” egyik érintett állam sem törődik az emberek jólétével. Minden bomba civileket talál el, és így sajnos az Iszlám Állam propagandáját is szolgálja. Szocialistaként nem az a feladatunk, hogy lekicsinyeljük ezeket a bombákat, hanem hogy megerősítsük a háborúval és a militarizmussal szemben álló erőket. Az Iszlám Államot kívülről nem lehet megállítani.

Azoknak, akik le akarják győzni az Iszlám Államot, a diktatúra, a háború és az elnyomás elleni tömegmozgalom kiépítésén kell dolgozniuk. Az iraki lázongások a vallási megosztottság leküzdésének jelei voltak. Az arab világ mozgalmai megmutatták, hogy képesek áttörni a korlátaikat és demokratikus társadalmakat létrehozni. Csak egy, a szociális és demokratikus célokért küzdő új arab tavasz kínálhat kiutat a Közel-Keleten jelenleg reménytelennek tűnő helyzetből.

A nyugati baloldal feladata az lenne, hogy megerősítsen egy ilyen mozgalmat, ugyanakkor harcoljon az itt tervezett háborúk ellen, és határozottan fellépjen az egyre erősödő muszlimellenes rasszizmus ellen.

Fordította: Kleinheincz Ferenc