Rövid ideig - egy olyan időszakban, amelyet a brit történész, Eric Hobsbawm „rövid 20. századnak” nevezett – az establishment erői egyesültek a tekintélyük előtt álló kihívások leküzdésében. Ez egy ritka időszak volt, amikor az establishmentnek számos haladó erővel kellett szembenéznie, akik mind a világ megváltoztatására törekedtek: szociáldemokratákkal, kommunistákkal, önkormányzati kísérletekkel, afrikai és ázsiai nemzeti felszabadító mozgalmakkal, a korai radikálisokkal, ökológusokkal stb.
Az 1960-as évek közepén nőttem fel Görögországban, amelyet egy jobboldali diktatúra irányított, amely az Egyesült Államok kezdeményezésére jött létre Lyndon Johnson idején (akinek adminisztrációja belföldön az egyik legprogresszívebb volt, de ennek ellenére nem habozott fasisztákat támogatni Görögországban vagy szőnyegbombázni Vietnamot). Akkoriban egyszerűen hiányzott a jobboldali populizmustól való félelem és utálat, amely manapság megtalálható a New York Times minden oldalán.
Korszakunkra a tekintélyelvűség diadalmas meneteléseként fognak emlékezni, melynek nyomán az emberiség túlnyomó többsége felesleges nehézségeket élt meg, és a bolygó ökoszisztémája elkerülhető éghajlati pusztulást szenvedett. Rövid ideig - egy olyan időszakban, amelyet a brit történész, Eric Hobsbawm „rövid 20. századnak” nevezett – az establishment erői egyesültek a tekintélyük előtt álló kihívások leküzdésében. Ez egy ritka időszak volt, amikor az establishmentnek számos haladó erővel kellett szembenéznie, akik mind a világ megváltoztatására törekedtek: szociáldemokratákkal, kommunistákkal, önkormányzati kísérletekkel, afrikai és ázsiai nemzeti felszabadító mozgalmakkal, a korai radikálisokkal, ökológusokkal stb.
Az 1960-as évek közepén nőttem fel Görögországban, amelyet egy jobboldali diktatúra irányított, amely az Egyesült Államok kezdeményezésére jött létre Lyndon Johnson idején (akinek adminisztrációja belföldön az egyik legprogresszívebb volt, de ennek ellenére nem habozott fasisztákat támogatni Görögországban vagy szőnyegbombázni Vietnamot). Akkoriban egyszerűen hiányzott a jobboldali populizmustól való félelem és utálat, amely manapság megtalálható a New York Times minden oldalán.
Francis Alÿs, When Faith Moves Mountains, 2002 [Still] ©
Francis Alÿs Courtesy the artist and David Zwirner
A helyzet 2008 után változott meg, a nyugati pénzügyi rendszer felrobbanásának éve után. A 25 évig tartó pénzügyi tevékenységet követően (erről Ann Pettifor globális pénzügyi rendszerről szóló cikkében olvashat többet) a neoliberalizmus ideológiai köpönyege alatt, a globális kapitalizmusnak 1929-hez hasonló görcse volt, amely majdnem térdre kényszerítette. A válságra adott azonnali reakció, amelyet a pénzügyi intézmények és piacok támogatására szántak, a központi bankok nyomdájának bekapcsolása volt, és a banki veszteségek átcsoportosítása a dolgozók és a középosztály terhére az úgynevezett „mentések” útján.
A keveseknek szóló szocializmus és a tömegeknek szánt szigorú megszorításoknak ez a kombináció két dolgot idézett elő. Először is, ez globális szinten lenyomta a valós befektetéseket, mivel a cégek belátták, hogy a tömegek csak keveset tudnak költeni új termékekre és szolgáltatásokra, ami sokakban elégedetlenséget váltott ki, miközben nagyon kevesen kaptak hatalmas „likviditási” támogatásokat.
Másodszor, kezdetben progresszív felkelésekhez vezetett - a spanyol Indignadóktól és a görögországi Aganaktismenitől az Occupy Wall Street mozgalomig és Latin-Amerika különböző baloldali erőiig. Ezek a mozgalmak azonban viszonylag rövid életűek voltak, és az establishment hatékonyan kezelte őket közvetlenül (például a 2015-ös görög tavasz leverése) vagy közvetett módon (a baloldali latin-amerikai kormányok visszaszorultak, amikor Kína exportjuk iránti kereslete összeomlott).
Mivel a progresszív kísérleteket egyesével kioltották, a tömegek elégedetlenségének más politikai kifejezést kellett találnia. Utánozva Mussolini térnyerését Olaszországban, aki megígérte, hogy gondoskodik a leggyengébbekről és büszke lesz arra, hogy ismét olaszok lesznek, tanúi lehettünk annak, amit a Nacionalista Internacionálénak nevezhetünk, és amely a legvilágosabban a jobboldali érvelésben nyilvánul meg, amely táplálta Nagy-Britannia kilépését az Európai Unióból és a jobboldali nacionalisták választási sikereit: Donald Trump az Egyesült Államokban; Jair Bolsonaro Brazíliában; Narendra Modi Indiában; Marine Le Pen Franciaországban; Matteo Salvini Olaszországban és Orbán Viktor Magyarországon.
Ez az ütközés a liberális szervezet és a Nacionalista Internacionálé között teljesen ioltlluzórikus v
Így a második világháború óta először fordult elő, hogy a nagy politikai összecsapás az establishment és a különböző progresszív erők között eltolódott az establishment különböző részei közötti ütközésre: az egyik rész a liberális demokrácia támpontjaként, a másik az illiberális demokrácia képviselőjenként jelenik meg.
Természetesen ez az ütközet a liberális elit és a Nacionalista Internacionálé között teljesen illuzórikus volt. Franciaországban a centrista Macronnak szüksége volt a szélsőjobboldali nacionalizmus fenyegetésére Le Pennel szemben, aki nélkül soha nem lett volna elnök. És Le Pen-nek szüksége volt Macronra és a liberális establishment megszorító politikájára, amely a kampányait tápláló elégedetlenséget generálta. Hasonlóképpen az Egyesült Államokban, ahol a Clintonok és Obama politikája, amely megmentette a Wall Street-et, táplálta az elégedetlenséget, amely Donald Trumpot hozta a színre, akinek felemelkedése soha véget nem érő körben felerősítette Clinton és Biden védekezését a Bernie Sandershez hasonlókkal szemben. Ez egy önerősítő mechanizmus volt az elit és az úgynevezett populisták között, amely az egész világon megismétlődött.
Mindazonáltal az a tény, hogy a liberális establishment és a Nacionalista Internacionálé a valóságban egymástól függ, még nem jelenti azt, hogy a köztük fennálló kulturális és személyi ütközések nem hitelesek. Összecsapásuk hitelessége, annak ellenére, hogy nincs valódi politikai különbség közöttük, lehetetlenné tette a haladó erők számára, hogy meghallják hangjukat a tekintélyelvűség különböző változatainak ütközése által okozott hangzavarban.
Pontosan ezért van szükségünk egy Progresszív Internacionáléra – a haladó erők nemzetközi mozgalmára, hogy ellensúlyozzuk a globalizált autoritarizmus két változatát (a liberális elit és a Nacionalista Internacionálé) hamis ellentétét, amely a szokásos alternatívákba szorít bennünket, amely rombolja az életkilátásokat. és elpazarolja a lehetőségeket a klímaváltozás megszüntetésére.
Most az a kérdés: mit tenne a Progresszív Internacionálé? Milyen célból? És milyen eszközökkel?
Ha a Progresszív Internacionálénk egyszerűen teret teremtene a nyílt vitákra a városi tereken (ahogy az Occupy Wall Street tette egy évtizeddel ezelőtt), vagy csak olyan erőfeszítésekre törekszik, mint a Szociális Világfórum, az végül újra meggyengülne. A siker érdekében közös cselekvési tervre és nem mindennapi kampánystratégiára lesz szükségünk, hogy a haladó erőket világszerte ösztönözzük a terv végrehajtására. Végül, de nem utolsósorban szükségünk lesz a közös akaratra egy posztkapitalista valóság elképzeléséhez.
Engedjék meg, hogy egyesével kibontsam ezt a három előfeltételt.
Francis Alÿs, When Faith Moves Mountains, 2002 [Still]
© Francis Alÿs Courtesy the artist and David Zwirner
1. előfeltétel: Közös progresszív cselekvési terv
A fasisztáknak és a bankároknak közös programjuk van. Akár egy chilei, akár egy svájci bankossal, az amerikai Trump támogatójával vagy a francia Le Pen szavazóival beszél, ugyanezt a narratívát fogja hallani. A bankárok azt mondják, hogy a szabályozás és a tőke ellenőrzése káros hatással van a fejlődésre; hogy a pénzügyi tervezés növeli a gazdaságba áramló tőke hatékonyságát; hogy a magánszektor mindig jobb szolgáltatásokat nyújt, mint a közszféra, hogy a minimálbérek és a szakszervezetek akadályozzák a növekedést, vagy hogy az éghajlatváltozással csak a magánszektor tud foglalkozni.
A maga részéről a Nacionalista Internacionálé narratívája a következő: az elektromos átammal töltött határkerítések elengedhetetlenek a nemzeti szuverenitás megőrzéséhez, a migránsok veszélyeztetik a helyi munkahelyeket és a társadalmi kohéziót; különösen a muszlimok nem integrálhatók, és távol kell tartani őket; a külföldiek összefognak a helyi liberális elittel a nemzet gyengítése érdekében; a nőket arra kell ösztönözni, hogy otthon neveljék gyermekeiket; az LMBTQ + jogok az alapvető erkölcs rovására mennek, és nem utolsósorban: „Adj hatalmat nekünk, hogy autoriter módon cselekedjünk, és mi nagyszerűvé tesszük hazánkat, és Ön ismét büszke lesz rá”.
A bérek, a kereskedelem és a pénzügyek globális egyensúlyának helyreállításával mind az akaratlan migráció, mind az akaratlan munkanélküliség visszahúzódik.
A haladó erőknek is közös narratívára van szükségük. Szerencsére tudjuk, mit kell tenni: az energiatermelésnek a fosszilis tüzelőanyagokról a megújuló energiákra, elsősorban a szélre és a napra kell váltania; a szárazföldi közlekedést villamosítani kell, miközben a légi közlekedésnek és a hajózásnak új, nulla szén-dioxid-kibocsátású üzemanyagokat (például hidrogént) kell alkalmaznia; a hústermelésnek jelentősen csökkennie kell, nagyobb hangsúlyt fektetve a növények biotermelésére; és a fizikai növekedés szigorúan korlátozása (a méreganyagoktól a cementig) is igen fontos.
Azt is tudjuk, hogy mindez évente a globális jövedelem legalább 10% -ába, közel 10 billió dollárba kerül - ez az összeg könnyen mobilizálható, amennyiben készek vagyunk létrehozni olyan intézményeket, amelyek összehangolják a különböző munkákat és újra elosztják a javakat a globális Észak és a globális Dél között. Ennek megvalósításához Franklin D Roosevelt eredeti New Deal-jének szellemére kell hivatkoznunk - egy olyan politikának, amely sikeres volt, mert inspirálta azokat az embereket, akiknek megadták a reményt, hogy vannak módok a tétlen erőforrások közszolgálatba szorítására.
Nemzetközi új Zöld New Dealünknek transznacionális kötvényeszközöket és bevétel-semleges szén-dioxid-adókat kell használnia, hogy a dízel adóztatásával összegyűjtött pénzt vissza lehessen juttatni a dízel autókat használó polgárok legszegényebbjeihez, azok általános életszínvonalának emelésére, hogy lehetővé tegyük hogy elektromos autót vegyenek. Ahhoz, hogy ezeket az erőforrásokat zöld beruházásokba fordítsuk, szükség van egy új sürgősségi környezeti együttműködéssel foglalkozó szervezetre, hogy a nemzetközi tudományos közösség szellemi erejét összegyűjtsük egy olyan Zöld Manhattani Projektbe, amely a tömeggyilkosság helyett a felesleges halál megszüntetésére irányul.
Még ambiciózusabb, hogy közös tervünknek tartalmaznia kell egy John Maynard Keynes által az 1944-es Bretton Woods-konferencia során javasolt Nemzetközi Monetáris Klíringuniót, amely jól megtervezett korlátozásokat tartalmaz a tőkemozgásokra vonatkozóan. A bérek, a kereskedelem és a pénzügy globális egyensúlyának helyreállításával mind a kényszerű migráció, mind a nem kívánt munkanélküliség visszahúzódik, ezzel véget vetve a bolygón való szabad mozgás emberi joga által okozott morális pániknak.
Francis Alÿs, When Faith Moves Mountains, 2002 [Still] © Francis Alÿs Courtesy the artist and David Zwirner
2. előfeltétel: Egy nem szokásos kampány
E nélkül a közös tervünk, az International Green New Deal a rajzasztalon marad, tehát itt van egy kampányötlet: azonosítsuk azokat a multinacionális vállalatokat, amelyek adott helyen visszaélnek a munkavállalók kiszolgáltatottságával, és globálisan vegyük célba őket, kihasználva a résztvevők költségeinek nagy különbségét, például bojkottáljuk az Amazont egy napig és az ilyen bojkottok által okozott károk a megcélzott cégeket terhelik. A globális fogyasztói bojkottok nem új keletűek, de most, a platformos megacégek - például az Amazon - hatalmát kihasználva velük szemben, sokkal hatékonyabbak lehetnek. Különösen a második szakaszban kombináljuk azokat a helyi sztrájkokkal, amelybe be kell vonni az érintett szakszervezeteket. Az ilyen globális fellépés a helyi munkavállalók vagy közösségek támogatására óriási lehetőségeket jelent. Némi okos kommunikációval és tervezéssel népszerűvé válhat az emberek számára a világ minden táján, hogy megosztják azt az érzésüket, hogy segítenek a világ szabadabb, igazságosabb hellyé válásában.
Természetesen ennek megvalósításához a Progresszív Nemzetközi szervezetünknek mozgékony nemzetközi szervezetre van szüksége. A globális koordinációra képes szervezetekkel az a probléma, hogy rejtve reprodukálják magukban a bürokráciákat, a kirekesztettségeket és a hatalmi játékokat. Hogyan akadályozhatjuk meg a neoliberalizmust és az autoriter nacionalizmust abban, hogy tönkre tegye a világot anélkül, hogy létrehoznánk saját tekintélyelvűségünk egy változatát? Elismerem, nehezebb megtalálni a helyes választ erre a kérdésre, mivel a progresszívek elutasítják a hierarchiákat, a bürokráciákat és a paternalizmus beavatkozásait, de ennek ellenére kötelességünk megtalálni.
Francis Alÿs, When Faith Moves Mountains, 2002 [Still]
© Francis Alÿs Courtesy the artist and David Zwirner
3. előfeltétel: A posztkapitalizmus közös jövőképe
Gondoljunk csak arra, ami 2020. augusztus 12-én történt, azon a napon, amikor megjelent a hír, miszerint a brit gazdaság a valaha volt legnagyobb visszaesést szenvedte el. A londoni tőzsde viszont több mint 2% -kal ugrott! Soha nem történt hasonló. Hasonló fejlemények bontakoztak ki az Egyesült Államokban a Wall Streeten.
Lényegében, amikor a Covid-19 találkozott azzal a hatalmas buborékkal, amellyel a kormányok és a központi bankok 2008 óta zombifikálták a vállalatokat és a pénzintézeteket, a pénzügyi piacok végül teljesen lekapcsolódtak az alapul szolgáló tőkés gazdaságtól.
Ezeknek a figyelemreméltó fejleményeknek az az eredménye, hogy a kapitalizmus már elkezdett átfejlődni a technológiailag fejlett feudalizmus típusává. A neoliberalizmus most az, ami a marxizmus-leninizmus volt a szovjet 1980-as években: egy ideológia, amely teljesen ellentmond annak a rezsimnek, amelyre hivatkozott. A szovjet blokk 1991-es összeomlása és a 2008-as pénzügyi kapitalizmus összeomlása után szépen beléptünk egy új szakaszba, amelyben a kapitalizmus haldoklik, de a szocializmus nem hajlandó megszületni.
Ha ebben igazam van, akkor még azoknak a progresszíveknek is, akik még mindig reménykednek a civilizáció, vagy a kapitalizmus megreformálásának reményében, meg kell fontolniuk azt a lehetőséget, hogy túl kell néznünk a kapitalizmuson - sőt, meg kell terveznünk egy posztkapitalista civilizációt. A probléma az, hogy - amint arra kedves barátom, Slavoj Žižek rámutatott - az emberek többségének könnyebb elképzelni a világ végét, mint a kapitalizmus végét.
Kollektív képzeletünk e kudarcának ellensúlyozására egy újabb könyvben, a Another Now: Dispatches from an alternative present címmel olvashat erről a közelmúltban megjelent könyvemben: „Another Now: Dispatches from a alternative present”* címmel megpróbálom elképzelni, hogy az én generációm nem szalasztott volna el mindent sarkalatos pillanatot, amrlyet a történelem megmutatott a számára . Mi lenne, ha a 2008-as pillanatot megragadtuk volna egy békés csúcstechnológiai forradalom elindítására, amely posztkapitalista gazdasági demokráciához vezetett? Milyen lenne az a világ ?
Kívánatos lenne, hogy ez jellemezné az áruk és szolgáltatások piacát, mivel az alternatíva - egy szovjet típusú normarendszer, amely az önkényes hatalmat ruházza fel a legcsúnyább bürokráciával - túl sivár ahhoz, hogy szavakat találjunk rá. De hogy válságbiztosak legyünk, van egy piac, amelyet nem engedhetünk meg magunknak: a munkaerőpiac. Miért? Mivel, ha a munkaidőnek van bérleti ára, a piaci mechanizmus menthetetlenül lenyomja, miközben a munka (és a Facebook korában még a szabadidőnk is) minden tekintetben áruvá válik. Minél sikeresebb ebben a rendszer sikere ebben, annál alacsonyabb az általa generált egyes kibocsátott egységek cserearánya, annál alacsonyabb az átlagos profitráta, és végül annál közelebb kerülünk a következő rendszerszintű válsághoz.
Működhet-e egy fejlett gazdaság munkaerőpiac nélkül? Természetesen lehet. Vegyük figyelembe az egy alkalmazott-egy-részvény-egy-szavazat elvét. A társasági törvény módosítása annak érdekében, hogy minden alkalmazott egyenlő (bár nem egyenlő díjazású) partnerré váljon, azáltal, hogy felruházzuk egy kereskedelembe nem bocsátható egy személy-egy részvény-egy szavazattal, ma ugyanolyan elképzelhetetlenül radikális, mint korábban az általános választójog a XIX. században. Ha a vállalati tulajdon ezen sarkalatos átalakítása mellett a központi bankok minden felnőtt számára ingyenes bankszámlát biztosítanának, akkor a posztkapitalista piacgazdaság megvalósulna.
A részvénypiacok megszűnésével a fúziókhoz és felvásárlásokhoz kapcsolódó adósság-tőkeáttétel szintén a múlté lesz. A Goldman Sachs és az emberiséget elnyomó pénzpiacok hirtelen kihalnak - anélkül, hogy tiltanunk kellene. A vállalati hatalom alól felszabadulva, a jóléti állam által a rászorulókra hárított méltatlanságtól, a nyereség és bérek zsarnoksága alól felszabadulva az emberek és a közösségek új módszereket kezdhetnek elképzelni tehetségük és kreativitásuk bevetésében.
Az útelágazásnál vagyunk. A posztkapitalizmus folyamatban van, bár a disztópiához vezető úton. Csak egy Progresszív Internacionálé segíthet az emberiségnek megváltoztatni ezt az utat.
*Magyarul kb. „Egy másik jelen: Jelentések egy alternatív jelenből”
Francis Alÿs, When Faith Moves Mountains, 2002 [Still] © Francis Alÿs Courtesy the artist and David Zwirner
A képekről: 2002. április 11-én 500 résztvevő kapott lapátot, és felkérték őket, hogy egyetlen vonalat alkossanak a perui Lima egyik külvárosában. Feladatuk az volt, hogy egy 1600 láb hosszú homokdűnét előre toljanak körülbelül négy centivel az eredeti helyzetétől; Erőfeszítéseiket Francis Alÿs művész, „Amikor a hit elmozdítja a hegyeket” című filmje rögzítette.
Bár ez a kollektív fellépés látványos, szinte bibliai képet alkotott, a tervezett munka nem önmagában a vizuális dokumentáció volt. A filmben Alÿs dokumentálja önkéntesei válaszait arra a kérdésre, amelyet arra kért, hogy mi győzte meg őket a részvételről és mit tapasztaltak aznap. Minden egyes történet összefonódik a többivel, a szöveg értelmet ad és konkrétabbá teszi ezt a - szintén a Bibliából származó - nyelvet, amely szerint a hit képes hegyeket megmozgatni. (Yara van der Velden, képszerkesztő) Lásd még Francis Alÿs munkáját
FOR THE CORRESPONDENT’S SITE CLICK here: https://thecorrespondent.com/722/how-progressives-could-still-win-the-21st-century-by-yanis-varoufakis/916745568288-5f9f9acc
