Az eurozóna válsággal, osztályharccal és az Észak-Dél megosztással küzd – Berliner Verlag interjú

Mit gondolt, amikor az Eurocsoport a múlt héten megválasztotta az új vezetőjét ? Ez legalábbis nem az az eredmény volt, amit Merkel asszony kívánt ?
Az első gondolatom az volt, hogy ez lezárja az összes lehetőséget, hogy a vállalati adókat harmonizálják az eurozónában, ami egy olyan ügy, amelyben Merkel oldalán állok. A második gondolatom az volt, hogy az ír pénzügyminiszter győzelme azoknak az erőknek a győzelme volt, akik fokozni és nem csökkenteni akarják a megszorításokat az Európai Unióban. Ez nem volt jó pillanat Európa számára. [A fentiek alapján láthatja, hogy nem ellenzek automatikusan mindent, amit Merkel asszony akar !]

Mit gondolt, amikor az Eurocsoport a múlt héten megválasztotta az új vezetőjét ? Ez legalábbis nem az az eredmény volt, amit Merkel asszony kívánt ?

Az első gondolatom az volt, hogy ez lezárja az összes lehetőséget, hogy a vállalati adókat harmonizálják az eurozónában, ami egy olyan ügy, amelyben Merkel oldalán állok. A második gondolatom az volt, hogy az ír pénzügyminiszter győzelme azoknak az erőknek a győzelme volt, akik fokozni és nem csökkenteni akarják a megszorításokat az Európai Unióban. Ez nem volt jó pillanat Európa számára. [A fentiek alapján láthatja, hogy nem ellenzek automatikusan mindent, amit Merkel asszony akar !]

Ha ma az euroövezet fiskális és monetáris politikáját nézi – mi a benyomása ? Tanultak-e az európaiak a görög válságból ?

Először is azt kérem, hogy ne keverjük össze Európa vezetői az európaiakkal. Az Ön kérdésére válaszolva, Európa vezetői a Bourbonokra hasonlítanak: semmit sem felejtettek és semmit sem tanultak. Még pontosabban, míg az EKB monetáris politikai reakciója sokat javult, mióta Mario Draghi a Jean-Claude Trichet-féle katasztrófapolitika után a helyére lépett, a monetáris politika már régen elérte annak a határt, amit megtehet. Tehát az egyetlen dolog, amely most számít, az európai költségvetési irányvonal.
Fiskális helyzetünk továbbra is a leglanyhább és a leggyengébb a fejlett gazdaságok között. Két további okot kell figyelembe venni, amiért képtelen ellátni feladatát, egy ex ante és egy ex post okot.
Az előzetes kudarcnak ahhoz a tényhez van a köze, amelyet most teszünk, 2020-ban: Az üzleti vállalkozásoknak nyújtott összes hitelt figyelembe véve (amely pénzügyi szempontból irreleváns) az EU-gazdaságba történő fiskális injekciók a következők: a) összességében kicsi és b) reménytelenül féloldalas, egyik oldalon Németországgal sokkal több fiskális erőt pumpál a gazdaságába, míg Olaszország és Spanyolország erre nem képes - az eredmény Európa legnagyobb gyengeségének: a belső egyensúly hiányának a növekedése.
Az utólagos kudarc az eurókötvény gondolatának elmulasztásából származik - ez az egyetlen eszköz, amely 2021-ben vagy 2022-ben (amikor a fiskális egységet újra érvénybe léptetik) megakadályozhatta volna az óriási új megszorításokat olyan országokban, mint Olaszország és Spanyolország. Mivel ezeknek az országoknak a költségvetési hiánya meghaladja a GDP 10% -át, el lehet képzelni, hogy a költségvetési konszolidációhoz való visszatéréshez szükséges költségvetési konszolidáció további növekedést fog eredményezni az egyensúlytalanságok terén, amelyek 2010 óta szakítják szét az euróövezetet.

Ön erősen bírálja az Európai Újjáépítési Alapot. Miért ?

Legalább három fontos ok miatt: először az eurókötvény helyettesítésére tervezték, és ez nem az. Másodszor, azért, mert szerkezete megosztó, és valószínűleg nagyobb egyenlőtlenséget okoz az európaiak körében. Harmadsorban azért, mert túl kevés lesz, és túl késő lesz az ellenintézkedés az új megszorítások miatt, amelyeket a költségvetési szigor újbóli bevezetése hoz. Hadd magyarázzam részletesebben ezt a három kifogást.
Noha igaz, hogy az alap bizonyos mértékig közös adósságot is tartalmaz, kifejezetten (és jogilag) egyszeri adósságként tervezték, és pontos részleteket határoz meg arról, hogy miként és mikor kell visszafizetni. Ezzel elmulasztottunk egy fantasztikus lehetőséget az amerikai kincstárjegyekkel egyenértékű eszköz létrehozására, ami a dollárt erőteljessé teszi, és az Egyesült Államok így sokkal jobb helyzetben van a sokkok elnyelésére.
Ráadásul megrémít, hogy a Bizottság előre tekintve, visszamenőleges adatok alapján határozta meg, hogy melyik ország hány milliárd dollárt fog kapni. Szörnyű dolog volt ezt tenni, mert az egyik országot, az embereket a másik ellen hangolja.
Egy olyan összegre van szükségünk, amelyet azokba az európai régiókba kell irányítani el, amelyeknek a leginkább van szükségük támogatásra. Vannak olyan szegény németországi régiók, amelyek jobban érintettek, mint Spanyolország gazdagabb részei. A rendelkezésre álló teljes összeget utólag kellene elosztani az egyes európai régiók és ágazatok szükségletei alapján, nem pedig a szokásos brüsszeli aljas alkuk révén, amely a kormányok között osztja fel a tortát. Végül, ez a helyreállítási alap nagyon keveset fog tenni annak érdekében, hogy javítsa a fiskális szigor újbóli bevezetéséhez szükséges megszorításokat. Ugyanúgy kudarcot vall, ahogy a strukturális alapok sok milliárdja nem volt képes enyhíteni a megszorítások hatásait 2010 és 2016 között.

Milyen következményei lesznek az Alapnak Európában?

Megerősíti azt a téves képet Észak-Európában, hogy a déli embereknek való osztogatásról szól, miközben egyszerre magában foglalja a dél-európaiaknak azt téves véleményét, miszerint az egész Északnak előnye származik abból, ha a déleket nagyobb mértékű bizonytalanságba helyezik.

Mi történik az eurozóna munkásosztályával ?

Folytatni fogja a kilátások csökkenését északon és délen egyaránt, miközben a finanszírozók és a nagyvállalatok igazgatótanácsainak tagjai a szocializmus gyümölcsét élvezik az oligarchia és a görögök többsége és a szorgalmas megszorítás miatt. németek.

Vajon a következmények eltérőek-e Görögországban és Németországban, más néven Dél és Észak között ?

Igen is és nem is. Az északi és a déli munkavállalók egyre növekvő bizonytalansággal szembesülnek, egyre dühösebbé és elégedetlenebbé válnak. Kivéve, hogy a romlás mértéke sokkal nagyobb lesz olyan országokban, mint Görögország, ennek eredményeként folytatódik a fiatalok tömeges kivándorlása, amely miatt a déli országainkat lehetetlen fenntartani működő társadalomként.

Milyen szerepet játszanak a “takarékos négyek” – nem jogszerű-e számításba venni minden ország államadósságát ?

A kormányok kötelessége megvédeni az embereket számos fenyegetéstől. Az egyik a túlzott államadósság. De van túlzott magánadósság is. És ami még baljóslatosabb, az alacsony beruházás, amely veszélyezteti a nemzetek esélyét mind a magán-, mind az államadósság visszafizetésére. Az úgynevezett takarékos négyek azoknak a nagy konglomerátumoknak a támogatására törekszenek, amelyek a süteményüket akarják és meg is eszik azt: szeretik, hogy Olaszország és Görögország az euró csereértékét alacsonyan tartja (azért, hogy maximalizálják exportjukat, pl. Kínába) és a nulla alatti kamatlábakat (annak érdekében, hogy szabad pénzt szerezzenek az EKB-tól). Mint minden szabad versenyző, megteszik azt, ami megfelel nekik, de nem vállalnak felelősséget a kárért, amelyet az őket támogató politikák okoznak mind a déli, mind a saját munkásosztályuk számára (amelyek egyre inkább megszorulnak és eladósodnak ugyanazon folyamat részeként, és eladósítják a déli államokat).

Ön gyakran beszél “oligarchákról” – kik ezek Európában ?

Az ötvenes évek elején, amikor az EGK-t először hozták létre, az acél- és a szénipar kapitányai voltak azok. Nem sokkal később csatlakoztak hozzájuk az elektromos cikkek gyártói és az autógyártók. Az 1980-as években az ipar kapitányait egyre inkább lehagyták a bankárok, akik 2008-ra Európa sorsának irányítóivá váltak.

Képesek-e az európai oligarchák legalább új munkahelyeket teremteni, amelyek versenyképesek az USA-val vagy Kínával ?

Egyáltalán nem. Az európai pénzügyi finanszírozású kapitalizmus jó minőségű munkahelyeket teremtő képessége mélyponton áll, és egyre rosszabbá válik azért, mert az EU nem hozza létre a közös finanszírozási eszközöket, amelyeket a DiEM25 már évek óta javasol - például pl. egy közös programot az Európai Beruházási Bank és az Európai Központi Bank részvételével, amely révén az EBB-kötvények EKB-kötvényekkel fedezhetők a készenléti készpénz mozgósítása érdekében (aminek hiánya jelenleg elpusztítja a német nyugdíjalapokat), és zöld befektetésekké alakítja.

Sok megfigyelő szerint kétségtelen, hogy megszorítások következnek az alapból származó pénz ellenében. Milyen megszorítást képes Görögország elviselni, figyelembe véve a már eddig hozott áldozatokat ?

Ez olyan, mintha egy hatalmas sugárzásnak kitett, haldokló beteget megkérdezne, hogy mennyi sugárzást képes még elviselni !

Milyen a görög gazdaság jelenlegi állapota ? Az államadósság 180 százalékos, annak a 200 milliárd eurós mentőcsomagnak az ellenére, amelyeket a bankoknak adtak ?

Görögország adóssága nem a bankok mentése ellenére, hanem éppen azok miatt visszafizethetetlen. 2009 óta azt mondom, hogy az európai vezetők, és itt hibáztatom Merkel asszonyt, cinikusan megmentették az idióta bankárokat azzal, hogy veszteségeiket Európa leggyengébb adófizetőinek vállára teszik. Merkel asszony, Sarkozy úr, a trojka és mindazok, akik ennek a bűncselekménynek a logikáját egy évtizede fenntartják, örökké bűnösök lesz az európai progresszív emberek gondolkodásában. [És egyébként, Görögország adóssága nem haladja meg a GDP 200% -át!]

Milyen lesz Európa , ha a Helyreállítási Alap valóban 750 milliárd eurót tartalmaz ?

Szomorú és megosztott. Kezdetben a 750 milliárd közül 250 milliárd hitel lesz. Az utolsó dolog, amelyet Európa fizetőképtelenséggel küzdő vállalkozásai igényelnek, a kölcsönök - Görögország sorsa nagy leckét jelent azok számára, akik tagadják ennek az egyszerű igazságnak a felismerését. A fennmaradó 500 milliárd közül több mint 100 újrahasznosított alap (azaz nem új pénz), és további 200-at feláldoznak, hogy megvásárolják a takarékos négyes hozzájárulását. Ez legfeljebb 300 milliárdot hagy nekünk. Soknak hangzik, de bosszantóan kevés. Három év alatt a GDP kevesebb mint 1% -át érinti. Tekintettel arra, hogy a megszorítás, amelyet Berlin követel és Brüsszel előír, a GDP több mint 4% -a lesz ugyanazon évben, az egyetlen következtetés az, hogy miközben a pandemia (remélhetőleg) elmúlik, az európai kapitalizmus újabb felesleges csapást fog okozni magának - éppúgy, mint 2010-ben.

Ön szerint mi lenne a megfelelő program, hogy szembeszálljunk a koronavírus által okozott rombolással ?

A DiEM25 már válaszolt erre a kérdésre – a 3 pontos tervünkkel.
(1) Az EKB-nak hosszú lejáratú, 30 éves eurókötvényt kell kibocsátania, amely 1 billió euró összegű, kizárólag az EKB által támogatott, és szükség esetén további kibocsátás is lehetséges. Ezt az 1 billió eurót ezután az államadósság pótlására kell felhasználni, a koronavírus okozta regionális recesszióval és a közegészségügyi költségekkel arányosan.
(2) Az EKB minden európai lakosnak adjon 2000 eurós európai szolidaritási készpénzt.
3. Az EU-nak létre kell hoznia egy olyan európai zöld fellendülési és beruházási programot, amelyet az EU GDP-jének megközelítőleg 5% -ának megfelelő EBB-kötvények finanszíroznak, és amelyet az EKB támogat a kötvénypiacokon.

Ön „osztályharcról” beszél. Már ott tartunk ?

Már 2010 óta ott tartunk. A 2010 májusában Görögországnak kiszabott megszorítás volt az első lépés Németország (és az összes többi ország) költségvetési konszolidációja felé, amely csökkentette a német munkavállalók (és minden más európai munkásosztály munkavállalóinak) összes jövedelmét és munkalehetőségeit.

Mit kell tenniük a munkásoknak és /vagy a baloldali pártoknak, hogy megállítsák az osztályharcot ? Vagy harcolniuk kellene ? És győzhetnek ebben a harcban ?

Hozzanak létre egy transznacionális, páneurópai mozgalmat egy közös gazdasági koncepcióval, amelyért mindenhol, Hollandiában, Finnországban, Németországban, Görögországban és Olaszországban is kampányolunk. Erre törekszünk a DiEM25-nél. Sikeres lehet? Igen, lehet. Sikeres lesz-e? Rajtunk múlik.

A magyar fordítás az interjú angol nyelvű változata alapján készült:
Forrás: https://www.yanisvaroufakis.eu/2020/07/16/the-eurozones-grappling-with-crisis-class-war-the-north-south-divide-berliner-verlag-interview/