…és a nyomozás folytatására utasította a rendőrséget

 Július végén írtunk arról, hogy Szöllősi Istvánné, korábban a Pedagógus Szakszervezet főtitkára, egykori MSZP-s országgyűlési képviselő, aki a mostani önkormányzati választáson a Polgári Szabadság Platform színeiben indult, feljelentést tett a rendőrségen az emlékezetes, év eleji desedai halpusztulás ügyében, környezetkárosítás bűntette miatt. A rendőrség, bár a környezetszennyezés tényét megállapította, a környezetkárosítás bűntettét nem, így az eljárást megszüntette. Szöllősiné panaszt nyújtott be az ügyészséghez, s ők pontosan arra jutottak, amire rendőrségi határozatot elemző cikkünkben mi is: a szakértői anyag ellentmondásokat tartalmaz.

Ebből adódik, hogy a megszüntetett eljárást a nyomozó hatóságnak folytatnia kell.

Kérdés persze, hogy mi történik-történhet majd: nem lesz könnyű a tó vizének akkori állapotát – fogalmazzunk így – rekonstruálni, pláne a víz állapotáért felelőst találni.

Mert igaz ugyan, hogy laikus ésszel is nagyrészt belátható, hogy valószínűleg a tavat környező mezőgazdasági kultúrákban (termőföldeken) folyó műtrágyázás és növényvédelmi tevékenység lehet a ludas, ezt kétséget kizáróan bizonyítani kellene, s azt is, hogy szándékosság vagy bűnös felelőtlenség áll a dolog mögött.

Van az ügyészségi határozatnak még egy érdekes megállapítása:

rögzítik, hogy Szöllősi Istvánné „a környezetkárosítás bűntettének nem sértettje”, így valójában panaszt sem nyújthat(ott volna) be, viszont ez a cselekmény nyilván hivatalból üldözendő, ezért kötelezte új eljárásra az ügyészség a rendőrséget.

A Kaposvári Járási Ügyészség határozatának érdemi része.

Szerintünk viszont ez arra is felhívja a figyelmet, hogy valaki itt legalább annyira

bűnösen felelőtlen volt, mint a környező földek gazdái: a kaposvári önkormányzat. Ha ugyanis azt állítják, hogy Szöllősi Istvánné nem sértett (bár szerintünk az, mint helyi polgár), akkor viszont a tulajdonos mindenképpen az, és kutyakötelessége lett volna feljelentést tenni. Ez minimum a rájuk bízott vagyon hanyag kezelése.

Nem véletlenül magyarázkodott nagyon átlátszó módon Csillag Gábor jegyző a június 6-i közgyűlésen azt állítva, hogy „egyetlen mintában mutattak ki parazitát, ami a szakértők szerint nem lehet oka a komplex halpusztulásnak”. Persze, mert a laboratóriumba csak egyetlen állatot küldtek be, és nem nyolcvan tonnát.

Az ügyészségi határozat az eljárás folytatásáról még egyértelműbbé teszi,

hogy a tó Kaposvár természeti kincse, és a tulajdonos önkormányzat nem tett meg mindent az élőhely ökológiai egyensúlyának védelméért.

Túl sokat azért nem várunk a továbbvitt eljárástól, már csak azért sem,

mert számos körülmény, pl. a csapadékmennyiség, a hőmérséklet, stb. befolyásolja a vízminőséget. Sokkal hasznosabb lenne, ha a régi-új városvezetés, amely programnak még jóindulattal sem nevezhető, itt-ott üres szólamokkal tarkított alsó tagozatos kifestőkönyvvel nyerte meg a választásokat, szélsebesen kidolgozna egy valódi, hatékony cselekvési tervet, hogy megelőzhető legyen az újabb katasztrófa.

H. I.