A bősi vízerőmű a Dunán, a magyar határon épült, és Szlovákia legnagyobb villamosenergia-termelésű vízerőműve. Fotó: Slovenské elektrárne

(Archív) Orbán kormánya küzd a közvélemény-kutatásokban az általános választások előtt, ezért szeretne egy olyan megállapodást kötni, amelyet győzelemként tud bemutatni. A szóban forgó megállapodás azonban több tízmillió euróba kerülhet Szlovákiának, ami felveti a kérdést, hogy Fico miért egyezett bele.

A magyar-szlovák kapcsolatokban ismét előbukkant az elefánt. A két ország határán épülő vitatott dunai gátprojekt – amely egykor Magyarország demokratikus átmenetének szimbóluma volt, de az elmúlt három évtizedben számos jogi és politikai vita oka lett – úgy tűnik, végre megoldódhat az ország két populista miniszterelnöke, Orbán Viktor és Robert Fico védnöksége alatt.

De miközben a Bős-nagymarosi vízlépcső-projekt évtizedek óta tartó vita rendezése heves vitákat vált ki Budapesten, a szlovák kormány igyekszik a lehető legnagyobb titokban tartani a tárgyalásokat. Az ország ellenzéke szerint az egyik magyarázat az, hogy a közelgő megállapodás csak Magyarország számára lenne nyereség, és Szlovákiának több tízmillió euróba kerülne, ami felveti a kérdést, hogy Fico kormánya miért egyezett bele ebbe.

„Itt az ideje, hogy megállapodást kössünk a két ország között” – jelentette be Lantos Csaba energiaügyi miniszter (2025.) július elején, hangsúlyozva, hogy „a két kormány ugyanahhoz a szövetséghez, ugyanahhoz a kulturális csoporthoz tartozik, és a két miniszterelnök jó személyes kapcsolatot ápol.”

„Ha most nem kötünk megállapodást, nem hiszem, hogy bárki valaha is meg fog” – mondta Tomas Taraba szlovák környezetvédelmi miniszter még januárban. Rámutatott, hogy ha nem sikerül megállapodásra jutni, a vita akár visszakerülhet a Nemzetközi Bíróság (ICJ) elé – ezt az állítást szakértők, valamint a bíróság saját döntése is cáfolta.

A bősi szakasz még a bősi vízműrendszer építésétől való kilépését követően is megegyezik az eredeti szerződésben szereplővel. Fotó: Slovenské elektrárne

Pandora szelencéje

Mégis, mindenképpen politikai bátorság kell ahhoz, hogy újra kinyissa azt, amit sokan Pandora szelencéjeként látnak a magyar politikában.

A Bős-Nagymarosi gátprojekt 1977-re nyúlik vissza, amikor Magyarország és az akkori Csehszlovákia kétoldalú szerződést írt alá két vízerőmű építéséről a Duna egyik legszebb szakaszán.

A cél az áramtermelés és a folyón történő hajózás fejlesztése volt. Azonban gyorsan erős közvélemény-nyomás alakult ki. A magyar kritikusok „Dunaszaurusznak” nevezték a tervet, a környezetvédők pedig a kommunista rezsim ellen küzdő disszidensekkel tömörültek. Az 1980-as években ezrek tiltakoztak, figyelmeztetve, hogy a projekt tönkreteszi a környezetet és „megöli a Dunát”, ahogy azt olyan környezetvédő csoportok állították, mint a gát építésének megakadályozására 1984-ben alapított Duna Kör.

A Bős-nagymarosi projekttel szembeni ellenállás Magyarország demokratikus átmenetének szimbólumává vált. Az utolsó kommunista kormány kénytelen volt félretenni az ötletet, és az Antall József vezette első demokratikusan megválasztott kabinet hivatalosan felbontotta a szerződést. Még Antall sógora, a híres magyar vízépítő mérnök, Mosonyi Emil, a projekt egyik kidolgozója sem tudta meggyőzni a miniszterelnököt a folytatásról. Antall attól tartott, hogy a politikailag terhelt projekt megbuktatja a kormányát.

Csehszlovákia azonban folytatta a projekt rá eső részét, és megépítette a gátat Bősnél, amely a Dunán lefolyó víz 83 százalékát terelte el. Ezt évekig tartó hiábavaló tárgyalások követték. Szlovákia azzal vádolta Magyarországot, hogy megszegte az 1977-es megállapodást, míg Magyarország azzal érvelt, hogy Szlovákia illegálisan elterelte a Dunát, és olyan vizet használ, amely jogosan Magyarországhoz tartozik.

A vita a hágai Nemzetközi Bíróság előtt kötött ki, amely 1997-ben Salamon-ítéletet hozott. A bíróság mindkét országot hibásnak találta: Magyarországot a megállapodás felmondása, Szlovákiát pedig a gát egyoldalú megépítése és a folyó elterelése miatt. A bíróság felszólította a két országot, hogy „jóhiszeműen” rendezzék az ügyet.

Mégis, 32 évvel később – annak ellenére, hogy mindkét ország régóta tagja a NATO-nak és az EU-nak, és Fico és Orbán között jó kapcsolatok állnak fenn – a Gabcikovo-Nagymaros-ügy továbbra is a Nemzetközi Bíróság történetének leghosszabb ideig megoldatlan ügye.

Jobbról balra: Bart De Wever belga miniszterelnök, Orbán Viktor magyar miniszterelnök és Robert Fico szlovák miniszterelnök az EU vezetőinek brüsszeli csúcstalálkozójának kezdetén, Belgium, 2025. június 26. EPA/OLIVIER HOSLET

Magyarország demokratikus átmenetének szimbóluma

Nem világos, hogy a magyar kormány miért döntött úgy, hogy kilenc hónappal a kulcsfontosságú parlamenti választások előtt megpróbálja megoldani ezt a bonyolult problémát, és ki tesz szívességet kinek. A magyar Energiaügyi Minisztérium nem válaszolt a BIRN kérdéseire.

„Az elmúlt 33 évben semmi sem történt, és nem akarjuk, hogy még 30 év így teljen el. Ezt megengedni politikai bűncselekmény lenne” – érvelt Czepek Gábor, Magyarország energiaügyi miniszterhelyettese és a projektet felügyelő kormánybiztosa a kormánypárti Magyar Nemzetben.

Lantos energiaügyi miniszter már sikerként jellemezte a kialakulóban lévő (és még mindig tárgyalás alatt álló) megállapodást: Magyarország nem épít gátat, de több vizet kap Szlovákiától, és „kedvező áron” vásárolhat áramot a bősi erőműből.

Magyarország környezetvédői továbbra sem győződtek meg. „A kormánybiztos kudarcot vallott, de megpróbálja sikertörténetként beállítani az országnak” – mondja Bárdos Deák Péter, a Duna Charta elnöke, amelynek gyökerei az eredeti Duna Kor környezetvédelmi mozgalomban keresendők.

„Miért kellene Magyarországnak lemondania a Dunára vonatkozó jogi követeléseiről? Szlovákia évente körülbelül 60 milliárd köbméter vizet használ az erőműben, amelyből 30 milliárd köbméter Magyarország vízhasználata” – mondta a BIRN-nek adott interjúban.

Bárdos Deák azzal érvel, hogy Magyarország viszonylag jelentéktelen mennyiségű áramhoz juthatna, amire valójában nincs is szüksége. „Azt akarjuk, hogy a Duna azon szakasza, amelyen osztozunk, a lehető legtöbb vizet kapja vissza” – állítja.

A jelentések szerint Szlovákia 10 százalékkal több vizet engedhetne a Dunába, de a részletek homályosak. De minek a 10 százaléka? – kérdezik az elemzők. Ugyanez igaz az áramra is: eredetileg Szlovákia „önköltségi áron” akarta volna eladni az áramot Magyarországnak, de a jelenlegi tárgyalások ehelyett „kedvező árakról” beszélnek. De sokan kérdezik, hogy kinek kedvező?

Lányi András filozófus és író, a Duna Kor alapítója meghökkentő politikai magyarázatot adott a valasz.online.hu című kritikus hetilapban júliusban megjelent véleménycikkében. „Miután elárultuk a demokratikus átmenet demokratikus alapelveit, és feláldoztuk Magyarország nyugati külpolitikai irányultságát az oroszbarát álláspont érdekében, a [Bős-Nagymarossal] szembeni ellenállás feladása lezárná a kört” – írta. Szimbolikusan arra gondolt, hogy ez tenné teljessé Orbán politikai átalakulását.

A magyar miniszterelnök azonban eddig óvatosan nyilatkozott a témában. Tavaly a Dunát „szent folyónknak” nevezte, amelyet gátak nem sérthetnek meg. Tehát ez a legújabb fellépés a vizek teszteléséről és a választók reakcióinak felméréséről szólhat.

Bárdos Deak környezetvédő azt állítja, hogy tájékoztatták arról, hogy a bősi gát rossz állapotban van, és sürgős javításokra szorul. Úgy véli, Szlovákiának le kell zárnia a jogi vitát ahhoz, hogy hitelhez jusson a munkálatok finanszírozásához. Szerinte ez lehet a megállapodás hirtelen megkísérlésének valódi motivációja.

A BIRN által megkérdezett szlovák szakértők és politikusok azonban cáfolták ezt az elméletet, mondván, hogy az üzem története során számos javításon és beruházáson esett át, és a további hitelfelvétel egyáltalán nem tűnik problémának.

Magyarország energetikai szakértői ezzel szemben sajnálkoznak, hogy a gátat és általában a vízerőműveket politikai okokból áldozták fel. Mély ellentétek vannak, a környezetvédők és az energetikai szakértők kölcsönösen azzal vádolják egymást, hogy ideológiai vagy ipari csoportok „lobbistáiként” működnek.

„A Duna Kor kétségtelenül fontos szerepet játszott Magyarország demokratikus átmenetében. De évtizedekre késleltette Magyarország esélyeit a kiegyensúlyozott energiamix bevezetésére” – mondta nemrégiben egy podcastban Holoda Attila energiaszakértő és volt magyar energiaügyi miniszter. „Ha mindig a környezetvédőkre hallgatnánk, még mindig barlangokban élnénk és fűszoknyában járnánk.”

Mészáros Csaba, vízépítő mérnök és a Budapesti Műszaki Egyetem nyugalmazott professzora úgy véli, hogy a projektnek lett volna értelme az 1990-es években, és sajnálja, hogy politikai aktivisták – különösen az általa „sötétzöld” mozgalmaknak nevezettek – kisiklatták azt, de úgy gondolja, itt az ideje lapozni.

„A Duna egy határfolyó; mindketten az EU-ban vagyunk – ezt a vitát már rég rendezni kellett volna. De sajnos bárkit, aki tovább akar lépni, azzal vádolnak, hogy »elárulja a demokratikus átmenetet«” – mondta a BIRN-nek.

A vízerőműveket az egészséges energiamix fontos elemének tekinti, különösen egy olyan energiaszegény országban, mint Magyarország. „Számos vízerőmű található a Dunán Németországban és Ausztriában. Használhattunk volna egyet Magyarország energiamixének diverzifikálására” – mondja.

Mészáros szerint a vízenergia potenciálisan fedezhetné Magyarország energiaigényének 10-12 százalékát. Bár a nagymarosi gát megépítése már nem reális, megjegyzi, hogy Magyarország, bár sík ország, jelentős vízkészletekkel rendelkezik, amelyeket elpazarol. Egy gát, mondja, nemcsak energiatermelésre szolgálhatna, hanem megkönnyíthetné a hajózási útvonalakat, hidakként szolgálhatna, és segíthetné a mezőgazdaság vízmegtartását – egy olyan területet, amelyet Magyarország nagyrészt elhanyagol, lehetővé téve, hogy hatalmas mennyiségű csapadék felhasználatlanul elfolyjon. A vízenergia, érvelése szerint, megújuló és zöld – és a nap- és szélenergiával ellentétben, tárolható.

EPA PHOTO/EPA/KISBENEDEK ATTILA Mintegy 60 000 magyar és szlovák állampolgár vonult át Budapest belvárosán 1998. február 28-án, tiltakozva a magyar szocialista-liberális kormány által aláírt megállapodás ellen, amely a vitatott bősi dunai vízlépcsőrendszer építési terveinek feltámasztásáról szólt.

Feszült ügy Szlovákiában

Szlovákiában egy dolog világos: a politikai megosztottság mindkét oldalán állók a Nemzetközi Bíróság ítéletét Szlovákia győzelmeként értelmezik, azzal érvelve, hogy az ország felülkerekedik a kérdésben. Bár vannak nyitott kérdések, amelyeket rendezni kell, az egymást követő szlovák kormányok és képviselők az elmúlt három évtizedben nem siettek semmilyen kedvezőtlen megállapodás aláírásával.

Így meglehetősen meglepő volt, amikor Fico környezetvédelmi minisztere, Tomas Taraba, akit a nacionalista Szlovák Nemzeti Párt (SNS) jelölt, hirtelen arról kezdett beszélni, hogy 2024-ben megállapodásra jutnak Magyarországgal, idén még sürgősebben, elkerülve az ellenzék és a média kritikus kérdéseit.

A BIRN előkészített megállapodással kapcsolatos kérdéseire a Környezetvédelmi Minisztérium ridegen válaszolt, hogy nincs megvitatható megállapodás, ezért nincs benyújtható nyilatkozat sem. Ami kissé furcsán hangozhat, tekintve a miniszter saját szívből jövő és viszonylag gyakori megjegyzéseit az ügyben.

Taraba miniszter szavai hol azt mondták, hogy nincs miről beszélni, hol pedig azt, hogy ez egy nagyon sürgető kérdés, amelyet a lehető leghamarabb rendezni kell. Júniusban Taraba azt nyilatkozta, hogy a hágai ítélet azt jelenti, hogy Szlovákiának „ingyen kellene adnia Magyarországnak a bősi erőmű áramának 50 százalékát”. Július 16-án azt mondta, hogy mindez a szlovák ellenzék által kitalált átverés. „Szlovákiának nincs oka arra, hogy bárkinek ingyen energiát adjon” – mondta egy sajtótájékoztatón a szlovák parlamentben, miután az ellenzék megpróbált parlamenti bizottságot létrehozni a Bős-nagymarosi kérdésben, de nem sikerült, mivel a koalíciós képviselők nem jelentek meg.

„Szlovákia soha nem fog hátrálni az erős tárgyalási pozíciójától. Minden jó kártya a kezünkben van” – mondta.

A miniszternek ez a legutóbbi kijelentése valójában az első lehet, amellyel az ellenzék jogi szakértői egyetérthetnek.

„2005 óta, tehát 20 éve részt veszek a magyar féllel folytatott tárgyalásokban a [Nemzetközi Bíróság] ítéletének végrehajtásáról szóló kormánydelegáció tagjaként. A bősi áram Magyarországnak történő átadásának kérdése soha nem volt napirenden” – mondta Metod Spacek, a szlovák kormány bős-nagymarosi ítélettel foglalkozó meghatalmazottja az Aktuality.sk-nak júliusban.

„Valóban nagyon furcsa. A semmiből jött” – mondta Tamara Stohlova, az ellenzéki Progresszív Szlovákia párt képviselője a BIRN-nek. „Az eddigi tárgyalások különböző kérdésekkel foglalkoztak – árvízvédelmi intézkedésekkel, a folyó ökoszisztémájával, ahol nincs elég víz, és néhány közlekedési problémával a Dunán. És most itt van Taraba miniszter, az első, aki érdeklődést mutatott az áramról való beszélgetés iránt, bár semmi sem kényszerít minket erre.”

A bősi erőmű fontos szerepet játszik Szlovákia energiatermelésében, a teljes energiafogyasztás mintegy 8-10 százalékát fedezi. A „zöld” tényezőt is hozzáadva a bősi erőművet gyakran emlegetik „aranytojásként” – évente több százmillió eurót hoz a szlovák állami költségvetésbe. Magyarországgal ellentétben az erőmű és a teljes projekt széles körben elfogadottá vált Szlovákiában az elmúlt három évtizedben.

A Környezetvédelmi Minisztérium nem hozta nyilvánosságra Szlovákia álláspontjának részleteit a tárgyalásokon, és az összes szakértőt is kizárták azokról, beleértve Spacek-et is. Mindeközben a magyar fél arról beszél, hogy „kedvező áron” kaphat áramot Bősről, és vannak olyan dokumentumok, amelyek megerősítik, hogy valóban ez a magyar cél.

„A rendelkezésemre álló dokumentumokból, amelyek Szlovákia és Magyarország 2024 nyara óta fennálló helyzetét térképezik fel, és amelyek kirakósként illeszkednek a jelenlegi helyzetbe, nyilvánvaló, hogy Szlovákia szinte minden aduászát kidobta az ablakon” – érvel Michal Kica, az ellenzéki Demokraták párt tagja és a Környezetvédelmi Minisztérium korábbi államtitkára.

A hivatkozott belső dokumentumok szerint Magyarország a bősi erőmű energiaszükségletének 40 százalékát a termelési költségek árán kérte, míg Szlovákia a biztosított energia alacsonyabb arányával kívánta teljesíteni ezt az igényt. „Lehet, hogy végül alacsonyabb lesz, de még mindig több százmillió, ha nem több milliárd euróról beszélünk, amelyet a Szlovák Köztársaság anélkül ad át, hogy bármit is kapna cserébe” – teszi hozzá.

Az ellenzéki képviselők és a szakértők szerint sem jogi, sem egyéb kézenfekvő ok nincs arra, hogy Szlovákia ilyen értékes zöldáramot alacsony áron adjon át Magyarországnak.

„Magyarország számára valószínűleg van értelme, Orbán számára ez győzelem lenne. Szlovákia számára viszont egyáltalán nincs értelme” – mondja Stohlova. „Az okok, ami ezt övezi, továbbra is rejtélyek. Nem tudom, hogy a szlovák és a magyar kormányok közötti szoros kapcsolatok játszanak-e ilyen nagy szerepet ebben, vagy vannak-e más kompenzációs tényezők is, amelyekről nem tudunk.”

„Ha a miniszterelnök ebbe beleegyezik” – teszi hozzá –, „akkor vagy a jövőbe való befektetésnek, vagy a múltbeli dolgokért járó kifizetésnek kell lennie.”

Forrás: https://balkaninsight.com/2025/07/21/hungary-and-slovakia-look-ready-to-end-the-danube-dam-dispute-why-now/rd/ 2025. július 21.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

(Mindez persze már a múlté. Vagy mégsem? – Balmix szerk.)