2024. április 20-án mintegy 57 000 ember tüntetett szerte a Kanári-szigeteken a „Canarias tiene un límite” („A Kanári-szigeteknek van határa”) jelszó alatt. A spanyol kormány kanári-szigeteki küldöttsége szerint Tenerifén, Santa Cruzban mintegy 30 000, Gran Canarián mintegy 14 000, Lanzarotén pedig mintegy 9 000 ember vonult az utcára, Fuerteventurán pedig a hivatalos adatok szerint mintegy 2800-an vettek részt a tüntetésen. La Gomera szigetén 300, El Hierro szigetén pedig 120. Néhány Kanári-szigeteki lakós a spanyol fővárosban, Madridban is utcára vonult.
A tüntetésekről legalábbis a német média is beszámolt, a tévéhíradókban és a Bild című újságban is.
Tiltakozás a tömegturizmus ellen
https://www.bild.de/news/ausland/demos-gegen-massentourismus-das-sagen-deutsche-gran-canaria-urlauber-66250eb14a42cb5dc55269ceil
A Bild újságban is sikert aratott néhány tüntető követelése, mint például „Turisták, takarodjatok” vagy „Ez nem turizmus, ez invázió”.
A tüntetők többsége azonban igyekszik hangsúlyozni, hogy nem „a turisták ellen” és „a turizmus ellen” vannak, hanem azért tiltakoznak, hogy a Kanári-szigetek nem tűrheti a tömegturizmus további, korlátlan növekedését.
Mik a tüntetők követelései?
A tüntetők többsége három fő követelést fogalmazott meg:
- moratórium a turizmusra és a nyaralókra, hogy azonnali hatállyal ne lehessen új turistaszállásokat építeni.
- a lakhatás szabályozása, hogy a Kanári-szigetek lakossága megfizethető lakáshoz juthasson azáltal, hogy visszaszorítják az üdülőingatlanok piacát, és korlátozzák a nem kanári-szigeteki lakosok lakásvásárlását.
- ökoadó kivetése minden turistára éjszakai adóként a természeti területek megőrzésének és a fenntartható munkahelyek létrehozásának finanszírozása érdekében.
Mik a valódi problémák?
A Kanári-szigetek GDP-jének mintegy 40%-át a turizmus adja. Nem tévedünk, ha azt mondjuk, hogy a Kanári-szigetek lakói a turizmusból élnek. Miért tiltakoznának tehát a kanári-szigetekiek a turizmus ellen, amikor ez a „tehén adja a tejet”? Kétségtelen, hogy az 1970-es években a Kanári-szigeteken sok embert a turizmus kezdete emelt ki a mélyszegénységből.
Valójában az elmúlt évtizedekben a Kanári-szigeteken rendkívüli népesség- és gazdasági növekedés volt tapasztalható, ami a turizmus óriási növekedésének köszönhető. Sok területen azonban az infrastruktúra fejlődése nem tartott lépést ezzel a növekedéssel (kiemelés: ford.).
A Kanári-szigetek állandó lakosain kívül az év bármely időszakában 100 000 lakosra körülbelül 25 000 turista jut. Fuerteventurán 100 000 lakosra átlagosan 33 000 turista jut.
Nyilvánvaló, hogy a nyaralók jelentős erőforrásokat használnak fel. Ezek közé tartozik nemcsak a víz és az áram, hanem az egészségügyi rendszer kapacitása és a közbiztonsági szolgáltatások, mint például a rendőrség és a tűzoltóság, és nem utolsósorban az utakon rendelkezésre álló hely is. Azok az emberek, akiknek Tenerifén vagy Gran Canarián kell munkába járniuk, rendszeresen dugókban állnak, mert szerintük a tömegturizmus miatt az utak még zsúfoltabbak.
A bruttó bérek a Kanári-szigeteken a legalacsonyabbak közé tartoznak egész Spanyolországban. Ugyanakkor a Kanári-szigeteken a lakbérek és a lakások vételárai a legtöbb munkavállaló számára megfizethetetlenek.
A tüntetők által követelt intézkedések megoldhatják a problémákat?
A legtöbb vállalat számára a „túl sok vásárló” vagy a „túl nagy kereslet” valószínűleg luxusprobléma lenne, amelyet viszonylag könnyen át lehetne alakítani növekvő nyereséggé és nagyobb jólétre. Ilyen esetben egy vezetési tanácsadó valószínűleg az üzleti modell megváltoztatását és az árképzési modell kiigazítását tanácsolná.
Következésképpen egyes tüntetők követelése a Kanári-szigeteken a „turisztikai modell megváltoztatására” első pillantásra nem is olyan messzi távolságba vesző.
A nemzetgazdasággal szemben támasztott követelmények azonban némileg eltérnek egy vállalkozással szemben támasztott követelményektől: Nem csak a „lehető legnagyobb tortát kell sütni”. Ezt a tortát „igazságosan” is el kell osztani, hogy mindenki elégedett legyen.
A kanári-szigeteki politikusok valójában nem szűkölködnek pénzben. Egyes adópolitikai szakértők még arra is figyelmeztetnek, hogy az idegenforgalmi adó bevezetése túladóztatáshoz vezethet. Az idegenforgalom fellendülése rekordbevételeket hoz a Kanári-szigeteknek a közvetett adóból, az IGIC-ből („kanári hozzáadottérték-adó”), amit nem szabad megvetni. Azt, hogy van elég pénz, bizonyítja az a tény, hogy a Kanári-szigetek számos intézménye évről évre nem tudja ténylegesen elkölteni a költségvetési forrásait.
Mindazonáltal az idegenforgalmi szolgáltatásokra kivetett magasabb adók növelhetik az üdülések árát, és így a nyaralók számának (kívánt vagy akár szükséges?) csökkenéséhez vezethetnek. Ezáltal a torta még nagyobb lehet. Ez azonban nem ad választ az elosztás kérdésére.
Milyen hatásai lennének egy moratóriumnak?
A Kanári-szigetek kormánya már egyszer kudarcot vallott, amikor új szállodák építésének betiltásával próbálta megakadályozni a turizmus növekedését. Az ok könnyen megmagyarázható: a spanyol alkotmány védi a magántulajdonhoz való jogot. Ha valakinek szállodai telke van, és a kormány úgy dönt, hogy ezen a telken mégsem lehet szállodát építeni, az kisajátítással ér fel, amiért a tulajdonosnak kártérítést kell kapnia. A múltban a Kanári-szigeteki kormánynak több százmilliós kártérítést kellett fizetnie, ha ilyen moratóriumot próbált érvényesíteni. Egy ilyen megközelítés tehát valószínűleg nagyon költséges lenne.
Az ágykapacitás bővítésének csökkentése vagy akár csak megakadályozása ezért valószínűleg nehéznek és nagyon költségesnek bizonyulna.
Hogyan nézhetne ki tehát egy „másfajta turisztikai modell” a kötelező jogi követelményeken belül? Hogyan lehetne több pénzt keresni, és mindenekelőtt igazságosabban elosztani anélkül, hogy egyre több erőforrást emésztenénk fel?
A demonstrálók erre a kérdésre nem kínáltak megoldásokat.
Hogyan lehetne több megfizethető lakást létrehozni?
Világszerte számos példa van a lakbérek törvényi szabályozással történő korlátozására tett sikertelen kísérletekre. Ez nem fogja megoldani a túl kevés lakás problémáját, mert hosszú távon a bérlakások eltűnnek a piacról, ha az árak alacsonyak, és az ármechanizmuson kívül más mechanizmusok határozzák meg a lakások elosztását.
A hivatalos adatok szerint Fuerteventurán körülbelül kétszer annyi üres lakás van (kb. 14 400), mint üdülőingatlan (kb. 7 000). Biztos van tehát valami oka annak, hogy a tulajdonosok inkább üresen hagyják lakásaikat, minthogy kiadják azokat. A lakáshiányt tehát nem lehet kizárólag a nyaralóházként való használatra visszavezetni.
A lakások „nem rezidensek” általi megvásárlásának korlátozása, ahogyan azt a tüntetők követelik, jogilag nem lehetséges, és Spanyolország más régióiban már megbukott. A tőke szabad mozgására vonatkozó uniós szabályok nagyon egyértelműek ebben a kérdésben. A spanyol alkotmány továbbá nem engedné meg, hogy a kontinentális spanyoloknak megtiltsák, hogy a Kanári-szigeteken lakást vásároljanak vagy béreljenek.
Ha a Kanári-szigetek kormánya, a városi tanácsok (cabildo) vagy az önkormányzatok eleget akarnak tenni a tisztességes lakhatáshoz való hozzáférés biztosítására vonatkozó alkotmányos kötelezettségüknek, akkor a beköltözés törvényi tiltásán kívül valami mást kellene kitalálniuk.
A lakáshiány megszüntetése: a kínálat növelése vagy a kereslet csökkentése
A lakáshiányt alapvetően kétféleképpen lehet kezelni: a) a kínálat növelése több lakás építésével vagy rendelkezésre bocsátásával, vagy b) a kereslet csökkentése.
Az új lakások építése elkerülhetetlenül az erőforrások fokozott felhasználásához vezetne. Ezenkívül a több lakás valószínűleg még több ember költözését eredményezné a Kanári-szigetekre. A több lakos több munkahelyet is igényelne, ami tovább növelné a növekedési nyomást, különösen az idegenforgalomban. A lakáskínálat növelése tehát a növekedés korlátozásával és az erőforrás-fogyasztással kapcsolatos célkitűzések ütközését jelentheti.
A hagyományos gazdasági elmélet szerint a magas árak a kereslet csökkenéséhez vezetnek. A lakások magas bérleti vagy vásárlási árai tehát általában azt jelentik, hogy kevesebben akarnak a Kanári-szigetekre költözni. Ez a helyzet azonban, amely jelenleg a szigeteken megfigyelhető, azt jelenti, hogy a „helyi” munkavállalók már nem tudják megfizetni az árakat, és kénytelenek versenyezni a külföldiekkel vagy a „nagyobb vásárlóerővel” rendelkező szárazföldi spanyolokkal. Most lenne lehetőség a „helyiek” vásárlóerejének növelésére, például béremelésekkel, adócsökkentéssel vagy a rászorulók közvetlen támogatásával, hogy lépést tudjanak tartani a külföldről beköltözőkkel. A lakáspiacon mesterségesen fenntartott ilyen jellegű ineffektivitás azonban hosszú távon nagyon drága.
Egy működő piacon a piac egyensúlyra törekszik. A közgazdasági elmélet szerint, ha a bérleti és vételárak hosszú távon magasak maradnának, akkor ez új lakások építésével a kínálat növekedéséhez vezetne, ami természetesen több erőforrás felhasználásához és a beköltözők számának növekedéséhez vezetne, de a bérleti díjak csökkenéséhez is.
A Kanári-szigeteken a politikusok évtizedek óta elnyomják ezt a természetes piaci mechanizmust. A fejlesztési tervek hiánya, a végtelenül hosszú építési engedélyezési eljárások, a bérbeadókkal szemben ellenséges bérleti jog és az ebből fakadó jogbizonytalanság azt eredményezte, hogy a befektetők a 2008-as ingatlanválság óta alig építettek lakásokat a Kanári-szigeteken, annak ellenére, hogy az árak most ismét magasak.
A szerződési szabadság és a „pozitív diszkrimináció” mint megoldás a lakásproblémára?
A Kanári-szigeteki szállodák állítólag azért nem tudnak személyzetet találni, mert nincsenek vonzó, megfizethető lakások a munkahelyük közelében. Ugyanerről a problémáról számolnak be a kórházak, iskolák és rendőrlaktanyák, amelyek képtelenek orvosokat, tanárokat és rendőröket vonzani.
A múltban gyakori volt, hogy a szállodák lakásokat ajánlottak fel a dolgozóknak. Jó példa erre a Robinson Club, amely Morro Jable-ben egy komplett lakóparkot épített az alkalmazottai számára. A szerződési szabadság keretein belül egy szálloda, amely a lakáshiány miatt nem tud személyzetet találni, kizárólag saját alkalmazottai számára kínálhatott vállalati lakásokat.
Ugyanígy az állam is biztosíthatna szolgálati lakásokat orvosok, tanárok és rendőrök számára. Ez megakadályozná, hogy a „gazdag külföldiek” „lecsapjanak” a lakásokra ezektől a szakmai csoportoktól. A Kanári-szigetek egészségügyi rendszerében dolgozni kívánó külföldi orvosokat természetesen szívesen látnák, és megkülönböztetés nélkül költözhetnének ilyen szolgálati lakásokba.
Nehéz feladat a politikusok számára
Alapvetően a Kanári-szigetek politikusainak el kell dönteniük, hogy elhagyják-e az eddigi utat, vagy egyszerűen továbbmennek azon. Működhet-e a „tömeg helyett a gazdagokra” váltás? A lobbicsoportok hajlandóak lennének támogatni egy ilyen döntést? Milyen hatással lenne egy irányváltás a foglalkoztatásra, a termelékenységre és a jólétre a Kanári-szigeteken? Vajon a Kanári-szigetek elég vonzóak lennének ahhoz, hogy elegendő jól fizető „gazdag turistát” vonzanak, hogy jobban megéljenek, mint a „tömegturistákból”?
A kérdés rendkívül összetett. Vajon a kanári politikusok meg tudják-e oldani?
Demonstració: Kanári-szigeteknek van egy korlátja
2024. április 23. Kanári-szigetek hírek
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
