Kép: YouTube Screengrab / Getty

Most, hogy az Egyesült Államok belegabalyodott az ukrajnai és gázai konfliktusokba, és a Kínával való háború veszélye fenyeget, Michael Brenner professzor meglátásai és nézetei az Egyesült Államok vezette liberális rend helyzetéről vitathatatlanul ugyanolyan időszerűek és fontosak, mint valaha.

Brenner, a transzatlanti kapcsolatok és a nemzetközi biztonság elismert szakértője, a Pittsburghi Egyetem nemzetközi ügyek professor emeritusa és a Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS) Transzatlanti Kapcsolatok Központjának vezető munkatársa.

Dolgozott a Külügyi Szolgálati Intézetben, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumában és a Westinghouse vállalatnál is. Az Asia Times munkatársának, Adriel Kasonta-nak adott széleskörű és kendőzetlen interjújában Brenner kifejti, hogy az USA és a kollektív Nyugat hogyan veszítette el erkölcsi tekintélyét ésútját.

 Courtesy of Michale Brenner

Adriel Kasonta (AK): Annak ellenére, amit a nyugati politikai osztálytól és a mainstream média engedelmes gyorsíróitól hallunk, úgy tűnik, a világ nem úgy néz ki, ahogyan ők szeretnék, hogy higgyük. A kemény valóság a helyszínen, amelyet bárki ismer, aki bárhol máshol él, mint Európában vagy az Egyesült Államokban, az, hogy a kollektív Nyugat felgyorsult hanyatlást tapasztal politikai és gazdasági téren, jelentős erkölcsi következményekkel. Meg tudná mondani olvasóinknak, hogy mi ennek az állapotnak a gyökere, és mi az oka a kollektív öngyilkosság a folytatásának?

Michael Brenner (MB): Javaslom, hogy úgy fogalmazzuk meg a kérdést, hogy megkérdezzük, mi az oksági irány az erkölcsi hanyatlás és a kollektív Nyugat politikai és gazdasági hanyatlása között? Ukrajnával kapcsolatban egy alapvető geostratégiai hibáról van szó, amelynek negatív erkölcsi következményei voltak: félmillió ágyútöltelékként használt ukrán cinikus feláldozása és az ország fizikai megsemmisítése Oroszország meggyengítése és marginalizálása érdekében.

A palesztinai ügy megdöbbentő vonása az erkölcstelen kormányzati elit - sőt, a politikai osztály majdnem teljes egésze - hajlandósága arra, hogy hallgatólagos áldását adja azokra az atrocitásokra és háborús bűnökre, amelyeket Izrael az elmúlt öt hónapban elkövetett, és amelyek mélyreható következményekkel járnak a Nyugat globális tekintélyére és befolyására nézve.

Az egyik pillanatban büszkén beszélnek a nyugati értékek felsőbbrendűségéről, miközben elítélik más országok gyakorlatát; a másikban pedig hajlonganak, hogy igazolják a sokkal nagyobb humanitárius visszaéléseket, hogy az elkövetőknek fegyvereket adjanak a pusztításhoz, hogy ártatlan civileket öljenek és csonkítsanak meg, és az Egyesült Államok részéről, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsában diplomáciai fedezetet nyújtsanak.

Eközben szétzilálják tekintélyüket a Nyugaton kívüli világ szemében, amely az emberiség kétharmadát képviseli. Ez utóbbiaknak a Nyugat országaival való történelmi kapcsolata, beleértve a viszonylag közelmúltat is, szkepticizmus maradványát hagyta az amerikaiak által vezetett, a világ etikai mércéjének állítólagos megteremtésére vonatkozó állításokkal kapcsolatban. Ez az érzés a képmutatás e kirívó megnyilvánulása láttán nyílt undornak adta át a helyét. Ráadásul ez rávilágít arra a kegyetlen igazságra, hogy a rasszista attitűdök soha nem szűntek meg teljesen - egy szunnyadó időszak után újra felbukkanásuk nyilvánvaló.

Ami az Egyesült Államokat illeti, ennek az ítéletnek a viszonyítási pontjai nem a "The city onthe Hill - város a dombon" mitikus képe; mint az emberiség utolsó, legjobb reménye; a globális béke és stabilitás eléréséhez nélkülözhetetlen nemzet: az eredeti erény állapotában született gondviselés népe, amely arra hivatott, hogy a világot a felvilágosodás útjára vezesse. Egyik sem ilyen idealista mérce. Nem, lealacsonyította magát, ha az emberi tisztesség, a felelős államvezetés, az emberiség véleményének tisztességes tiszteletben tartása prózai mércéjével mérik.(Ld. The City onthe Hill FromBelow: The Crisis of Prophetic Black PoliticsHardcover – 17. Juni 2011von Stephen Marshall. Az idealista ügyész, DecourcyWard és a korrupt, de tisztelt FBI-ügynök, Jackie Rhodes együtt harcol a bűnözés ellen Bostonban a 90-es években. A káoszba süllyedő Bostont meg akarják szabadítani a korrupciótól és a rasszizmustól. Megj. ford.)

Ráadásul a Nyugat és a többi ország közötti elidegenedés a nemzetközi erőviszonyok fordulópontján történik. Ez egy olyan időszak, amikor a politikai világ tektonikus lemezei elmozdulnak, amikor a hatalom és a befolyás régi konstellációi sikeresen megkérdőjeleződnek, amikor Amerika, mint a világ felszentelt vezetője és felügyelője, az önbizalomhiány érzéséreaz izmok kényszerű, hiábavaló fitogtatásával reagált.

Az amerikai politikai elitben a hamis bravúrral leplezett szorongás és önbizalomhiány a jellemző hangulat. Ez rossz kiindulópont a valósággal való újbóli találkozáshoz. Az amerikaiak túlságosan ragaszkodnak a magasztos önképükhöz, túlságosan nárcisztikusak - kollektíven és egyénileg is, túlságosan hiányzik az önismeret, túlságosan vezető nélküliek ahhoz, hogy ezt a gyökeres alkalmazkodást véghezvigyék. Ezek az értékelések Nyugat-Európára éppúgy vonatkoznak, mint az Egyesült Államokra. Egy lecsúszott, sértett, de bűnbánatot nem tanúsító transzatlanti közösséget hagyva maguk után.

AK: A “The West’s Reckoning?” - A Nyugat leszámolása?" című legutóbbi esszéjében említette, hogy az ukrajnai helyzet megalázza a Nyugatot, a gázai tragédia pedig szégyent hoz rá. Kifejtené ezt egy kicsit bővebben?

MB: Az ukrajnai vereség sokkal többet jelent, mint az ukrán erők katonai összeomlása, ami kilátásban van. Az Egyesült Államok ugyanis egy olyan kampányba vezette szövetségeseit, amely Oroszország tartós leépítésére, politikai vagy gazdasági jelenlétének semlegesítésére irányul Európában, valamint az amerikai globális hegemónia megszilárdításának egyik fő akadálya felszámolására.

A Nyugat mindent beleadott ebbe a kampányba: a modern fegyverek készletét, a tanácsadók hadtestét, dollármilliárdok tízmilliárdjait, az orosz gazdaság térdre kényszerítését célzó drákói gazdasági szankciókat és egy könyörtelen projektet, amelynek célja Oroszország elszigetelése és Putyin pozíciójának aláásása.

Ez minden tekintetben csúfos kudarcot vallott. Oroszország minden dimenzióban lényegesen erősebb, mint a háború előtt volt; gazdasága erősebb, mint bármelyik nyugati gazdaság; katonai szempontból felsőbbrendűnek bizonyult; és a kollektív Nyugaton kívül szinte az egész világ szimpátiáját megnyerte.

Az a feltételezés, hogy a Nyugat továbbra is a globális ügyek letéteményese marad, ábrándnak bizonyult. Ez az átfogó kudarc az Egyesült Államok azon képességének csökkenését jelentette, hogy gazdasági és biztonsági kérdésekben alakítsa a világ ügyeit. A kínai-orosz partnerség mára a Nyugattal minden tekintetben egyenrangú vetélytársként rögzült.

Ez az eredmény az önhittségből, a dogmatizmusból és a valóságtól való menekülésből ered. A Nyugat önbecsülését és imázsát most a palesztinai katasztrófában játszott szerepe is csorbítja. Így most kettős kihívással néz szembe: vissza kell állítania a hatalom érzését, ugyanakkor vissza kell nyernie erkölcsi tartását.

AK: Helyes-e azt mondani, hogy Ukrajna és Gáza abban az értelemben kapcsolódik össze, hogy mindkettő egy csődöt mondó liberális nemzetközi rendet jelez, amely megpróbálja megakadályozni, hogy ez a rend összeomoljon és zűrzavart okozzon, miközben a feledés homályába merül? Ha igen, milyen lehetséges kimeneteleket láthatunk a jövőre nézve?

MB: Tartsuk szem előtt, hogy a liberális nemzetközi rend mindenekelőtt nyugati érdekeket szolgál. Működése a mi javunkra volt elfogult. Ez az egyik. Az általa létrehozott rendszeresség és stabilitás, amelynek az IMF, a Világbank stb. volt az intézményi cinizmusa, évtizedekig biztosította, hogy ez a rendszer megkérdőjelezhetetlen maradjon. Ez a másik.

Az új hatalmi központok - mindenekelőtt Kína és a vagyonok általánosabb újraelosztását végző szélesebb körű centripetális erők - felemelkedése két választási lehetőséget hagyott az Egyesült Államoknak és az USA-tól függő európaiaknak. Alkalmazkodni ehhez az új helyzethez a következők révén: a) olyan kötelezettségvállalási feltételek kialkudása, amelyek nagyobb helyet biztosítanak az újonnan érkezőknek; b) a játékszabályok átállítása a jelenlegi torzítás megszüntetése érdekében; c) a nemzetközi intézmények szerkezetének és eljárásainak olyan módon történő kiigazítása, amely tükrözi a nyugati dominancia végét; és d) a valódi diplomácia újrafelfedezése.

Nyugaton sehol sem vették komolyan fontolóra ezt a lehetőséget. Így az ambivalens és zavaros időszak után mindenki aláírta azt az amerikai projektet, amelynek célja a kihívók megjelenésének megakadályozása, aláásása és az asszertív politika megkettőzése, hogy semmit se engedjenek, semmit se kompromittáljanak. A sorozatos kudarcok, a megaláztatások és a BRICS-projekt által adott lendület ellenére továbbra is ezen az úton haladunk.

AK: Egyes nyugati politikusok és döntéshozók szerint a többi globális hatalmat gyakran passzív szereplőként kezelik, akinek nincs ügynöksége vagy hatalma arra, hogy a világot saját nemzeti érdekei szerint alakítsa. Ezt a manicheus világnézetet a "szabályokon alapuló rend" és a nemzetközi jog vagy a "demokrácia kontra autoritarizmus" közötti különbségtétel jellemzi. Van-e alternatívája ennek a gondolkodásmódnak, és milyen esélye van a változásnak, mielőtt túl késő lenne?

MB: Lásd a fenti választ. Semmi jele annak, hogy a nyugati vezetők intellektuálisan, érzelmileg vagy politikailag felkészültek lennének a szükséges kiigazításokra. A szükségszerűség nem mindig a találékonyság anyja. Ehelyett makacs dogmatizmust, elkerülő magatartást és a fantáziák világába való mélyebb merülést látunk.

A hanyatló képességek megnyilvánulásaira adott amerikai reakció a tagadás, valamint az a kényszer, hogy egyre merészebb cselekedetekkel bizonyítsa, hogy még mindig rendelkezik a "megfelelő eszközökkel". Látjuk, hogy ez hová vezetett Ukrajnában. Sokkal veszélyesebb a csapatok vakmerő küldése Tajvanra.

Ami Európát illeti, nyilvánvaló, hogy politikai elitjét denaturálta az Amerikától való 75 évnyi szinte teljes függés. Az eredmény az önálló gondolkodás és az akaraterő teljes hiánya. Konkrétabban, Európát az Egyesült Államoknak való hűbéres volta arra kötelezi, hogy kövesse Washingtont, bármilyen politikai utat is válasszon az uralkodó - legyen az bármilyen vakmerő, veszélyes, etikátlan és kontraproduktív.

Kiszámítható módon, lemmingként sétáltak (vagy futottak) át azon a sziklán, amelyet az Egyesült Államok a saját öngyilkos lendületének hatására választott. Így volt ez Irakban, Szíriában, Afganisztánban, Iránnal kapcsolatban, Ukrajnában, Tajvanon és minden Izraelt érintő kérdésben. A fájdalmas kudarcok és súlyos költségek sorozata nem eredményez változást a lojalitásban vagy a gondolkodásmódban.

Nem lehet - mert az európaiak teljesen magukba szívták a tiszteletadás szokását, az amerikaiak világképét, az eredmények ferde értelmezését és szégyenletesen fiktív narratíváikat. Az európaiak éppúgy nem tudják ledobni ezt a függőséget, mint ahogyan egy élethosszig tartó alkoholista sem.  

Nyomtatott fénykép az amerikai hadsereg katonájáról egy székben, a pótkocsis teherautók és a vas áráért árult elektronikai cikkek között az afganisztáni Kabultól északra fekvő Bagram kerületben lévő repülőtéren kívüli bazárban 2021. május 19-én. Fotó: N: Asia Times Files / AFP viaAnadoluAgency / HaroonSabawoon

AK: Sokat beszéltek a neokonzervativizmusnak az amerikai külpolitikára és a világra gyakorolt negatív hatásáról. A neokonzervativizmus lényegében arra törekszik, hogy az USA ne csak a nyugati féltekét uralja (a Monroe-doktrína szerint), hanem az egész világot, a Wolfowitz-doktrína szerint.

Bár egyes amerikai agytrösztök most a közel-keleti "véget nem érő háborúk" befejezését szorgalmazzák, és azt, hogy Európa folytassa az Egyesült Államok által provokált proxy-háborút Oroszországgal, úgy tűnik, hogy a neokonzervatív ideológia a "progresszivizmus" és a "realizmus" új köntösét vette fel, és most kizárólag Kínára kíván összpontosítani, egészen odáig, hogy Tajvanon is megismétli az ukrán forgatókönyvet. Mennyire pontos ez az értékelés?

MB: Az Egyesült Államok teljes külpolitikai közössége ma már osztja a neokonzervatívok alaptételeit. Tulajdonképpen az írás Paul Wolfowitz 1991. márciusi hírhedt memoranduma, amelyben átfogó, részletes stratégiát vázolt fel az amerikai globális dominancia rendszerezésére. Minden, amit Washington most tesz és gondolkodik, ennek a tervnek a származéka.

Alapelvei: az Egyesült Államoknak minden rendelkezésére álló eszközt fel kell használnia az amerikai globális dominancia megteremtésére; ennek érdekében készen kell állnia arra, hogy megelőző jelleggel lépjen fel, hogy meggátolja bármely olyan hatalom megjelenését, amely megkérdőjelezheti hegemóniánkat; és hogy a világ minden régiójában teljes spektrumú dominanciát tartson fenn. Az eszmék és az értékek csak segédszerepet töltenek be, mint a hatalom alkalmazásának burkolata, és mint egy bot, amellyel másokat meg lehet verni. A klasszikus diplomáciát lebecsülik, mint a dolgok e rendszerébe nem illő eszközt.

Maga Biden számára a másokkal való bánásmód magabiztos, magabiztos, keménykezű megközelítése természetesen az amerikanizmusba mint egységes mező-elméletbe (UnifiedFieldTheory) vetett hitből ered, amely megmagyarázza, értelmezi és igazolja mindazt, amit az USA gondol és tesz. Ha Bident újraválasztják, ez a szemlélet változatlan marad. És ha a ciklus közepén Kamala Harris váltaná őt, ami valószínű, a tehetetlenség mindent a rögzített pályán tartana.

AK: Ön szerint az Egyesült Államoknak az a sorsa, hogy globális birodalom maradjon, amely állandó konfliktusban áll mindenkivel, akit a világuralmát fenyegető potenciális fenyegetésnek tekint? Vagy lehetséges, hogy az ország olyan köztársasággá váljon, amely konstruktívan együttműködik más globális szereplőkkel, hogy nagyobb előnyöket érjen el polgárai és a szélesebb nemzetközi közösség számára? Ahogy a mondás tartja: "Aki karddal él, kard által hal meg", igaz?

MB: Én pesszimista vagyok. Ugyanis semmi jele annak, hogy akár az uralkodóink, akár az elitünk, akár a közvélemény hajlamos lenne megbékélni a fent ábrázolt helyzettel. Nyitott kérdés, hogy ez a látszat egyszerűen fennmarad-e a globális befolyás és a hazai jólét fokozatos gyengülése során, vagy inkább katasztrófával végződik.

Az európaiaknak és a máshol élő szövetségeseknek nem szabad beletörődniük abba, hogy mellékes megfigyelők legyenek, vagy ami még rosszabb, hogy ennek a fantáziavilágnak a társlakói legyenek, ahogyan azt Ukrajnában, Palesztinával kapcsolatban és Kína démonizálásában tették és teszik.

Michael Brenner számos könyv, több mint 80 cikk és publikáció szerzője. Legutóbbi művei: “DemocracyPromotion and Islam”; “Fear and Dread In The MiddleEast”; “Toward A More Independent Europe”; “Narcissistic Public Personalities&Our Times.” - "A demokrácia előmozdítása és az iszlám"; "Félelem és rettegés a Közel-Keleten"; "Egy függetlenebb Európa felé"; "Nárcisztikus közéleti személyiségek és korunk".

Írásai között szerepelnek a Cambridge University Press ("NuclearPower and Non Proliferation"), a Harvard Egyetem Center For International Affairs ("The Politics of International Monetary Reform") és a BrookingsInstitution ("ReconcilableDifferences, US-French Relations In The New Era") által kiadott könyvek. Elérhető a Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát. címen.

E cikk forrása: https://asiatimes.com/2024/03/this-is-the-way-the-west-ends/, 2024. 03.29.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó