Theodor Herzl. Kép: Wikimedia Commons
1893 januárjában Friedrich von Leitenberger báró felkérte Theodor Herzl-t, hogy írjon egy cikket az antiszemitizmus ellen az Antiszemitizmus Elleni Társaság számára, amelyet Bécsben liberális osztrák nem zsidók egy csoportja alapított. A báró volt annak tiszteletbeli elnöke. Herzl elutasította, mondván, hogy az antiszemitizmust nem lehet szavakkal legyőzni, hanem radikális és konkrét tettekkel kell fellépni ellene. Ettől kezdve fáradhatatlanul kutatni kezdte ezeket a konkrét eszközöket, ami körülbelül három évvel később "A zsidó állam" című esszé megírásához vezetett.
Leitenberger arra törekedett, hogy Herzlt egy olyanfajta érdekérvényesítő kampányba vonja be, amilyennel ma Izrael támogatói - a valódiak és a fiktívek egyaránt - éjjel-nappal szorgoskodnak az antiszemitizmus legújabb hullámával szemben. Joggal feltételezhetjük, hogy ha Herzl pozitívan reagált volna jó keresztény barátja felkérésére, akkor számos ragyogó cikk jelent volna meg Herzl keze alatt. De "A zsidó állam" nem íródott volna meg, a Cionista Világszervezet soha nem jött volna létre, és talán Izrael állam sem jött volna létre. Szerencsére azonban Herzl úgy vélte, hogy az érdekérvényesítés steril, haszontalan tevékenység, és hogy az antiszemitizmus elleni hatékony küzdelemhez diagnosztizálni kell annak gyökereit, és meg kell találni a módját, hogy ezeket ki lehessen gyökereztetni.
Zsidónak vagy izraelinek lenni Amerikában október 7-e után: a Haaretz kötelező olvasmányai
Október 7. óta nem érzem magam biztonságban a női zsidó testemben
Herzl tisztában volt azzal, hogy a zsidógyűlöletnek hosszú története van az európai társadalomban és kultúrában, és máshol is, és határozottan elítélte az elkövetőket. De bátran állította, hogy az antiszemitizmus kitöréséért nemcsak maguk az antiszemiták, hanem nagyrészt az európai zsidók is felelősek. Úgy vélte, hogy a zsidók, akik az emancipáció eredményeként egyenlő polgári jogokat szereztek, nem tudtak megfelelően integrálódni a szélesebb társadalomba, és ezzel antiszemita gyűlöletet szítottak.
Ahelyett, hogy egyénként beilleszkedtek volna a környezetükbe, továbbra is különálló csoportként működtek, és néhányan közülük fontos pozíciókat töltöttek be az üzleti életben és a szakmában. Ennek eredményeként az a benyomás alakult ki, hogy a zsidók bizonyos kiváltságokat élveznek. Azzal a feltétellel emancipálták őket, hogy csoportként eltűnnek, de a gyakorlatban továbbra is önérdekű kollektívaként viselkedtek a szélesebb társadalomban, nemzetként a nemzetben.
Herzl tisztában volt azzal, hogy a zsidók modern társadalomba való beilleszkedésének kudarca elsősorban abból fakadt, hogy az európai társadalom továbbra is kirekesztette őket, és ez a társadalom sajátos társadalmi-gazdasági résekbe szorította őket. Véleménye szerint azonban a zsidóknak nem szabad tétlenül nézniük ezt a szomorú valóságot. Fel kellene ismerniük, hogy milyen katasztrófa vár rájuk ebből a fajta félig-integrációból - sőt, az antiszemita támadások egyre súlyosbodtak -, és cselekedniük kellene. A zsidóknak arra kellene törekedniük, hogy normális politikai nemzetként integrálódjanak a modern világba. Ez lenne az egyetlen esélyük arra, hogy csökkentsék, sőt talán ki is iktassák az antiszemitizmus jelenségét.
Százharminc évvel később nehéz nem észrevenni a hasonlóságokat a zsidóknak mint egyéneknek a modern társadalomba való integrációjának kudarca - amelyet Herzl az antiszemitizmus terjedésének fő kiváltó okaként azonosított a maga idejében - és Izrael állam kudarca között, hogy nemzetközileg elismert határokkal rendelkező, normatív államként integrálódjon a nemzetek családjába.
Ahogyan Herzl korában a felszabadulás utáni zsidók egyszerre voltak az európai társadalom részei és különállói - ez a robbanásveszélyes társadalmi-identitásbeli állapot még több antiszemitizmust váltott ki -, úgy Izrael több mint 56 éve a nemzetközi közösségben veszélyes politikai abnormalitásával tűnik ki, egyfajta állam-nem-államként. Bizonyos értelemben az utolsó demokratikus-kolonialista hibrid entitás a Földön, amely a holokauszt és az európai bűnösségi diskurzus hátterében évtizedeken át élvezte azt az egyedülálló és botrányos kiváltságot, hogy a szabad világhoz tartozik, és zöld utat kapott egy másik nemzet zsarnoki ellenőrzéséhez. Önelégültségből és téveszmés felelőtlenségből figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy még a történelem legüldözöttebb és legkirekesztettebb nemzetének sem jár örökre a korlátozás nélküli felhatalmazás. A felvilágosult Nyugatnak köszönhetően Izraelnek megengedték, hogy vasuralmát a palesztinokra rákényszerítse.
Az Izrael elleni gyűlölet, amely ilyen erővel tört felszínre, miután a világ október 7-én a friss zsidó vér szagát érezte, ugyanannak az érmének a két oldala - annak a rozsdás, rothadó oldalának, hogy a zsidókat nem sikerült egyenrangúként, mellette vagy ellene való megkülönböztetés nélkül integrálni a nemzetek közé.
Ahogy Herzl idejében, ma is csak egyetlen út van az antiszemitizmus elleni hatékony küzdelemre - a herczli út, amelynek lényege annak megértése, hogy mi, zsidók hogyan járulunk hozzá a magunk részéről az ellenünk irányuló gyűlölet szításához, valamint az erőteljes, gyors cselekvés, hogy korrigáljuk ezt a torzulást a viselkedésünkben.
Egyszer és mindenkorra meg kell szabadulnunk egy másik nép irányításának kétes kiváltságától, amely helyzet ránk bumerángolt, és be kell fejeznünk Herzl víziójának megvalósítását - a zsidó nép politikai-nemzeti normalizálását, miközben megszabadulunk egy másik nép szolgaságának terhétől. Ez a lépés nem fogja megszüntetni az örök antiszemita sztereotípiákat, de talán üres edényt csinál belőlük.
Az „Érdekképviselet" helyett végre le kell mondanunk arról a kétes kiváltságról, hogy egy másik nép fölött uralkodjunk, amely státusz bumerángként üt vissza ránk.
Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
(Természetesen a zsidógyűlöletnek hosszù a története és mélyen elítélendő, mégis, a zsidó nép nem felelős a történelem ekképpeni alakulásához a múltban és nincs sok köze sem Izrael állam 75 éve folytatott gyalázatos tetteihez - Balmix szerk.)
