Kép: IMAGO/Stefan Trappe "De elítéli a Hamaszt?" 

Civileket nem szabad lemészárolni - ennek megértéséhez nem kell morálfilozófiai mesterdiploma (nagyszabású palesztinbarát tüntetés Berlinben, 2023. november 4.)

Jogos-e civilek ezreinek éheztetése és bombázása, hogy megbosszuljuk ártatlan emberek százainak halálát, és talán azért is, hogy véres véget vessünk a fundamentalista Hamásznak? Az október 7-i mészárlások óta a baloldali-liberális értelmiségiek között nemzetközileg is heves vita zajlik, amely nem utolsósorban erkölcsi kérdésre vezethető vissza.

Nem, egy Adam Tooze gazdaságtörténész által vezetett csoport legalábbis implicit módon válaszol rá. Tooze, Nancy Fraser filozófus, Diedrich Diederichsen kultúraelméletíró, Quinn Slobodian történész és hét másik neves bölcsész és társadalomtudós (azóta még mintegy 100-an csatlakoztak) közös szöveget tett közzé a The Guardian című brit napilapban múlt szerdán, amelyben Jürgen Habermas filozófusnak válaszolnak. Habermas Nicole Deitelhoff politológussal, Klaus Günther jogásszal és Rainer Forst politológussal együtt november 13-án tett közzé egy nyilatkozatot, amelyben az izraeli offenzívát "alapvetően indokolt ellentámadásnak" minősítik, de mindazonáltal "arányosságra" és a "polgári áldozatok elkerülésére" szólítanak fel, és az antiszemitizmus erősödésére figyelmeztetnek, különösen Németországban.

A kritikusok most ezt írják: "Mélységesen zavar bennünket a szerzők által kifejezett szolidaritás nyilvánvaló korlátai. Az emberi méltóság iránti aggodalom a nyilatkozatban nem terjed ki kellőképpen a gázai palesztin civilekre, akire halál és pusztulás vár. A nyilatkozat nem vonatkozik a németországi muszlimokra sem, akiket a növekvő iszlamofóbia sújt. A szolidaritás azt jelenti, hogy az emberi méltóság elvének minden emberre vonatkoznia kell. Ez megköveteli, hogy elismerjük és foglalkozzunk a fegyveres konfliktus által érintettek szenvedésével". Tooze és szerzőtársai hiányolják a nemzetközi jog betartásának követelését: "A nemzetközi jogi normák, a szolidaritás és az emberi méltóság elvei által vezérelve a konfliktusban részt vevő valamennyi felet e magas normákhoz kell mérnünk".

Különösen zavarja őket Habermas és társai ezen mondata: "A palesztin lakosság sorsa iránti minden aggodalom ellenére az ítélkezés mércéje teljesen elcsúszik, amikor népirtási szándékot tulajdonítanak az izraeli cselekedeteknek". A Guardian szövegének nem minden aláírója van azon a véleményen, hogy jogi értelemben már lehet népirtásról beszélni, de ennek lehetősége "legitim vita" tárgya. Omer Bartov holokauszt- és népirtáskutatóra hivatkoznak, aki a New York Times november 10-i számában a Gázai övezetben lehetséges népirtásra figyelmeztetett.

November 20-án Bartov és 15 kollégája nyílt levelet is közzétett a New York Review of Booksban, amelyben elutasította a holokauszt-összehasonlítások használatát a jelenlegi konfliktus kapcsán: "Valóban, az izraeli-palesztin válság kibontakozásának a nácizmushoz és a holokauszthoz való hasonlítása - különösen, ha politikai vezetőktől és másoktól származik, akik befolyásolni tudják a közvéleményt - intellektuálisan és morálisan helytelen". Ezzel kifejezetten célba veszik azokat az izraeli és amerikai politikusokat, akik Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnökhöz hasonlóan a Hamászt "új náciknak" nevezik, és a népirtás vádját játsszák vissza. "Izrael-Palesztina számára nincs katonai megoldás, és a holokauszt-narratíva használata, amelyben egy "gonoszt" erőszakkal kell legyőzni, csak állandósítja az elnyomás állapotát, amely már túl régóta tart".

Feltűnő, hogy ezek a nyilatkozatok mennyire elvontan forognak olyan hangsúlyosan hivatkozott értékek körül, mint az "emberi méltóság" vagy az "emberi jogok", amelyek egyetemes érvényessége éppúgy nyilvánvaló, mint az a tény, hogy október 7-én és azóta semmit sem értek. A figyelmeztetések éppoly jó szándékúak, mint amilyen olcsóak: hogy a civileket nem szabad fegyverekkel és késekkel lemészárolni, rakétákkal felrobbantani vagy éhen halni hagyni - nem kell morálfilozófiai mesterdiploma ahhoz, hogy ezt felismerjük.

Még az a vita is, hogy a Gázában zajló halálesetek jogi értelemben népirtásnak tekinthetők-e, az ENSZ 1948-as vonatkozó egyezménye szerint: „Egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoportot, mint olyant részben vagy egészben meg kell semmisíteni” – a tág kritériumok miatt – politikailag elkerülhetetlenül vitatott és de facto másodlagos – mert a válasz nem használ a meggyilkoltaknak és a halálos fenyegetéseknek.

A sokkal lényegesebb, mert gyakorlatiasabb kérdések, hogy hogyan lehet minél gyorsabban tartós tűzszünetet elérni, és hogyan lehet elérni egy olyan háború utáni állapotot, amely véget vet az újabb és újabb erőszak és ellenerőszak, gyilkosság és gyilkosság örökös egymásutánjának, és lehetővé teszi a palesztinok és izraeliek hosszú távú békés együttélését - ha úgy tetszik, a liberális minimumot -, valószínűleg még a baloldali-liberális ötletgazdák számára is túl nagy falat.

Vannak, akik cinikusnak érzik magukat. "Free Gaza from Ha(ber)mas", szólt nemrég az X-en a szlogen, egy régi németellenes szlogen variációja. Hozzá lehetne tenni, nem csak az emberi méltóság nevében: mindkettőből a legjobbat.

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/464126.nahost-zwischen-hamas-und-habermas.html

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó