Kép: IMAGO/piemags

Az 1961 elején a Fehér Házba beköltöző elnök nem ugyanaz a politikus volt, akit 1963 végén Dallasban lelőttek. A kettő között ezer nap és egy olyan személyiségfejlődés volt, amely páratlan. A demokrata kihívó, John F. Kennedy már a választási kampányban is kemény fickóként viselkedett:

Az előző kormányzat és republikánus ellenfele, Richard Nixon elhanyagolta a fegyverkezést (plusz Kennedy állítása a "Missile Gap"-ről, a Szovjetunióval szembeni állítólagos rakéthézagról). Amerikának meg kellett mutatnia a szovjeteknek, hogy meg tudja nyerni a Holdra vezető versenyt. A kubai száműzötteket is sokkal erőteljesebben kell támogatni, hogy megdöntsék a főellenség Castrót.¹ Ezzel a legsajátosabb területen, a kommunizmus elleni harcban is legyőzte Nixont, mert Nixon nem ismerhette el, hogy alelnökként már az ő felelősségére dolgoztak egy szigorúan titkos programon Kuba lerohanására. Ehelyett Nixonnak azt kellett állítania, hogy a beavatkozás veszélyes és felelőtlen. Már folyamatban volt 1400 kubai száműzött kiképzése a "Plútó hadműveletre". Amikor a dolgok komolyra fordultak, az új elnöknek csak az számított, hogy minden simán menjen. Anélkül, hogy az USA hírnevét csorbítanák. Így került sor Kennedy égisze alatt 1961 áprilisában a Bahía de Cochinos (Disznó-öböl) inváziójára.

Ez azonban egy olyan elnöki utasítással történt, amely igazi haragot váltott ki a katonák körében. Kennedy ugyanis kategorikusan elutasította, hogy a lázadóknak a partraszállás után légi támogatást nyújtsanak B-26-os bombázókkal. A haditengerészet Kubánál lévő repülőgép-hordozójának tétlenül kellett végignéznie, ahogy Castro milicistái szétverték a Disznó-öbölbeli megszállókat. A jelenlegi forgatókönyv szerint az amerikai hadseregnek nem lett volna szabad beavatkoznia, amíg a lázadók nem hirdettek ellenkormányt a sziget egy erős pozíciójából. A várt népfelkelés azonban elmaradt. A sikertelen kaland nyomán az Egyesült Államokban négy ellenséges központ alakult ki, amelyek gyűlölték az elnököt. Ezek a katonai vezetésen kívül a CIA (amelynek vezetőjét, Allen Welsh Dulles-t Kennedy kirúgta), a maffia (amelynek a kubai kaszinó- és bordélyüzletekből származó hatalmas profitja elveszett) és az erőszakos kubai száműzöttek (akik elárulva érezték magukat) voltak.

Kennedy azonban még mindig a fegyverkezési pályán volt. A Kreml vezetőjével, Nyikita Hruscsovval 1961 júniusában Bécsben tartott csúcstalálkozó jeges hangulatban ért véget. Az elnök bejelentette, hogy a katonai költségvetést 3,4 milliárd dollárral növelik. Országos programot indítottak a nukleáris bunkerek építésére. Eisenhower dominóelméletét átvéve a kezdeti 800 úgynevezett tanácsadóról többszörösére növelte az amerikai katonai személyzet létszámát Vietnamban, nem számítva a CIA-ügynököket, akik mindenütt - a hihető tagadhatóság elvét betartva - végrehajthatták "titkos műveleteiket".² Az 1962. októberi karibi válság, Kuba tengeri blokádja a szigeten lévő atomrakéta-bázisok miatt megmutatta Kennedynek, milyen katasztrófa lehet a konfrontációs politika következménye. A kortársak tudták, hogy a világ milyen közel van a nukleáris háborúhoz, de Kennedy vezérkara nyugodtra vette a dolgot. Kennedy megjegyzése: "Ezeknek a bádogfejűeknek nagy előnyük van. Ha hallgatunk rájuk, és azt tesszük, amit akarnak, egyikünk sem fog utána élni, hogy elmondhassa nekik, hogy tévedtek".

Irányváltás

Nemcsak a saját reflexiója hozta meg a változást Kennedy nézeteiben. A kevés számú közeli tanácsadó mellett ott volt egy magabiztos, politikailag gondolkodó, erős akaratú nő, Mary Pinchot Meyer is. A Kennedynél három évvel fiatalabb újságírónő 1945-ben San Franciscóban, az ENSZ alapító konferenciáján találkozott vele, és mindketten a sajtónak tudósítottak akkoriban. Az 1950-es évek közepén, amikor Kennedyék szomszédságában, egy vidéki házban lakott, eleinte visszautasította a nőcsábászként ismert John közeledését, és elnyerte a tiszteletét.⁴ Mary Pinchot - a love-and-peace nemzedék egyik előfutára - már 1962-ben ragaszkodott ahhoz, hogy az elnök a pusztító fegyverkezési verseny helyett a nukleáris kísérletek betiltását szorgalmazza. A beszámolók szerint Kennedy más látogatóitól eltérően ő a szobában maradt, amikor hivatalos ügyekről volt szó. Természetesen csak azért tudott befolyást gyakorolni Kennedyre, mert John fogékony volt az ilyen elképzelésekre.⁵

Az újragondolás eredménye volt az egykori keményvonalas Kennedy 1963 júniusában elmondott korszakalkotó beszéde, amelyet Oliver Stone előzményként és dobogóként használ fel legújabb filmjében, a "JFK Revisited"-ben. Ebben az elnök a "béke stratégiáját" dolgozza ki, és beszéde bizonyítja, hogy gondolkodása mennyit változott - miután a világ nyolc hónappal korábban az atomháború küszöbén állt -: beszédében véget vetett a fegyverkezési versenynek és a hidegháborúnak. Egy békés világrend mellett állt ki, amely nem lehet „Pax Americana” – külpolitikai fordulat. A tábornokok és a hadiipari komplexum olyan mondatokat hallhatott, mint: »Kétségtelenül se nem az egyetlen, se nem a leghatékonyabb módja a béke biztosításának az ilyen haszontalan (fegyverzet; C. S.) arzenál létrehozása, amely csak pusztítást és soha nem építkezést szolgálhat.«⁶.

A víziót gyakorlati lépésekkel kötötték össze: Ezek közé tartozott a "Vörös Telefon", a Kreml és a Fehér Ház közötti közvetlen kapcsolat, továbbá Kennedy egyoldalú nyilatkozata arról, hogy örökre lemond a légkörben végzett nukleáris fegyverkísérletekről. Felkérte őket, hogy tárgyaljanak a tesztek betiltásáról szóló megállapodásról. Ezt hamarosan aláírták és 1963. szeptember 24-én a szenátus ellenállása ellenére ratifikálták. Ősszel Gromiko szovjet külügyminiszter látogatást tett a Fehér Házban. Egy hangfelvétel tanúsága szerint az elnök a következőket mondta vendégének: "Megvalósítottuk a nukleáris kísérletek betiltását. Tettünk bizonyos előrelépéseket, ami az USA számára eléggé ... (érthetetlen). Tisztában van vele, hogy még 1961 nyarán a Kongresszus egyhangúlag hozott határozatokat a szovjetekkel való kereskedelem ellen? És most, remélhetőleg, előrehaladunk ezzel a nagy kereskedelmi megállapodással. Ez elég nagy irányváltás az amerikai politikában."⁷

Az elnök azon szándéka, hogy 1963 kora őszén kezdeményezze a hadsereg kivonását Dél-Vietnamból, felháborodást, sőt gyűlöletet váltott ki a keményvonalasokból.⁸ A "JFK - Helyszínelők Dallasban" című játékfilmben egy fiktív beszélgetőpartner a katonai-ipari komplexum érdekeit magyarázta Garrison ügyésznek: "Hogy nézett ki a védelmi költségvetés a háború kezdete óta? 75 milliárd dollár, hamarosan 100 milliárd lesz - mire a háború véget ér, majdnem 200 milliárd lesz; 1949-ben 10 milliárd volt. Ha nincs háború, nincs pénz sem. Garrison úr, minden társadalom szervező elve a háború. Egy állam hatalma polgárai felett a háborúk vívásának hatalmában rejlik. És Kennedy a második ciklusában véget akart vetni a hidegháborúnak."

A republikánusok dühöngtek. November közepétől Nelson Rockefeller kormányzó többször is bejelentette a sajtóban, hogy Kennedy meghátrálása a vörösökkel szemben ("softonreds") aláássa a nemzetbiztonságot. Egyre elkeseredettebb ellenfelei szemében Kennedy komoly biztonsági kockázattá vált. (Az őt követő elnök, Johnson véget vetett a de-eszkalációs politikának, és kivonulás helyett folyamatosan növelte a katonai jelenlétet Dél-Vietnamban: két év alatt 200 000 katonára).

A puccsizmus hagyománya

A puccsista és politikai gyilkosságra való hajlamnak nagy hagyománya van az Egyesült Államokban. Érdemes megjegyezni, amit Elon Musk oligarcha kívánatos egyértelműséggel tweetelt. Egy követője azzal vádolta meg, hogy az amerikai kormányzat puccsot szervez 2020-ban Bolíviában Evo Morales ellen, csak azért, "hogy rátehesse a kezét a lítiumra"; ez ellenkezik a nép érdekeivel. Musk válasza: "Bárki ellen puccsot szervezünk, aki ellen akarunk! Dealwithit!" ⁹ A tweet nemzetközi címlapokra került, majd rövid idő után törölték. A puccsizmus hagyományáról: a Nemzeti Titkos Levéltár által 1977-től közzétett CIA-aktákban felbukkan egy "A merénylet tanulmányozása" című képzési kiadvány. A szerzők a demokratikusan megválasztott elnök, Jacobo Árbenz Guzmán elleni guatemalai puccs előkészítésével foglalkoznak. Az utasításban szerepel a figyelmeztetés: "A merényletre vonatkozó parancsot nem szabad írásban megfogalmazni vagy magnóra rögzíteni." ¹⁰

Ha a múlt század második felének állami vezetők elleni merényleteit nézzük, egyiknek sem volt nagyobb globális hatása, mint a dallasi lövöldözésnek. A második helyen, tíz évvel később, a chilei puccsot látom, amely 1973-ban a Chicago Boys diadalát jelentette: ettől kezdve Milton Friedman közgazdász radikális piacelmélete lett az uralkodó gazdasági dogma. Az is sejthető, hogy a dallasi lövöldözés tanulságul szolgált a későbbi elnökök számára.

Egy államcsíny mindig kockázatos vállalkozás, mert kudarca szerencsétlen következményeket rejt magában az elkövetők számára. Kennedy esetében azonban egy sikeres merényletnek óriási előnye volt: külpolitikáját elegánsan meghiúsíthatták hosszadalmas kampányok és fáradságos, jogi úton történő eltávolítási kísérletek nélkül, és a jobboldali Lyndon B. Johnson alelnök került volna hivatalba. A golyók következtében bekövetkező hivatalváltás. "Ez az államcsíny definíciója" - vonja le a következtetést Jim Garrison ügyész - "ez volt John F. Kennedy meggyilkolásának legfontosabb következménye és valódi oka."¹¹ Milyen bizonyítékok támasztják alá az államcsíny tézist?

A nagy eltussolás

Egy ilyen súlyos következményekkel járó titkos akciót nyomon kellett követni. A tanúk manipulálásán és fenyegetésén túl hiteles vizsgálati jelentéssel kellett elltáni a nyilvánosságot, amelyet lehetőleg feddhetetlen névvel koronáztak meg. Erre a megvesztegethetetlennek tartott, köztiszteletben álló Earl Warren, az amerikai Legfelsőbb Bíróság elnöklő bírája volt a legjobb választás. Ő nem akart a róla elnevezett bizottság elnöke lenni. A dolgok azonban másképp alakultak. Egy rögzített telefonbeszélgetés tanúsága szerint az éppen beiktatott Johnson elnök elmondta Russell szenátornak, hogyan sikerült meggyőznie a bírót: "És előálltam azzal, amit (az FBI igazgatója) Hoover mesélt nekem egy kis mexikóvárosi incidensről (...) És ő sírva fakadt, és azt mondta: 'Nem fogom cserbenhagyni. Bármit megteszek, amit mondasz."" Más szóval, Johnson egy olyan embert állított a bizottság élére, akit megzsarolt.¹² Warren mellett a második legfontosabb (és legbefolyásosabb) tag Allan Dulles, a Kennedy által kirúgott volt CIA-főnök volt.

A bizottság, amelynek átfogó vizsgálatot kellett volna folytatnia, olyan csőlátásról tett tanúbizonyságot, amely csak az egyes elkövetők irányát ismerte, amit különösen Dulles biztosított. Józanul belegondolva, alapvetően négy lehetséges elkövetői csoport volt: Castro száműzetésben élő kubai ellenfelei; a maffia (mindkettőről tudták, hogy gyűlölik az elnököt); Kennedy ellenségei az államapparátusban; vagy egy ellenséges külföldi hatalom, például Moszkva, Peking vagy Havanna. Mindegyikük operatív szempontból igencsak alkalmas lett volna egy célzott kereszttűzzel végrehajtott támadás végrehajtására. Nem sokkal dallasi látogatása előtt Kennedy maga is előre sejtelmesen beszélt arról, hogy egy távcsöves mesterlövésznek egy magas épületből nincs ellenfele.¹³ Ami azonban az elkövetők három ilyen csoportja esetében utólag lehetetlennek tűnik, az a későbbi eltussolás, amelyhez több ezer akta hivatalos zárolása társult "nemzetbiztonsági" okokból. Egy olyan blokád, amely egyébként teljesen feleslegesnek tűnik, ha Oswald egyedül adta volna le a három lövést hat másodperc alatt a régimódi puskájával. "Akkor nem kellett volna évtizedekig a bunkerben hagyni a boncolási fotók furcsa manipulációiról szóló 100 oldalas dokumentumot, mert ilyen manipulációkra egyáltalán nem lett volna szükség." ¹⁴

A boncolásnak sajátos jelentése van. A dallasi Parkland kórházban az orvosok megállapították, hogy Kennedynek két szemből származó sebe (!) volt."¹⁵ Az előírásokkal ellentétben - a texasi törvények szerint a holttestet a helyi dallasi békebírónak kellett volna megvizsgálnia - a Secret Service illetékesei gondoskodtak arról, hogy az elnök holttestét az illetékes államból a washingtoni haditengerészeti kórházba szállítsák. Az ottani haditengerészeti orvosok, akiknek kevés ismeretük volt az igazságügyi orvoslásról, a boncolás során Curtis LeMay tábornok felügyelete alatt dolgoztak, aki Kennedy ellenfele volt, és nem egyszer sikertelenül érvelt a nukleáris első csapás mellett. Hogy a légierő vezetőjének mi köze volt a boncoláshoz, rejtély marad, "hacsak nem volt valamiféle parancsnoki funkciója a merénylet utóéletét illetően. Más szóval, hogy elérje azt, amit sem a maffia, sem a kubai vagy szovjet merénylők, sem más baljós összeesküvők nem tudtak volna elérni: hogy a parancsnoki hatóság garantálja a manipuláció felügyeletét és az orvosi leletek eredményét."¹⁶ Az egyik katonai orvosnak éjszaka utasítást adtak, hogy boncolási jelentésének első változatát semmisítse meg, és másnap reggel nyújtson be egy módosított jelentést.

A bizottság által látott boncolási dokumentumok tehát erős gyanút, ha nem is bizonyítékot képviselnek ahhoz, hogy a hadsereg bűnrészes volt az eltussolásban. Így az elnöki gárda titkosszolgálata,¹⁷ a CIA és a tábornokok egy összeesküvés résztvevőiként állnak előttünk.

Állami bűncselekmények

Tíz évvel ezelőtt Mathias Bröckers prognosztikusan azt írta, hogy a Kennedy-gyilkosság minden egyes évfordulóján valószínűleg ismét az "összeesküvés-elmélet" rágalmazó ostoba szóval fognak bombázni bennünket.¹⁸ Ez ellen immunizálni magunkat azt jelenti, hogy ehelyett "rendszerváltásról" és "állami bűnökről" beszélünk, amelyeket durva egyszemélyes elkövető-elméletekkel takargatnak. Ez nem csak egyszer történt meg. Ebben az országban a Reichstag-tűz állami bűntettét hosszú időn keresztül ugyanígy eltussolták, kezdve egy 1959-es Spiegel-sorozattal.¹⁹ Az állítólagos elkövetők, van der Lubbe és Oswald között nincs semmi közös, egy dolgot kivéve: mindketten a megfelelő időben, a megfelelő helyre kerültek, hogy átadják a korbácsot; és egyikük sem élte túl. A haszonélvező mindkét esetben a kormánypolitika radikális megváltoztatására törekvő szélsőjobboldali állami erők voltak.

Az összeesküvés-elmélet szorosan kapcsolódik a Kennedy-ügy történetéhez. Régóta ismert, bár ritkán említik, hogy 1967-ben a Pszichológiai Hadviselési Osztály által küldött feljegyzés ment ki minden CIA-állomásnak és a médiában dolgozó titkos ügynökeiknek, "A Warren-jelentés kritikájának ellensúlyozása" tárgyú feljegyzéssel. A cél az volt, hogy tippeket és érveket adjanak arra vonatkozóan, hogyan lehet ellensúlyozni a hivatalos magányos elkövető elméletet, a fent említett jelentés egyre növekvő számú kétkedőjével szemben. Mindenekelőtt az elitekkel való jó kapcsolattartással és azzal, hogy figyelmeztettek, hogy az összeesküvés-elméletekről szóló "spekulatív viták" csak a (kommunista) ellenzék kezére játszanak.²⁰ Azóta a kifejezés elvesztette ártatlanságát, az összeesküvés-elmélet a feljelentés kategóriájába tartozik, és harci kifejezésként használják. Ha valakit ezzel bélyegeznek meg, azt eleve paranoiásnak, kétes hírűnek, pénzben (sok pénzben!) érdekeltnek vagy kormányellenesnek tartják. Egy másik trükk azóta az, hogy sok - lehetőleg értelmetlen - merénylet-elméletet sorolnak fel, beleértve a földönkívüliek érintettségét is. Ennek az a célja, hogy a tapasztalatlan olvasót összezavarja és hitegetésre késztesse: Soha nem fogjuk megtudni ... soha nem fogjuk megtudni az igazságot.²¹

Brecht mondja a „Galilei élete” c. drámájában: "Aki nem ismeri az igazságot, az csak egy bolond. De aki tudja, és hazugságnak nevezi, az bűnöző!"²² Hogy a kettő közül melyik az igaz, azt nem lehet a Kennedy-gyilkossági ügy minden tagadója esetében biztosan megmondani. De Theo Sommer, az elején sokat idézett történész esetében, aki keresett újságíróként 60 éven át követte a kortárs történelmet, biztos vagyok benne: nem volt bolond, tudta az igazságot.

Jegyzetek

1. 1961 januárjában magas rangú CIA-tisztek kijelentették, hogy az új elnök keményebb volt a vártnál. Lásd Seymour Hersh: Kennedy. Egy legenda vége, Hamburg 1998, 189. o.

2. A hihető tagadhatóság elve (a CIA által használt szakkifejezés) azt jelenti, hogy az elnököt meg kell védeni minden felelősségtől egy leleplezett titkosszolgálati művelet miatt. Ibid., 190. és 224. o. stb.

3. Így Kennedy magánemberként. Idézi: MathiasBröckers: JFK. Államcsíny Amerikában, Frankfurt/M. 2017, 64. o.

4. Szerelmi viszonyuk egy évvel azután kezdődött, hogy Kennedy beköltözött a Fehér Házba. Ez és a következők szerint: ibid. 86-90. o.

5. Mary Pinchot 1964-ben meggyilkoltan találták meg. Naplóját, amely azóta eltűnt, a jelek szerint egy CIA-ügynök vitte el a bűncselekmény estéjén. Ibid. S. 94

6. A beszédet teljes terjedelmében kinyomtatta a szovjet Pravda; tartalmát lásd: ibid. 102-110. o. Az NDK-s oldal (kissé lenézően) "realista politikusként" kategorizálta Kennedy elnököt, "a világ új erőviszonyainak megfelelően".

7. Ted Widmer (szerk.): John F. Kennedy. Titkos felvételek a Fehér Házból, Hamburg 2012, 344. o.

8. Kennedy döntését 1963. október 11-én a 236. számú cselekvési memorandummal hozták nyilvánosságra.

9. Idézi a Nachdenkseiten, 2020. július 31.

10.Hersh (1. jegyzet), 189. o. f. Árbenz elnök csak azt az összeget merte felajánlani kártérítésként az amerikai United Fruit vállalatnak, amelyet az ingatlanadó-értékbecslésében földértékként vallott be.

11. Jim Garrison: Ki lőtte le John F. Kennedyt? A dallasi gyilkosok nyomában, Gütersloh 1992, 366. o.

12.Russ Baker: A titkok családja. The Bush Dynasty, New York 2009, 46. o. Warren szubjektív változata (... nem tudtam nemet mondani) megtalálható Christian Heermann: KeinAnrufaus Sing Sing. Major FBI Cases, Berlin 1979, 261. o.

13.O'Donnell Kennedy-tanácsadó visszaemlékezése, idézi: Lothar Buchholz: LabyrinthderWahrheiten. Halálos lövések Kennedyre, önkiadás 2004, 72. o.

14.Bröckers (3. jegyzet), 267. o.

15.Buchholz (13. jegyzet), 230. o.: A Warren-jelentés idézi Dr. Peters orvost: "Láttuk a bemeneti sebet a nyakon ...". Ez egyértelműen azt jelenti: szemből lőtték meg.

16.Bröckers (3. jegyzet), 211. o.; részletesen: Buchholz (13. jegyzet), 225. és 243-324. o.

17. Jelentések az életvédők nem megfelelő biztonsági óvintézkedéseiről: Garrison (11. jegyzet) 343. f. o. és Bröckers (3. jegyzet), 114-116. o.

18. Ibid. 250. o.; jelenleg a FAZ 2023. november 22-i számában is: "A magányos elkövető merénylete"

19. Erről bővebben a közelmúltban: junge Welt, 2023. február 27. ("Mythos Alleintäter") és 2023. április 24. ("Männer in Lodenmänteln").

20.Bröckers (3. jegyzet) 168. o. Carl Bernstein Watergate-riporter (The CIA and the Media) 1977-ben megállapította, hogy a CIA-nak már akkoriban több mint 400 kapcsolata és nem hivatalos alkalmazottja volt a média kulcsfontosságú részlegeiben. Más kutatások ennél magasabb számadatokkal állnak elő.

21. Az elején idézett Theo Sommer szinte szóról szóra ezt írta: "Ruby végéig nem jöttünk rá (...) és soha nem is fogunk rájönni.", Die Zeit, 2003. november 20.

22.Bertolt Brecht: Színdarabok, 5. kötet. nagy jegyzetekkel ellátott kiadás, szerk. Werner Hechtetal., Berlin/Weimar 1988, 70. és 271. o.

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/463786.usa-pr%C3%A4sidentenmord-im-visier-seines-staates.html?sstr=Kennedy 2023. november 23.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó