Nemcsak az árvizek és az esőkatasztrófák - amelyek egyre inkább sújtják a világot – maradnak velünk, hanem a barna folyadék is, amely mindenhol felbuborékol. Fotó: Kornelia Kugler
A klímaváltozás egy baloldali-zöld találmány, amely egy kommunista puccs terv álcázására szolgál? Bár a klímaválságról szóló jobboldali összeesküvés-elméletek már régen beszivárogtak a konzervatív mainstreambe olyan kiadványokon keresztül, mint a Neue Zürcher Zeitung vagy a The European magazin, még a legtöbb konzervatív is sejti, hogy a globális felmelegedéshez való valódi alkalmazkodási küzdelmek korszakát éljük. Ezekben az alkalmazkodási küzdelmekben az éghajlati válságra adott szolidaritáson alapuló válaszok versenyeznek a kirekesztő válaszokkal. Ez alábecsült háttere és mozgatórugója annak, hogy a polgári tábor nagy része a szélsőjobb felé orientálódik.
Ahogy az utolsó cikkünk címtémájában is szó volt róla, a döntő váltás éppen a liberális-konzervatív közegben megy végbe. Ott mindig elterjedt a soviniszta szemlélet. De sokáig meglehetősen lazán művelték őket, míg a növekedésen alapuló társadalom bizonyos mértékig semlegesítette az ilyen agresszív impulzusokat: amíg a polgári jólét eszménye sokak számára biztosnak tűnt Németországban, nem volt nagy probléma politikailag liberálisnak látszani. A háború utáni évtizedek „pragmatikus denacifikálásának” módja nem utolsósorban a jólét ezen cementjén alapult, amely segített polgári keretek között megtartani annak a miliőnek a többségét, ahonnan egykor a náci bázist verbuválták. A csökkenő növekedési ütem ellenére a liberális polgári önkép a neoliberális korszakban nagyrészt érintetlen maradt - elsősorban a polgári osztályok viszonylagos sikerei miatt az akkori társadalmi elosztási harcokban.
Ahol a kiváltságokat fenyegetik, a liberalizmus tekintélyelvűvé, sőt fasisztává válik.
Történelmileg sok minden összejön ennek a korszaknak a temetésére: pont most, amikor egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a nyugati közép- és felső osztály mennyire él mások rovására, és már túllépi a bolygó kapacitását, míg a középosztályok máshol csak most kezdenek gyorsan növekedni, a marginalizált csoportok pedig bejelentik igényüket a részvételre. A liberalizmus ígéretei sohasem voltak mindenki számára elérhetőek, de a szűkülő ökológiai cselekvési lehetőségek idején maga az esélyegyenlőség eszméje is egyre elviselhetetlenebbé válik az egykori liberálisok számára.
A klímaválság egyszerre szembesíti a liberalizmust belső ellentmondásaival és a természethez való ellentmondásos viszonyával. Az a tény, hogy például a kínai gazdasági verseny már rég megváltoztatta az erőviszonyokat a világpiacon, még brutálisabb nyomást gyakorol az európai és környékbeli elosztási harcokra. Ebben a tekintetben a liberális-konzervatív politikai miliők jobbra tolódásának és a szélsőjobboldali "tűzfal" leomlásának nagyon is kézzelfogható anyagi alapjai vannak - beleértve, de nem kizárólagosan, az ökológiai alapokat is.
Védekezés és elnyomás
A liberalizmus így süllyed bele a képviseleti válságba. Ígérete – társadalmi stabilitás és egyre növekvő jólét – egyre üresebbnek tűnik. Két reakció figyelhető meg: egyrészt a státusz agresszív védelme a marginalizált emberek részvételi igényével szemben. Ennek az önző, célszerű-racionális reakciónak az eszközei az Európa-erőd terjeszkedésétől és a rasszista rendőri erőszaktól a megszorító politikákig és a szegények nyílt megvetéséig az antifeminizmusig és az antiqueer érzelmekig terjednek. Ahol a kiváltságokat fenyegetik, a liberalizmus tekintélyelvűvé, sőt fasisztává válik.
Ez a brutalitás ütközik a liberális polgári önképbe. Ez (és maga a klímaválság) túl kellemetlen ahhoz, hogy őszintén szembenézzünk vele, különösen, hogy a világ előreláthatóan még azok számára is egyre kényelmetlenebbé válik, akik az elosztási harcokban fölényben vannak. Ebből a szempontból, másodszor, az ellenállás "irracionális" megnyilvánulásai a mottót követik: Nem lehet az, ami nem lehet. Így válik újra elfogadhatóvá az explicit klímatagadás és az áltudomány, a sportautóversenyzők státuszfogyasztása a civilizáció lényegévé emelkedik, és a legjobb esetben az emberek engednek a zöld technológiai illúzióknak - az imént nevetségessé tett tudomány majd kitalál valamit. Ha mindez nem segít, akkor a tudósokat elmarasztaló, vagy "civilizációromboló" klímaváltozás-aktivisták kardélre hánynak. Mindez a brutálisabb elosztási harc legitimálását szolgálja, de irracionális, mert hosszú távon sok érintett számára visszafelé sül el. A következő árvíz talán még nem sújtja őket, az azutáni már igen. De ez az a pont, ahol a kiszorítás győz.
Természetesen a polgári otthonosság baloldaltól liberálisig terjedő változatai, amelyek a luxuskommunista, baloldali szociáldemokrata vagy zöld kapitalista áramlatokban jelennek meg, szintén ápolják a saját elnyomó mechanizmusaikat. A tőkés viszonyok a szükséges átalakulás útjában állnak, akárcsak azok a technikai és szellemi infrastruktúrák, amelyek ezeket előállítják, és amelyekben - szintén kifejezetten antikapitalista - baloldali részek berendezkedtek. Egy kis klímavédelem itt, egy kis szociális kompenzáció ott éppúgy nem oldja meg a klímaválságot, mint a CO2-árképzés vagy a zöld csodatechnológiák. Az egyéni jólétnövekedés csak mások kárára lehetséges - a jobboldaliak legalább tudják, hogy ehhez milyen eszközök szükségesek.
Az éghajlati mozgalom széles körű ragaszkodása ahhoz a hiábavaló kísérlethez, hogy a tudományos eredmények és a nyilvánvaló éghajlati katasztrófák felsorolásával küzdjön a kiszorítás ellen, most már maga is kiszorítási törekvésnek tűnik.
Az éghajlati mozgalom széles körben elterjedt ragaszkodása az elnyomás elleni küzdelem reménytelen kísérletéhez a tudományos eredmények és a nyilvánvaló éghajlati katasztrófák felsorolásával, ma már maga is elnyomásnak tűnik.
Hogyan lehet ellensúlyozni a jobbra csúszást?
Az antifasiszta és éghajlati baloldal két, egymással összefüggő kérdéssel szembesül: mit tegyünk azokkal az önző-racionális védekező reflexekkel, amelyek a jobbra csúszást mozgatják, és hogyan törjük meg azokat a kiszorítási mechanizmusokat, amelyek ellentétesek a kiszorítottak hosszú távú önérdekével.
A második kérdéssel kapcsolatban a baloldalnak van néhány javaslata: a kollektív állami infrastruktúrák, például az egészségügy vagy a helyi közlekedés bővítése, megfizethető lakhatás, a munkaidő csökkentése. Mindezek "valójában" a többség érdekeit szolgálják Németországban, messze a lecsúszó polgári táborban; mind a kibocsátás csökkentésének és a szolidáris együttélésnek a módja a már elkerülhetetlen ökológiai válság idején. De az a kérdés, hogy miként lehet egyáltalán megtörni az elnyomást, hogy bármilyen programmal át lehessen jutni, továbbra is megoldatlan.
A klímaoktatás és a szerveződés nem ellentétes, és egyik sem vezet automatikusan a másikhoz. A döntő tényező a megfelelő kombináció lenne. Az olyan demokratikus-szocialista áramlatok, mint a Jacobin, még mindig az összekapcsolhatóságot keresik az Utolsó Generáció által gyakorolt drasztikus nevelőmunka ellenpontjaként, azáltal, hogy a labdát alacsonyan tartják a klímaválsággal kapcsolatban, és "nem kérnek túl sokat az emberektől". Éppen ellenkezőleg, a valósággal való kemény szembesülés tűnik előfeltételnek ahhoz, hogy olyan pozitív kollektív perspektívákban gondolkodjunk a "köznapi luxusról", amelyek egy internacionalista igénynek is megfelelnek. A különbség csak az, hogy a szembesítés nyilvánvalóan nem pusztán retorikával vagy akadémiai kommunikációval működik, hanem olyan gyakorlatra van szükség, amely még kialakításra vár, amely megtapasztalható, és amely egyúttal reményt közvetít a mindennapi élet konkrét javulásaira.
Egy ilyen stratégia részét képezheti a transzformatív közösségi szerveződés, amely a már látható helyi éghajlati hatásokat is magában foglalja, és szolidaritáson alapuló válaszokat keres. A város- és közlekedéspolitikában megjelenhet a sokat emlegetett "egyesítő osztálypolitika". Számos helyen már dolgoznak ezen kezdeményezések, például ingyenes helyi közlekedést és kevesebb városi területet követelnek az autóknak - és így az embereket mint ingázókat, de mint városlakókat és az éghajlati válság által érintetteket is megszólítják és megszervezik egy osztálypolitikai követeléssel. A tennivaló azonban továbbra is óriási, különösen, ha túl akarunk lépni a lokális szinte.
És akkor ott van a racionális ellenállás, amely egyszerűen csak reagál a józanul felismert állapotokra, soviniszta elvek szerint. Nem teljesen alaptalan azoknak a reménye, akik a legerősebben ragaszkodnak az NSZK-burzsoázia kényelmes normalitásához, hogy egy brutális elszigetelődési politikával még 20 évet kihúzhatnak belőle. Minden bizonnyal racionális cselekedet, hogy a neheztelés különböző formáival ezt a hozzáállást addig szépítgetik, amíg félig-meddig bele nem illeszkedik a liberális önkép maradványaiba.
Mindaddig, amíg a baloldalra kisugárzó új jobboldali hegemónia objektív feltételei egyre erősödnek, addig nem látszik a vége. Még a fent vázolt ellenstratégiák rendkívüli sikere esetén is valószínűleg csak lassan lehetne változást elérni. Így a jobbra csúszással elkerülhetetlenül a klímamozgalom is védekező helyzetbe kerül, amelyben nehezen tud majd eligazodni. Az alkalmazkodási harcok idején még fontosabbá válik, hogy más antifasiszta kezdeményezésektől tanuljunk a defenzív munkáról és a hosszú távú célokról. Végül is, minden (baloldali) klímapolitika végső soron eszköz egy (antifasiszta) cél eléréséhez: tisztességes élet mindenki számára.
Forrás: https://www.akweb.de/movement/rechtsruck-cdu-afd-fdp-ist-das-schon-der-klima-faschismus/ 2023. szeptember 19
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
