2018-ban Greta Thunberg a "Skolstrejkför Klimatet" (Iskolasztrájk a klímáért, Fridays for Future)  feliratú táblát tartotta a magasba. Ami ezután következett, az egy történelmi birkózás. Okok, amiért a bomlasztó akciók nem ártanak a klímavédelemnek, hanem segítenek.

Az Utolsó Generáció – Letzte Generation - aktivistáit Olaf Scholz-jelmezben letartóztatják és megbilincselik egy olajakció során a szövetségi kancellári hivatal előtt, Berlin, 2022.07.09. Kép: Stefan Müller / CC BY 2.0.

Emlékezzünk a 2018-as, 2019-es évekre: Németországban is szélsőséges hőmérsékletek uralkodtak, alig volt csapadék, szárazság. Különösen az idősek és a betegek, a természet és sok gazdálkodó szenved a hőségtől és az aszálytól. Az éghajlati válság hatásai mindenki számára jól láthatóak.

Ugyanakkor a rajnai és Lausitz-i külszíni szénbányákban is tiltakozások zajlanak. A válságra való tekintettel a szénfelhasználásból való gyors kivonulást és a szél- és a napenergiára való átállást követelik. A rendőrség erőszakot alkalmaz a békés tüntetőkkel szemben, paprikaspray-vel, rúgásokkal és ütésekkel.

Egyes aktivistákat később milliós kártérítésre ítélnek, másoknak hónapokat kell börtönben tölteniük polgári engedetlenségükért. A Bildzeitungban az RWE főnöke, Rolf Martin Schmitz "ökoterroristáknak" nevezi őket, a Süddeutsche Zeitung a tüntetőket "birodalmi polgárokkal, jobboldali radikálisokkal és más törvényszegőkkel" teszi egy kalap alá. (Az úgynevezett birodalmi polgárok által képviselt ideológiák gyakran magukban foglalják a demokrácia elutasítását, a monarchizmus ideológiai elemeit, a jobboldali szélsőségeket, a történelmi revizionizmust és néha az antiszemitizmust, az ezotériát, illetve a jogi ezotériát és a holokauszt tagadását. Wikipedia.)

De sem a hőség, sem az aszály, sem a szénkitermelések elleni tüntetések nem vezettek ahhoz, hogy a politikusokat az ARD és a ZDF nyári interjúiban az éghajlatról megkérdezzék. Mi másnak kellett történnie ahhoz, hogy a válság napirendre kerüljön, vagy akár csak a riadó megszólaljon?

Valami készülődött. És azzal kezdődött, amihez mindannyian régóta hozzászoktunk: Viharok, aszályok, olvadó gleccserek és jéghegyek, emelkedő tengerszint, éghajlati menekültek, az ökoszisztémák lassú összeomlását jósló előrejelzések, és az üvegházhatású gázok, melyek mennyisége változatlanul növekszik.

Egy nyolcéves iskolás lány az osztályban tanult az éghajlatváltozásról, és utána nem tudott visszatérni korábbi életébe. Dokumentumfilmeket kezdett el nézni és tudományos tanulmányokat olvasni az éghajlati válságról. Elég bonyolult dolgok egy olyan lánynak, aki még tizenéves sem volt.

A cikk egy frissített részlet a "Course Climate Collapse, A politika nagy kudarca"c. könyvből.

A diáklány megtudta, hogy a közelgő katasztrófáért elsősorban felelős államok évtizedek óta szinte semmit sem tettek, és még mindig nem akarnak semmit sem tenni. A környezetében azonban senki sem tűnt érintettnek - sem a szülei, sem az iskola. Azt mondták neki, hogy ne féljen, a felelősök majd megoldják.

Tizenegy éves korában, egy évvel a párizsi klímaegyezmény előtt, a szülein és a családtagjain kívül senki mással nem beszélt. Szelektív mutizmus, igazolták az orvosok. Szinte semmit sem tudott enni, és az éhhalál veszélye fenyegette, miközben súlyos depresszióba zuhant. Amint az ennél a diagnózisnál gyakran előfordul, az Asperger-autizmus magas kognitív képességekkel jár, de ez magában foglalja az ellentmondások elfedésének képtelenségét is. Ami ezután történt, úgy tűnik, valamiféle túlélési stratégia volt.

A lány lekapcsolta a villanyt a házban, meggyőzte szüleit, hogy tartózkodjanak a repüléstől és a húsevéstől. Aztán festett egy táblát, és leült a stockholmi parlament elé 2018. augusztus 20-án, a szárazság és hőhullám, erdőtüzek közepette és három héttel a svéd parlamenti választások előtt. A táblán az egyszerű, mára világhírűvé vált szlogen állt: "SKOLSTREJK FÖR KLIMATET" (Iskolasztrájk a klímáért).

Greta Thunberg akkoriban mindössze 15 éves volt. Személyes sztrájkja futótüzet robbantott ki - de másképp, mint Trumpé az Egyesült Államokban. Ez egyfajta ellentűz volt.

A tűzoltók ezt a technikát erdőtüzeknél alkalmazzák, hogy megfosszák a tűzhengereket az oxigéntől. De az összehasonlítás nem egészen pontos. Mert amikor Thunberg leült egyedül a táblával a parlament elé, nem sokat várt tőle. A szülei és a tanárai ellene voltak, a járókelők gúnyolódtak rajta.

Thunberg azért sztrájkolt, mert nem tehetett róla, nem pedig azért, hogy politikai hatást gyakoroljon. Az ötletet a floridai diákoktól kapta, akik egy ámokfutás után nem voltak hajlandóak visszatérni az iskolába, és szigorúbb fegyvertörvényeket követeltek.

A tűz nem azért keletkezett, mert Thunberg valami újat és különlegeset csinált volna. Táblákat tartani a levegőben, sztrájkolni, hónapokat faházakban tölteni, börtönbüntetést vagy akár halált kockáztatni – az ellenállás ezen formái már régóta léteztek.

Thunberg tiltakozása úgy sűrítette össze a klímaválságot, mintha egy égő üvegen keresztül néznénk: a kormányok kudarca, politikai képmutatás, a társadalom félrenézése, megbékélés, tehetetlenség a jobboldali radikális erők térnyerésével szemben, a tudomány tudatlansága. A szikra lángra kapott, mert a tiltakozó generáció gyúlékony volt.

Olvassa el hozzá:

Az ausztrál származású Janine O'Keefe Stockholmban él, a kezdetek óta tanácsadója Greta Thunbergnek és a Fridays for Future-nak, és részt vett a polgári engedetlenségi akciókban. Kép: Vince Reinhart / CC BY-SA 2.0

Greta tanácsadó: "Háborúban állunk. Bűnözők azok, akik nem vezetnek a klíma ügyében".

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Greta-Beraterin-Wir-sind-im-Krieg-Kriminell-ist-wer-beim-Klima-nicht-fuehrt-7170637.html

Greta Thunberg beszédet mond a 2021. szeptember 24-i klímasztrájkon a Reichstag előtt. Kép: Stefan Müller / CC BY 2.0

Greta tanácsadó: "Hihetetlenül tehetséges ember".

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Greta-Beraterin-Sie-ist-eine-unglaublich-begabte-Person-7181398.html

A fiataloknak elegük volt a szép szavakból és az elhárításból. Sok felnőtt is hasonlóan érzett. Volt egy olyan igazságéhség, amely nem engedte, hogy a szikra kiégjen. Mivel a "végül minden rendben lesz" illúzióján a halogatás évei alatt erős repedések keletkeztek, már nem csak a felszín alatt bugyborékolt.

Greta Thunberg egyenesen úgy fogalmazott: iránytűt kell váltanunk, és ezt most kell megtennünk. Nem ő követeli ezt, hanem a tudomány és a CO2 -költségvetés.

Miért kellene tanulnunk egy olyan jövőért, amely hamarosan talán már nem is létezik, mert senki nem tesz semmit a megmentéséért? És mi értelme van annak, hogy az oktatási rendszerben tanuljunk dolgokat, ha a legfontosabb tényeket, amelyeket a legjobb tudomány által az oktatási rendszerben a rendelkezésünkre bocsátottak, a politikusaink és a társadalmunk figyelmen kívül hagyja?

A svéd újságok az első naptól kezdve foglalkoztak Thunberggel. Mialatt még egyedül kitartott a parlament előtt, képe már a Dagens Nyheter stockholmi kiadásának címlapján szerepelt. A sztrájk híre vírusként terjedt a közösségi médiában.

A nemzetközi sajtó követte a svéd jelentéseket. Augusztus 27-én a németországi Taz cikket közölt "Gretáról", ahogyan a lányt nevezték. Ekkor már 35 diák, felnőtt és egy tanár ült mellette.

A BBC riportja nyomán Arnold Schwarzenegger szeptember elején így tweetelt: "Szerintem nagyszerű, ha valaki nem csak panaszkodik, hanem elmegy és tesz valamit. Te inspirálsz engem." Schwarzenegger meghívta őt egy bécsi találkozóra. Greta azt válaszolta: "Benne vagyok. Hasta la vista baby!" Schwarzeneggernek 4,5 millió követője van a Twitteren.

Elrejteni, átölelni, elítélni

Greta Thunberg alkotta meg a "Fridays For Future" kifejezést, mert az országában tartott választások után csak péntekenként tiltakozott. Más iskolákban, először Svédországban kezdtek sztrájkolni a diákok a klímáért. Ezt követték az akciók Belgiumban, Franciaországban, Finnországban és Dániában. November 30-ra Ausztráliában már 10 000 sztrájkoló volt. A következő hónapokban az egész világon iskolai sztrájkokat tartottak az éghajlatért.

Németországban és Svájcban már 2019. január 18-án mintegy 50 000 ember gyűlt össze, hogy rámutasson az elégtelen éghajlat-politikára. Követelésük korántsem volt forradalmi. Egyszerűen csak azt követelték, hogy a kormányok hajtsák végre azt, amire kötelezettséget vállaltak: legalább két Celsius-fokos csökkentést.

A reakció olyan nagy volt, hogy a gyűlésekből globális klímasztrájk lett, amelyet más klímavédelmi csoportok, például a 350.org, az Extinction Rebellion, a Sunrise Movement és az Ende Gelände szerveztek. Március 15-én 125 országban 2200 párhuzamos eseményre került sor több mint 1,4 millió résztvevővel.

Május 24-én világszerte 1600 városban tartottak sztrájkokat. Az emberek minden héten felemelték a hangjukat, és az utcákon felhangzott: "Itt vagyunk, hangosak vagyunk, mert ti ellopjátok a jövőnket!". Szeptember 20. és 27. között a sztrájkok egy globális éghajlatvédelmi akcióhétben csúcsosodtak ki. Csak a két pénteki napon összesen hatmillió ember gyűlt össze 2000 rendezvényen világszerte. Németországban szeptember 20-án 1,4 millióan tüntettek, közülük 270 ezren Berlinben. Egyik klímatüntetési rekord követte a másikat.

Tudós nők, hírességek és még vállalkozók is csatlakoztak a mozgalomhoz. Scientists for Future néven 2019 márciusában mintegy 27 000 kutató írt alá egy nyilatkozatot, amelyben jogosnak nyilvánították a sztrájkolók követeléseit. Szerintük a jelenlegi intézkedések tudományos szempontból messze nem elégségesek. A diákok szülei és nagyszülei is alapítottak a Fridays for Future (Péntekek a jövőért) elnevezésű mozgalomhoz tartozó fiókszervezeteket.

A politikai vezetők a válságkezelés hagyományos mintáját követve kezdettől fogva megpróbálták kivenni a szelet a tüntetések vitorlájából.

A sztrájkokat eleinte egy kedves történetként kezelték, amelyben egy lány tiltakozik az éghajlatért. Aztán amikor Thunberg felszólalt klímatüntetéseken, például az Extinction Rebellion londoni tüntetésén, a kormányok számára problémává vált, amit felerősítettek megalkuvás nélküli, mert tudományosan megalapozott vádjai.

Scott Morrison ausztrál miniszterelnök 2018 novemberében így kommentálta az iskolai sztrájkokat: "Több tanulást és kevesebb aktivizmust akarunk az iskolákban". Brit kollégája, Theresa May ugyanebbe a kürtbe fújt. Vlagyimir Putyin orosz elnök "tájékozatlansággal" vádolta Greta Thunberget, és azt feltételezte, hogy manipulálták és "más érdekeket" szolgál.

Miközben Németországban a diákok szintén távol maradtak a tanórákról, az akkori kancellár, AngelaMerkel (CDU) 2019 februárjában a müncheni biztonsági konferencia margóján hangsúlyozta, hogy nem látja okát annak, hogy "minden német gyermeknek - úgymond minden külső hatás nélküli évek után - hirtelen az az ötlete támadjon, hogy tiltakoznia kell". Ezzel a sztrájkokat az oroszországi "hibrid hadviselés" kontextusába helyezte.

"Szerencsétlen megfogalmazás" - válaszolta józanul Thunberg. Valóban van "ok", mégpedig a kormányok kudarca, noha azok tisztában voltak "az egész létünket fenyegető klímaválság teljes jelentőségével". Érdekesnek nevezte, hogy "valahányszor az iskolai sztrájkok témaként felmerülnek, szinte minden politikai vezető és sok újságíró bármiről beszél - kivéve a klímaváltozást". Steffen Seibert, a német kormány akkori szóvivője ezután visszakozott.

Még Donald Trump volt amerikai elnöknek, Jair Bolsonaro brazil exvezetőnek a szokásos jobboldali visszhangkamrákban elhangzó személyes rágalmai sem érték el céljukat, miszerint a svéd lány nem volt magánál és beteg volt. Éppen ellenkezőleg.

Amikor Christian Lindner, az FDP vezetője azt mondta a klímavédelmi sztrájkoló diákoknak, hogy nem értik, mi a megvalósítható, és ezért hagyják a klímavédelmi politikát a szakemberekre, az egész dolog visszafelé sült el. A "szakemberek" már régen a diákok mögé álltak. A befolyásos Rezo reakciója a politikai paternalizmusra milliókhoz jutott el, és a szívükből szólt.

A sztrájkolókat ölelgetéssel próbálták megnyugtatni, ami szintén PR-katasztrófába torkollott. Greta Thunberg számos meghívást kapott, hogy beszédet tartson: az ENSZ katowicei éghajlatváltozási konferenciáján, az EU-ban, a brit parlament előtt. A francia elnök meghívta őt az Elysée-palotába. Angela Merkel találkozott vele.

Még Davosba is meghívták a Világgazdasági Csúcstalálkozóra, a gazdagok és hatalmasok találkozójára. Thunberg pedig két hétre áthajózott az Atlanti-óceánon, hogy beszédet mondjon az ENSZ Közgyűlésén New Yorkban. Biztosították róla: "Nagyszerűnek tartjuk, hogy ezt teszi. Megígérjük, hogy jobbat teszünk. Merkel a videós podcastban dicsérte a diákok elkötelezettségét. "Igazi szatíra" - hangzott a mozgalmak válasza. A diákok tetteket akartak, nem szavakat.

Politikusok és újságírók végül bírálták a "Greta-hype-ot". Kétségbeesetten próbálták eloltani a tüzet, amelyet ők maguk is gondatlanul segítettek továbbterjeszteni azzal, hogy megpróbálták őt felkarolni. Ugyanakkor végtelen viták folytak a lógásról és a szankciókkal való fenyegetésről. Alig beszélt valaki a sztrájk indítékairól és a kudarcos klímapolitikáról.

A 2019-es európai választásokon a közvélemény nyomására az éghajlati válság először vált központi kampánytémává. Az eredmény: Németországban a CDU/CSU hat százalékot veszített, az SPD tizenegy százalékpontot zuhant, alig 16. A győztesek a Zöldek voltak, akik megduplázták szavazataikat 21 százalékra.

Egy rangsorolás kimutatta, hogy az előző jogalkotási időszakban az uniós parlamenti CDU/CSU pártok csak minden nyolcadik, az SPD és a baloldal pedig csak minden második következetes klímavédelmi javaslatot fogadtak el, míg a Zöldek csaknem 90 százalékban. Európa-szerte is a környezetvédő pártok voltak a nyertesek, miközben Olaszországban, Franciaországban és Ausztriában klímatagadó pártok is nyertek.

Olvassa tovább:

ARD nyári interjú Scholz kancellár és Tina Hassel között a fővárosi stúdióból. Kép: Bundesregierung

Olaf Scholz kancellár valóságvesztése

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Der-Realitaetsverlust-von-Bundeskanzler-Olaf-Scholz-9205500.html

Elhallgattatás: Megdöbbentő ARD-cenzúra az energiafordulatról

Telepolis https://www.telepolis.de/features/Maulkorb-Erstaunliche-ARD-Zensur-bei-der-Energiewende-9163718.html

A Tagesthemen műsorvezetői, Caren Miosga és Ingo Zamperoni. Kép: Frank Schwichtenberg / CC BY-SA 3.0

A CDU-SPD szövetségi kormányt a tüntetések végül arra kényszerítették, hogy valamit ajánljon az éghajlat-politika terén. Röviddel a szeptember 20-i történelmi klímasztrájk napja előtt a Merkel kancellár és Olaf Scholz (SPD) alkancellár vezette kabinet egy sietve összeállított klímacsomagot fogadott el.

Ismét egy kis reform volt, kormányhatás nélkül. De ezúttal nem úszták meg ilyen könnyen. Nemcsak az 1,4 millió sztrájkoló bírálta, mint "politikai csődnyilatkozatot". A német klímavédelmi politika történetében először fordult elő, hogy a szövetségi kormány intézkedéscsomagját a közvélemény egyhangúan és egyértelműen teljes kudarcnak bélyegezte.

A szokásos szépítés és puhítás elmaradt. Még a média is, amely általában minden klímapolitikai maszlagot át szokott verni, nem tudta megállni, hogy ne adja vissza, amit a "szakemberek" jegyzőkönyvbe mondtak.

A Scientists for Future "megdöbbent a csomagtól". Mojib Latif éghajlatkutató szintén "megdöbbentőnek találta, hogy gyakorlatilag semmiről sem született döntés". Stefan Rahmstorf, a Potsdami Éghajlati Hatáskutató Intézet (PIK) munkatársa "pelletről" beszélt, és bírálta, hogy a kormány figyelmen kívül hagyta a tudományos tanácsokat.

Ez olyan, mintha "az orvos egy akut és életveszélyes fertőzésre antibiotikum-kúrát írna fel, heti öt tablettával kezdve, majd növelve. Te pedig egy hétig nem csinálsz semmit, aztán egy héten egy tablettát szedsz, a következő héten pedig kettőt". Volker Quaschning"semmi logikát és semmi szakértelmet" nem látott. Azt mondta, hogy az eredmények "egzisztenciálisan fenyegetőek". Azt tweetelte, hogy tudósként tulajdonképpen objektívnek kellene maradni: "De most már nem tudok annyit enni, amennyit hányni akarok a #klímavédelmicsomag után".

A Német Gazdaságkutató Intézet (DIW) tanulmánya a Mercator Intézet és a Potsdami Klímakutató Intézet tudósaihoz hasonlóan arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedésekkel 2030-ra még a német kormánynak az EU keretein belüli hivatalos klímacélját sem lehet elérni. Ráadásul a csomag antiszociális. Az alacsony és közepes jövedelmű háztartásokat jelentősen jobban terheli, mint a felsőbb rétegeket.

A szükséges irányváltást és a korábbi szén-dioxid-mentesítést, amelyet a tiltakozó mozgalmak követeltek, hogy a Föld ne melegedjen két Celsius-fok fölé, a klímacsomag ismét elérhetetlen víziónak nyilvánította, amelyért a politikusok - Merkel volt környezetvédelmi miniszter szerint - egyszerűen nem felelősek.

Az AfD is bírálta a csomagot. De nem meglepő módon a másik oldalról. Jörg Meuthen szövetségi szóvivő szerint a Merkel-kormány "koncentrált őrülete" "az ökoszocialista lógósok és baloldali-zöld támogatóik klímavallásán" alapul. A FAZ megkönnyebbült. Bár a környezetvédelmi szövetségek bírálták az eredményt, mondta Niklas Zábolji, "az üzleti szféra részéről több a dicséret".

A Német Iparszövetség (BDI) megkeresésükre megjegyezte, hogy az áramárakra tervezett könnyítés "elmaradt a várakozásoktól", és - mint a FAZ címében írta - "veszélybe került a németországi gazdasági telephely versenyképessége".

Tanulmány: Polgári engedetlenségre van szükség az irányváltáshoz

Még akkor is, ha a 2019-es németországi klímatüntetések elsőre nem tudtak irányt váltani, és a szokásos "Csak így tovább!" -bal lettek elhessegetve, az iskolai sztrájkok semmiképpen sem voltak kudarcosak. A német kormány kudarcának nyilvános reflektorfénybe kerülése egyértelműen azt mutatja, hogy a klímadiskurzus megfordult, és a politika védekező helyzetbe került.

A szövetségi kormány megbízhatatlan válságkezelőnek tűnt, amely nem tudta tovább leplezni kudarcát. Egyelőre ugyan kitartott a klímaösszeomlás iránya mellett, de mint vesztes, eközben a nagy pártok a sztrájkok nyomán imázsveszteséget, sőt kezdeti szavazóveszteséget szenvedtek el.

A Fridaysfor Future és a tüntetések másik közvetlen eredménye az volt, hogy bevezették a nyilvános vitába a költségvetési számítást, amely kiszámítja, hogy mennyi üvegházhatású gáz kerülhet még a légkörbe. Ugyanis a tiltakozások egyik központi követelése a klímaigazságos és szociális megoldás mellett az volt, hogy a fogyatkozó költségvetés miatt az iparosodott országok dekarbonizációját nem 2050-ig, hanem legkésőbb 2035-ig be kell fejezni.

Ez növelte a politikusokra nehezedő nyomást. Az EU Bizottsága decemberben bejelentette, hogy a tagállamok 2030-ra kitűzött csökkentési célját 40-ről 50-55 százalékra emeli. Erre a célra egymilliárd eurónyi beruházást kívánnak mozgósítani. Egyértelműen túl kevés - sok üres hely és kiskapu marad, az iránytű még messze nem állt be a pályamódosításra. De ez egy kezdet volt, egy első, óvatos pályakorrekció.

A német kormánynak viszont a közvélemény reakciói miatt módosítania kellett az éghajlat-változási csomagot. Ez újabb bizonyíték arra, hogy a politikai osztály önérzete kezd meginogni, amikor az éghajlatvédelemről van szó.

A 2019-es tiltakozó év azonban azt is mutatja, hogy a pályamódosításért folytatott küzdelem még csak most kezdődött. Most már keményebb botokkal is küzdöttek. Amikor Greta Thunberg 2019 szeptemberében panaszt tett Németország és Franciaország klímapolitikája ellen az ENSZ New York-i székházában, Macron és Merkel durva dorgálással reagált, amit egy francia miniszter "gyűlölettel határos elkeseredettségnek (...)" nevezett. Ma az Utolsó Generáció elleni agitáció és a fűtési fordulat elleni kampányok jelzik a frontvonalakat.

De nem csak a "teflon" Merkel és társai tudnak a viharokban a pályán maradni. Az ENSZ madridi klímakonferenciáján három hónappal később Greta Thunberg újabb beszédet tartott. Rámutatott, hogy a 1,5 fokos hőmérsékletre szánt 420 milliárd tonnás CO2-keret legkésőbb nyolc év múlva elfogy, ha nem történik semmi. Ez nem vélemény, mondta, hanem tudomány.

Mondja csak: hogy lehet, hogy az ember nem érez pánikot ezeknek a számoknak a láttán? Hogyan reagáljon az ember a düh árnyalatai nélkül, amikor gyakorlatilag semmit sem tesznek? És hogyan lehet erről úgy beszélni, hogy ne hangozzék riogatásnak? Nagyon szeretném tudni.

Az igazi veszély nem a tétlenség. Az igazi veszély az, amikor a politikusok és a vezérigazgatók úgy tesznek, mintha tennének valamit, miközben valójában szinte semmi sem történik, kivéve a trükkös könyvelést és a kreatív PR-t."

Ez az új éghajlati mozgalmak érdeme: a mai napig nem adták meg magukat, miközben szilárdan tartják a célokat. Továbbra is támadják a klímavédelmi igérgetéseket, rendíthetetlenül szembesítik a politikát a tudománnyal, közvetlenül a kormány és a parlament felelőseit szólítják meg, egyértelmű követelésekkel sürgetik a cselekvést, miközben megkongatják a vészharangot.

Pontosan tudják, hogy mi a valódi erőforrás a pályamódosításhoz. Thunberg tehát azt mondta nekünk Madridban, hogy utazásai során elég okot látott a reményhez. EZ a remény nem a kormányoktól származik, hanem attól, hogy az emberek felébrednek és tudatosítják a helyzetet:

A közvélemény az, amin a szabad világ nyugszik. Valójában a történelem minden nagy változását a nép hozta. Nem kell várnunk. Már most elkezdhetjük a változást. Mi, emberek.

Amikor Greta Thunberg ezeket a szavakat mondta a világ éghajlatvédelmi küldötteinek, 16 éves volt. Beszéde után fiatal aktivisták egy nagy csoportja megrohanta a színpadot, miközben a biztonsági erők megpróbálták őket eltávolítani. De ők a helyükön maradtak, öklüket a levegőbe emelve azt kiabálták: "Nem ihatsz olajat! Hagyjátok a földben!" Amikor elhagyták a színpadot, azt kiabálták: "Megállíthatatlanok vagyunk! Egy másik világ lehetséges!"

De, mint már említettük, a média a hatalmas tiltakozási hullámok ellenére kiszorította a kérdést a nyilvános vitából. Merkel kancellár 2020-as, 90 perces nyári sajtótájékoztatóján a fővárosi tudósítók elnéztek a klímaválság és a német kormány klímaösszeomlási kurzusa mellett. Egyedül a Jung & Naiv független platform újságírói vetették fel a kérdést.

A médiaelit a mai napig szekértolói mentalitással reagál a kritikára, sőt az építő jellegű javaslatokra is. Egy, a klímamozgalmak által inspirált kezdeményezés például a "Tőzsde nyolc előtt nyolc" mintájára "Klíma nyolc előtt" című műsort próbál bevinni a közszolgálati műsorszolgáltatókba. A ZDF igazgatója, Thomas Bellut, aki még 2022 márciusáig van hivatalban, erre reagált:

Én nem tenném meg. Az éghajlat fontos, de utána jön a következő kérdés. A kérdések állandóan változnak. Szerintem helytelen ilyesmit előírni, mert így politikát csinálunk. Ez a mi feladatunk? Nem.

Az ARD végül elutasította a javaslatot, amelyet mintegy 20 000 polgár támogatott, köztük olyan hírességek, mint Carolin Kebekus, Bastian Pastewka, Luisa Neubauer, Bjarne Mädel és Karsten Schwanke, az ARD meteorológusa.

Aztán jött a 2021-es szövetségi választás, amely reményeink szerint klímaválasztás lesz. De nem az volt. Az urnákhoz járók több mint 70 százaléka a "business asusual" mellett tette le a voksát, nem pedig a klímaváltozás mellett.

Ennek egyik központi oka az, hogy az éghajlat-politika a 2021-es "klímaválasztási kampányban" minden kiáltvány ellenére mellékes téma maradt. Ami szükséges volt, azt eltitkolták, ami rossz volt, azt megoldásként tálalták, a PR-t névértéken adták el, ami pedig túl kevés volt, azt új indulásként tolták fel.

Csak be kellett kapcsolni a rádiót, kinyitni az újságot, megnézni az esti híreket: Mindenhol ugyanazok a megnyugtató nyilatkozatok és féligazságok, amelyek többnyire nem találták el a lényeget. És amikor a kancellárjelöltek beszédeikben a klímavédelemről beszéltek, akkor szinte kizárólag gazdasági teherként és lemondás formájában beszéltek róluk.

A 20:00 órás hírműsorban a 2021 szeptemberi választások előtt nem sokkal lezajlott történelmi jelentőségű klímasztrájkot végül bagatell eseménnyé fabrikálták: "tízezrek" tüntettek, hangzott el, de a Fridays for Future szerint Németországban több mint 600 ezren, világszerte pedig 800 ezren tüntettek. A Tagesschau egy félig üres teret mutatott be a Reichstag előtt, amelyet nyilván a tüntetés kezdete előtt filmeztek.

A valóságban számos német város tereit és utcáit délutánra elárasztották az emberek, csak Berlinben 100 ezren, akik erőteljesen követelték a 1,5 fokot, a valódi éghajlatvédelmet és a radikális fordulatot. Ráadásul egy szó sem esett a tüntetések prominens támogatásáról, nem volt utólagos tudósítás, hanem inkább a csellengés problematizálása.

Olvassa tovább:

Lena Schiller (43) elkötelezett az iskolai klímaoktatás mellett, a „Zukunft für Kinder e.V.” szervezet. társalapítója, politikai lobbitevékenységet folytat a fokozottabb klímavédelemért és támogatja az „Utolsó Nemzedéket”. Kép: privát

https://www.telepolis.de/features/Warum-Klimaaktivistin-Lena-Schiller-verurteilt-wurde-und-nicht-Olaf-Scholz-8989021.html%20%0d">Miért Lena Schiller klímaaktivistát itélték el - és miért nem Olaf Scholzot?

https://www.telepolis.de/features/Warum-Klimaaktivistin-Lena-Schiller-verurteilt-wurde-und-nicht-Olaf-Scholz-8989021.html%20%0d">Telepolis https://www.telepolis.de/features/Warum-Klimaaktivistin-Lena-Schiller-verurteilt-wurde-und-nicht-Olaf-Scholz-8989021.html

A polgári engedelmesség, nem az engedetlenség a mi problémánk.

Telepolis  https://www.telepolis.de/features/Ziviler-Gehorsam-nicht-Ungehorsam-ist-unser-Problem-8980409.html

Howard Zinn amerikai történészt és aktivistát letartóztatják egy háborúellenes tüntetésen a bostoni JFK Federal Building előtt, 1971 májusában. Kép: Tom Shetterly / Howard Zinn RevocableTrust

Hajo Schumacher újságíró a Radio Eins (RBB) műsorában az elsők között hasonlította össze a berlini éhségsztrájkolókat a RAF terroristáival. Ez és a rágalmazás más formái a mai napig fennállnak.

Ugyanakkor a ZDF környezetvédelmi szerkesztősége többször is a szélturbinák és az elektromos autók ellen polemizált, miközben a szerkesztőség vezetője élő adásokban adhatta el a külföldi széntüzelésű erőművekbe történő beruházásokat klímavédelemként.

A kampányok és az elnyomás ellenére azonban a tiltakozások számos sikert értek el és lendületet adtak, még akkor is, ha a hatalmas kormányok a tudomány szerint még nem tudtak irányt váltani, hogy legkésőbb 10-15 éven belül leállítsák a fosszilis tüzelőanyagok égetését.

Az éghajlati válság most már jobban a köztudatban van, a média a korábbinál többet és jobban tudósít az éghajlatvédelemről, a megoldásokról most először tárgyalnak komolyabban politikailag, és az energiaátállás terén is vannak kezdeti előrelépések, az USA-ban is, lásd Biden Inflation Reduction Act (IRA) támogatási programját.

A pozitív megközelítések listája hosszú: Ecuador nemrégiben történelmi jelentőségű népszavazáson mondott nemet az olajkitermelésre, mindenütt bírósági ítéletek kötelezik a kormányokat és a vállalatokat, hogy tegyenek többet az éghajlat védelméért, Kalifornia pedig nemrégiben egy fosszilis tüzelőanyagok elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés mellett foglalt állást. Lehetne így folytatni. Természetesen mindez nem elég, de kezdetnek mindenképpen elég.

A mozgalmak stratégiáiról és taktikáiról is élénk vita folyik. Az Utolsó Generáció aktivistáinak kell viselniük a szükséges irányváltással szembeni ellenállás súlyát. Megtámadják őket a feldühödött sofőrök, néhány rendőr zaklatja őket és elítélik őket a bírák. A nyilvánosság előtt stratégiájukat félrevezetettnek és az ügyre nézve károsnak állítják be.

Újra és újra hivatkoznak azokra a felmérésekre, amelyekben a válaszadók többsége azt állítja, hogy nem tartja megfelelőnek az Utolsó Generáció erőforrásait. A tudósok azonban óva intenek attól, hogy ebből téves következtetéseket vonjanak le.

Egy nemrégiben 120 társadalmi mozgalmi szakértő körében végzett felmérés szerint például tízből majdnem hét kutató és szakértő úgy véli, hogy a bomlasztó tüntetési taktikák "legalábbis meglehetősen fontosak" egy mozgalom sikeréhez, különösen akkor, ha a tüntetők követelései - mint az Utolsó generáció vagy a Csak az olajat megállítani esetében - már széles körű támogatottsággal rendelkeznek.

Bár a teniszmeccsek megzavarása, a blokádok okozta forgalmi torlódások és az üveggel védett műalkotások leveses dobozok tartalmával való megdobálása a közvélemény rosszallását váltja ki, az Apollo Surveys és a SocialChangeLab tiltakozási agytröszt által készített tanulmány szerint a bomlasztó taktikák összességében nem ártanak a csoportok változásra való képességének.

"Nagyon megdöbbentett bennünket az ellentmondás aközött, amit a nyilvánosság és a média mond a rendbontó tüntetésekről, és aközött, amit a szakértők gondolnak erről" - mondta James Özden, a Social Change Lab igazgatója a Guardiannek.

A társadalmi mozgalmakat tanulmányozó szakértők úgy vélik, hogy a stratégiai bomlasztás nemcsak hatékony taktika lehet, hanem a társadalmi mozgalmak sikerének legfontosabb taktikai tényezője.

Ma ismét globális klímasztrájkra kerül sor, öt évvel azután, hogy Greta Thunberg leült a svéd parlament elé, hogy tiltakozzon az éghajlatért. Az emberek világszerte ismét az utcára vonulnak. Elítélik a "gátlástalan zöldmosást". A Fridays for Future szerint:

A valós kibocsátáscsökkentés helyett a zöld mesék és az éghajlati beszédek a népszerű módszerek. Az élen az önjelölt klímakancellár, Olaf Scholz áll. A G7-csúcstalálkozó előtt jelenleg lobbikezdeményezést indít az új, klímakárosító befektetésekért és a fosszilis gáz mennyiségének növeléséért. Ugyanakkor kiáll és azzal dicsekszik, hogy Németország a megújuló energiák úttörője. Véget kell vetni a zöldről való beszédnek és a fosszilis cselekedeteknek!

A küzdelem folytatódni fog. Kimenete nyitott.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Klimastreik-Wie-die-Eliten-seit-fuenf-Jahren-gegen-Generation-Alarm-kaempfen-9305470.html?seite=all  2023. szeptember 15.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó