Az ukrajnai háborúról szóló[1] egyik első, 2022. áprilisi bejegyzésemben a Telepolis-ban rámutattam, hogy a történelem iróniája, hogy a neves politológus, John Mearsheimer, aki az amerikai politológiai establishmenthez tartozik, az értelmiség kollektív őrületével szemben az egyik kevés jelenlegi józan hangnak tűnik.
Ez az értékelés arra a bátor felvilágosító munkára utal, amelyet 2015 óta végez az interneten számos videóelőadással és interjúval az ukrajnai konfliktus előzményeiről és hátteréről, azt a megalapozott tézist képviselve, hogy a konfliktusért elsősorban az USA és a Nyugat felelős.[2]
Ugyanakkor rámutat az ukrajnai háborúval járó nagy veszélyekre is, amely már több mint hat hónapja tart, és sürgősen figyelmeztet arra a lehetőségre, hogy a háború újabb nagy háborúvá fajulhat Európában, amelyben nem zárható ki a nukleáris fegyverek alkalmazásának veszélye. [3]
2022. augusztus 17-én Mearsheimer részletes cikke jelent meg a Foreign Affairsben, a legfontosabb amerikai külügyi és geopolitikai folyóiratban, amelyben ismét kifejti félelmeit és figyelmeztetéseit az ukrajnai háború eszkalálódását illetően.[4]
Mearsheimer e fontos szövegét a Telepolis olvasói számára rövidítések nélkül fordítottam le németre, és a könnyebb olvashatóság érdekében néhány alcímet is hozzáadtam. A végén néhány záró gondolatot fűztem hozzá.
John Mearsheimer szövegének kezdete
Úgy tűnik, a nyugati politikusok konszenzusra jutottak az ukrajnai háború folytatását illetően: a konfliktus elhúzódó patthelyzetbe fog torkollni, és végül a meggyengült Oroszország elfogadja majd az Egyesült Államoknak és NATO-szövetségeseinek, valamint Ukrajnának kedvező békeszerződést.
Kép: John Mearsheimer / CC-BY-SA-3.0
Bár amerikai kormányzati tisztviselők lehetségesnek tartják, hogy mind Washington, mind Moszkva eszkalálhatja a helyzetet, hogy előnyhöz jusson, vagy elkerülje a vereséget, mégis feltételezik, hogy a katasztrofális eszkaláció elkerülhető. Kevesen tudják elképzelni, hogy az amerikai erők közvetlenül részt vesznek majd a harcokban, vagy hogy Oroszország be meri vetni a nukleáris fegyvereket.
Washington és szövetségesei azonban túlságosan is könnyelműek. Még ha a katasztrofális eszkaláció elkerülhető is, a háborúban részt vevő felek képessége az eszkaláció kockázatának ellenőrzésére korántsem biztos. Ennek kockázata sokkal nagyobb, mint azt a hagyományos bölcsesség szerint gondolnánk. És tekintettel arra, hogy az eszkaláció következményei egy nagy háborút jelenthetnek Európában, sőt, akár nukleáris megsemmisülést is, jó okunk van arra, hogy nagyon aggódjunk emiatt.
Mindkét félnek - Oroszországnak és az USA-nak - nagy ambíciói vannak ebben a háborúban.
Ahhoz, hogy megértsük az ukrajnai eszkaláció dinamikáját, kezdjük az egyes felek céljaival. A háború kezdete óta mind Moszkva, mind Washington jelentősen kibővítette ambícióit, és most mindketten eltökéltek abban, hogy megnyerjék a háborút, hogy fontos politikai célokat érjenek el.
Ennek eredményeképpen mindkét fél erősen ösztönözve van arra, hogy megtalálja a győzelemhez vezető utakat, és ami még fontosabb, hogy elkerülje a vereséget.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok saját csapataival is bekapcsolódhat a harcokba, akár azért, mert elmaradt a céljaitól, és még mindig győzni akar, akár azért, hogy megakadályozza Ukrajna vereségét.
Oroszország akkor vethetne be nukleáris fegyvereket, ha már nem remélhet többé győzelmet, vagy ha közvetlen vereséggel néz szembe, ami akkor lenne valószínű, ha az amerikai erők bekapcsolódnának a harcokba.
Ráadásul, mivel mindkét fél eltökélten törekszik céljai elérésére, kevés esély van az érdemi kompromisszumra. A maximalista gondolkodásmód, amely most mind Washingtonban, mind Moszkvában uralkodik, még több okot ad mindkét félnek arra, hogy győzzön a csatatéren, hogy képes legyen diktálni az esetleges béke feltételeit.
Valójában a lehetséges diplomáciai megoldás hiánya mindkét fél számára további ösztönzést jelent az eszkaláció fokozására. Ami ezután következik, az valóban katasztrofális véget érhet: a halál és a pusztítás mértéke meghaladja a II. világháborúét.
Az USA meg akarja gyengíteni Oroszországot és ki akarja zárni a nagyhatalmak köréből
Az Egyesült Államok és szövetségesei kezdetben azért támogatták Ukrajnát, hogy megakadályozzák az orosz győzelmet és tárgyalásokat folytassanak a harcok kedvező befejezéséről.
Amikor azonban az ukrán hadsereg elkezdte ütlegelni az orosz erőket, különösen Kijev környékén, a Biden-kormányzat irányt váltott, és elkötelezte magát amellett, hogy segít Ukrajnának megnyerni az Oroszország elleni háborút. Az Egyesült Államok példátlan szankciók bevezetésével is súlyos károkat próbál okozni az orosz gazdaságnak. Ahogy Lloyd Austin védelmi miniszter áprilisban kifejtette az USA céljait:
„Azt akarjuk, hogy Oroszország olyan mértékben meggyengüljön, hogy ne tudjon olyan dolgokat tenni, mint azUkrajna elleni invázió. “
Az Egyesült Államok ugyanis bejelentette, hogy ki akarja vetni Oroszországot a nagyhatalmak köréből.
Továbbá az Egyesült Államok saját hírnevét is a konfliktus kimeneteléhez kötötte. Joe Biden amerikai elnök "népirtásnak" nevezte Oroszország ukrajnai háborúját, és azzal vádolta Vlagyimir Putyin orosz elnököt, hogy "háborús bűnös", akinek "háborús bűnökkel kapcsolatos perrel" kellene szembenéznie.
Az ilyen elnöki kiáltványok miatt nehéz elképzelni, hogy Washington engedjen: ha Oroszország elérné a célját Ukrajnában, az Egyesült Államok pozíciója a világban súlyos csapást szenvedne.
Oroszország garanciát akar arra, hogy Ukrajna nem csatlakozik a NATO-hoz
Az orosz ambíciók is növekedtek. A nyugati közvéleménnyel ellentétben Moszkva nem azért szállta meg Ukrajnát, hogy meghódítsa és egy Nagy-Oroszország részévé tegye. Elsősorban azért tette, hogy Ukrajna ne váljon a Nyugat bástyájává az orosz határon.
Putyin és tanácsadói különösen aggódtak amiatt, hogy Ukrajna esetleg csatlakozik a NATO-hoz. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter január közepén tömören fogalmazott: "Mindennek a kulcsa az a garancia, hogy a NATO nem fog kelet felé terjeszkedni". Az orosz vezetés számára az ukrán NATO-tagság kilátásba helyezése - ahogyan maga Putyin fogalmazott az invázió előtt - "közvetlen fenyegetést jelent az orosz biztonságra nézve", amelyet csak háborúval és Ukrajna semleges vagy bukott állammá alakításával lehet megszüntetni.
Ehhez a célhoz képest azonban úgy tűnik, hogy Oroszország területi céljai a háború kezdete óta jelentősen kibővültek. Végül is az invázió előestéjéig Oroszország eltökélt volt a Minszk II. megállapodásvégrehajtása mellett, amely szerint a Donbassz Ukrajna része maradt volna.
A háború során Oroszország mostanra nagy területeket hódított meg Kelet- és Dél-Ukrajnában, és egyre több jel utal arra, hogy Putyin most már az egész területet vagy annak nagy részét el akarja csatolni, aminek következtében az Ukrajnából megmaradó terület valójában egy diszfunkcionális államcsonttá változtatná az országot.
Oroszország fenyegetése a NATO részéről most még nagyobb, mint a háború előtt
Az Oroszországot fenyegető veszély ma még nagyobb, mint a háború előtt volt, különösen azért, mert a Biden-kormányzat most eltökélt szándéka, hogy visszavegye Oroszország területi nyereségeit, és tartósan károsítsa az orosz hatalmat. A helyzetet tovább rontja, hogy Finnország és Svédország csatlakozni készül a NATO-hoz, és Ukrajna most jobban fel van fegyverezve és szorosabb szövetségben áll a Nyugattal, mint korábban.
Moszkva nem engedheti meg magának, hogy veszítsen Ukrajnában, és minden rendelkezésre álló eszközt be fog vetni a vereség elkerülése érdekében. Putyin biztosnak tűnik abban, hogy Oroszország végül győzni fog Ukrajnával és nyugati támogatóival szemben. "Ma azt halljuk, hogy a csatatéren akarnak legyőzni minket" - mondta július elején. "Mit is mondhatnék? Próbálják csak meg. A különleges katonai művelet céljai megvalósulnak. Ehhez kétség sem férhet."
És mit akar Ukrajna?
Az ukrán kormánynak ugyanazok a céljai, mint a Biden-kormányzatnak. Az ukránok eltökéltek abban, hogy visszaszerezzék az Oroszország által elvett területeket - köztük a Krímet -, és egy meggyengült Oroszország minden bizonnyal kevésbé fenyegető Ukrajnára nézve.
Hasonlóképpen, az ukrán kormány is bízik abban, hogy meg tudja nyerni a háborút, amint azt OlekszijReznyikov ukrán védelmi miniszter július közepén világossá tette:
„Oroszországot mindenképpen le lehet győzni, és Ukrajna már megmutatta, hogyan. “
Amerikai kollégája nyilvánvalóan egyetért. "Segítségünk valódi változást hoz a helyszínen" - mondta Austin egy július végi beszédében. "Oroszország azt hiszi, hogy túlélheti Ukrajnát - és túlélhet minket. De ez csak a legújabb az orosz tévedések sorában."
Nincs helye kompromisszumnak
Lényegében Kijev, Washington és Moszkva egyaránt mélyen eltökéltek abban, hogy az ellenfél rovására győzni akarnak, ami kevés teret hagy a kompromisszumoknak.
Sem Ukrajna, sem az Egyesült Államok nem fogadja el például a semleges Ukrajnát. Úgy tűnik, hogy Ukrajna és a Nyugat kapcsolatai napról napra szorosabbá válnak.
Az sem valószínű, hogy Oroszország visszaadja az összes vagy akár a legtöbb területet, amelyet Ukrajnában elfoglalt, különösen mivel az oroszbarát szeparatisták és az ukrán kormány közötti donbásszi konfliktust az elmúlt nyolc évben tápláló ellenségeskedés minden eddiginél intenzívebb volt.
A katonai fejlődés az ukrajnai háborúban
Jelmagyarázat: Ukrajna által ellenőrzött; Oroszország által ellenőrzött; Krim – 2014 Oroszország által annektált; Az orosz bevonulás elött oroszbarát szeparatisták által ellenőrzött:
Felirat: A front alakulása február 26-a és augusztus 26-a között. Az eredeti forrásban 11 kép mutatja be a területi változásokat.
Első Kép. 2022. február 26-i frontvonal.
11. kép, amely a 2022. augusztus 26-i frontvonalat mutatja be.
Ezek az ellentétes érdekek magyarázzák, hogy sok megfigyelő miért gondolja úgy, hogy belátható jövőben nem érhető el tárgyalásos rendezés, és ezért előreláthatóan elhúzódó véres patthelyzet alakul ki. Valószínűleg igazuk van.
Ezek a megfigyelők azonban alábecsülik a katasztrofális eszkaláció lehetőségét, amely elkerülhetetlenül együtt jár egy elhúzódó ukrajnai háborúval.
Három út az eszkalációhoz
A hadviselésben az eszkaláció erősírésének három alapvető módja van:
Az egyik vagy mindkét fél szándékosan eszkalálódik, hogy megnyerje a háborút; az egyik vagy mindkét fél szándékosan eszkalálódik, hogy elkerülje a vereséget; a harcok nem tudatos döntések nyomán, hanem akaratlanul és véletlenül eszkalálódnak.
Mindegyik út magában hordozza annak lehetőségét, hogy az USA csapatokkal avatkozzon be a harcba, vagy hogy Oroszországot nukleáris fegyverek bevetésére késztesse, vagy esetleg mindkettő.
Miután a Biden-kormányzat arra a következtetésre jutott, hogy Oroszországot le lehet győzni Ukrajnában, egyre erősebb fegyvereket küldött Kijevbe.
A Nyugat elkezdte növelni Ukrajna támadó képességét olyan fegyverek küldésével, mint a Himars többszörös rakétarendszer, az olyan "védekező" fegyverek mellett, mint a Javelin páncéltörő rakéták. Idővel a szállított fegyverek halálos ereje és mennyisége is nőtt.
Gondoljunk csak arra, hogy márciusban Washington megvétózta azt a tervet, hogy Lengyelország Mig-29-es vadászrepülőgépeket telepítsen Ukrajnába, azzal az indokkal, hogy ez eszkalálhatja a harcot. Júliusban azonban nem emelt kifogást, amikor Szlovákia bejelentette, hogy ugyanilyen típusú repülőgépek Kijevbe küldését fontolgatja. Az Egyesült Államok azt is fontolgatja, hogy saját F-15-ös és F-16-os vadászrepülőgépekkel látja el Ukrajnát.
Az Egyesült Államok és szövetségesei az ukrán hadsereget kiképzik, és létfontosságú hírszerzési információkkal látják el a kulcsfontosságú orosz célpontok megsemmisítéséhez. Ahogy a New York Times is beszámolt róla, a Nyugat "kommandósok és kémek titkos hálózatával" rendelkezik Ukrajnában.
Lehet, hogy Washington még nem vesz részt közvetlenül a harcokban, de mélyen benne van ebben a háborúban. És az USA már csak egy rövid lépésre van attól, hogy saját katonái húzzák meg a puskák ravaszát, és saját pilótái nyomják meg a gombokat a bombák használatához.
Különböző forgatókönyvek az USA közvetlen belépésére a háborúba
Az amerikai hadsereg többféleképpen is bekapcsolódhat a harcokba. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor a háború egy évig vagy még tovább húzódik, és sem diplomáciai megoldás nem látszik, sem az ukrán győzelemhez vezető reális út nem látszik.
Washington ugyanakkor kétségbeesetten próbálja befejezni a háborút - talán azért, mert úgy véli, hogy Kína megfékezésére kell összpontosítania, vagy mert Ukrajna támogatásának gazdasági költségei politikai problémákat okoznak otthon és/vagy Európában.
Ilyen körülmények között az amerikai politikai döntéshozóknak látszólag jó okuk lenne arra, hogy kockázatosabb lépéseket - például repüléstilalmi zóna bevezetését Ukrajna fölött vagy kisebb amerikai szárazföldi csapatok bevetését - fontolóra vegyék, hogy segítsenek Ukrajnának legyőzni Oroszországot.
Az amerikai beavatkozás valószínűbb forgatókönyve akkor következne be, amikor az ukrán hadsereg kezd összeomlani, és úgy tűnik, hogy Oroszország valószínűleg jelentős győzelmet arat.
Ebben az esetben, tekintettel a Biden-kormányzat eddigi nagy erőfeszítéseire, hogy megakadályozza az ilyen fejleményeket, az Egyesült Államok megpróbálhatná megfordítani a helyzetet azzal, hogy közvetlenül beavatkozik a harcokba.
Elképzelhető, hogy az amerikai tisztviselők ekkor azt feltételeznék, hogy országuk hitelessége forog kockán, és maguk is meg lennének győződve arról, hogy a közvetlen erő korlátozott mértékű alkalmazásával meg lehetne menteni Ukrajnát anélkül, hogy Putyint nukleáris fegyverek bevetésére késztetnék.
Alternatív megoldásként a kétségbeesett Ukrajna nagyszabású támadásokat indíthatna orosz városok ellen, remélve, hogy egy ilyen eszkaláció masszív orosz válaszlépéseket váltana ki, amelyek végül arra kényszerítenék az Egyesült Államokat, hogy közvetlenül beavatkozzon a harcokba.
A háborúban való közvetlen amerikai részvétel másik forgatókönyve a nem szándékos eszkaláció: Washington szándék nélkül, egy előre nem látott esemény miatt belekeveredik a háborúba, amely egyre csak fokozódik.
Véletlenül összeütközhetnek amerikai és orosz vadászgépek, amelyek túl szoros kapcsolatba kerültek egymással a Balti-tenger felett. Egy ilyen baleset könnyen eszkalálódhat, tekintettel a mindkét oldalon fennálló feszült helyzetre, a kommunikáció hiányára és a kölcsönös démonizálásra.
Vagy esetleg Litvánia blokkolja a szankcionált áruk szállítását, amelyek Oroszországból Kalinyingrádba, az ország többi részétől elszakított orosz enklávéba tartanak.
Litvánia június közepén megtette ezt, de július közepén meghátrált, miután Moszkva világossá tette, hogy "kemény intézkedéseket" fontolgat a jogellenesnek ítélt blokád megszüntetésére.
A litván külügyminisztérium azonban ellenállt a blokád teljes feloldásának. Mivel Litvánia NATO-tag, az Egyesült Államok szinte biztosan katonákat küldene a védelmére, ha Oroszország megtámadná az országot.
Vagy talán Oroszország lerombol egy épületet Kijevben vagy egy gyakorlótéren valahol Ukrajnában, és véletlenül megöl jelentős számú amerikait, köztük segítőket, hírszerző tiszteket vagy katonai tanácsadókat. A Biden-kormányzat, amely ekkor esetleg nyilvános felháborodással szembesül otthon, úgy dönt, hogy megtorlást kell gyakorolnia, és orosz célpontokat kell megtámadnia, ami aztán a két fél közötti eszkalálódó megtorlások sorozatához vezethet.
Végül fennáll annak a lehetősége, hogy a dél-ukrajnai harcok miatt az orosz ellenőrzés alatt álló zaporizzsjai atomerőmű, Európa legnagyobb atomerőműve olyan mértékben károsodik, hogy radioaktív szennyeződést okoz a térségben, ami Oroszországot hasonló válaszlépésekre készteti.
DmitrijMedvegyev, a korábbi orosz elnök és miniszterelnök fenyegetően utalt erre a lehetőségre. Augusztusban azt mondta: "Ne felejtsük el, hogy az Európai Unióban is vannak nukleáris létesítmények. És ott is előfordulhatnak incidensek." Ha Oroszország megtámadna egy európai atomreaktort, az Egyesült Államok szinte biztosan azonnal háborúba indulna.
Az orosz eszkaláció forgatókönyvei
Természetesen Moszkva is kezdeményezhette az eszkalációt. Nem zárható ki, hogy Oroszország, ha kétségbeesett helyzetbe kerül, megpróbálja megállítani a nyugati katonai segélyek Ukrajnába áramlását, és rakétákkal támadja azokat az országokat, amelyeken keresztül a legtöbb fegyver áramlik: Ez Lengyelország és Románia, amelyek mindketten NATO-tagok.
Az is elképzelhető, hogy Oroszország egy vagy több, Ukrajnát segítő európai ország ellen indít masszív kibertámadást, amely jelentős károkat okozhatna a kritikus infrastruktúrájukban.
Egy ilyen támadás arra késztetheti az Egyesült Államokat, hogy megtorló támadást indítson Oroszország ellen. Ha sikerrel jár, Moszkva katonai választ adhat. De ha ez nem sikerülne, Washington úgy dönthetne, hogy Oroszország megbüntetésének egyetlen módja a közvetlen katonai támadás lenne.
Az ilyen forgatókönyvek kissé erőltetettnek tűnhetnek, de nem lehetetlenek. És ez csak néhány a sok lehetőség közül, amelyek révén a most még mindig helyi háború sokkal nagyobbá és veszélyesebbé válhat.
Három olyan körülmény, amelyek esetén Oroszország atomfegyvereket vethet be
Bár az orosz hadsereg hatalmas károkat okozott Ukrajnának, Moszkva eddig vonakodott az eszkalációtól a háború megnyerése érdekében.
Putyin nem növelte erőinek létszámát nagyszabású mozgósítással Oroszországban. Nem vette célba Ukrajna elektromos hálózatát sem, ami viszonylag könnyen megtehető lenne, és hatalmas károkat okozna az országnak.
Valójában sok orosz bírálta őt, amiért nem vívja erőteljesebben a háborút. Putyin tudomásul vette ezt a kritikát, de tudatta, hogy szükség esetén eszkalálódni fog. "Még nem is kezdtük el komolyan" - mondta júliusban, utalva arra, hogy Oroszország többet is tehet és többet is fog tenni, ha a katonai helyzet romlik.
Mi a helyzet az eszkaláció végső formájával? Három körülmény van, amelyek mellett Putyin bevethetne nukleáris fegyvereket.
Az első az lenne, ha az Egyesült Államok és NATO-szövetségesei belépnének a háborúba. Ez a fejlemény nemcsak a katonai egyensúlyt tolná el jelentősen Oroszország hátrányára, és jelentősen növelné vereségének valószínűségét, hanem azt is jelentené, hogy Oroszországnak egy olyan háborút kellene megvívnia egy nagyhatalommal a határán, amely könnyen átterjedhet a területére.
Az orosz vezetés minden bizonnyal úgy gondolná, hogy a túlélésük veszélyben van, ami erős ösztönzést jelentene számukra, hogy nukleáris fegyvereket használjanak a helyzet megmentésére. Legalábbis megfontolnák a demonstratív atomrobbantásokat, hogy meggyőzzék a Nyugatot a visszavonulásról. Hogy egy ilyen lépés véget vetne-e a háborúnak, vagy hagyná, hogy kicsússzon az irányítás alól, azt lehetetlen előre megmondani.
Putyin 2022. február 24-i, az inváziót bejelentő beszédében határozottan utalt arra, hogy nukleáris fegyverekhez nyúlna, ha az Egyesült Államok és szövetségesei belépnének a háborúba. "Azoknak címezve, akik esetleg kísértést éreznek arra, hogy beavatkozzanak", azt mondta:
„Tudniuk kell, hogy Oroszország azonnal reagálni fog, és a következmények olyanok lesznek, amilyeneket még soha nem láttak egész történelmükben.“
Putyin akkori figyelmeztetése nem kerülte el AvrilHaines, az amerikai nemzeti hírszerzés igazgatója figyelmét, aki májusban azt jósolta, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket vethet be, ha a NATO "beavatkozik vagy beavatkozásra készül", jórészt azért, mert ez "nyilvánvalóan hozzájárulna ahhoz a felfogásához, hogy elveszíti a háborút Ukrajnában".
Egy második, nukleáris háborús forgatókönyvben Ukrajnának sikerül a maga javára fordítania a csatát az USA közvetlen részvétele nélkül. Ha az ukrán erők legyőznék az orosz hadsereget és visszavennék országuk elvesztett területeit, aligha lenne kétséges, hogy Moszkva ezt az eredményt olyan egzisztenciális fenyegetésnek tekintené, amely nukleáris választ követelne.
Végül pedig Putyin és tanácsadói annyira megijedtek Kijev Nyugathoz való növekvő közeledésétől, hogy szándékosan döntöttek Ukrajna megtámadása mellett, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei egyértelműen figyelmeztették Oroszországot, hogy milyen súlyos következményekkel járna, ha megtámadnák.
Az első forgatókönyvvel ellentétben Moszkva ebben az esetben nem az Egyesült Államok elleni háború részeként vetne be nukleáris fegyvereket, hanem Ukrajna ellen. Oroszország kevésbé tartana a nukleáris megtorlástól, mivel Kijevnek nincsenek nukleáris fegyverei, és Washingtonnak nem állna érdekében nukleáris háborút kirobbantani. A megtorlással való egyértelmű fenyegetés hiánya megkönnyítené Putyin számára a nukleáris fegyverek bevetésének megfontolását.
A harmadik forgatókönyv az lehet, ha a háború elhúzódó patthelyzetbe torkollik, amely nem nyit diplomáciai megoldást, és Moszkva számára rendkívül költséges lesz. Putyin kétségbeesetten próbálná kedvező feltételekkel lezárni a konfliktust, és a győzelem érdekében esetleg nukleáris eszkalációra törekedne. Az előző forgatókönyvhöz hasonlóan, amelyben Putyin a vereség elkerülése érdekében eszkalálódik, az amerikai nukleáris megtorlás nagyon valószínűtlen lenne.
E két forgatókönyv szerint Oroszország valószínűleg taktikai nukleáris fegyvereket vethetne be katonai célpontok egy kis csoportja ellen, legalábbis kezdetben. Szükség esetén későbbi támadások során városokat is támadhat. A katonai előny megszerzése lenne a stratégia egyik célja, de a másik, sokkal fontosabb cél az lenne, hogy olyan félelmet keltsenek Nyugaton, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei gyorsan cselekedjenek a konfliktus Moszkva számára kedvező feltételekkel történő lezárása érdekében.
Nem csoda, hogy William Burns, a CIA igazgatója áprilisban megjegyezte:
„Egyikünk sem veheti félvállról a taktikai nukleáris fegyverek vagy kis hatóerejű nukleáris fegyverek esetleges bevetésének veszélyét. “
Hová vezet az ukrajnai háború?
Bár ezen elméleti katasztrófa-forgatókönyvek egyike valósággá válhat, mégis, ha mérlegeljük, arra a következtetésre juthatunk, hogy ennek esélye csekély, és ezért a helyzet nem aggasztó. Végtére is, mindkét oldal politikusai erős ösztönzőkkel bírnak arra, hogy távol tartsák az Egyesült Államokat a harcoktól, és még egy korlátozott nukleáris bevetést is elkerüljenek, nem beszélve egy tényleges, teljes körű nukleáris háborúról.
Természetesen nagyon szeretném, ha ilyen optimisták lennénk. Valójában azonban ez a hagyományos nézet jelentősen alábecsüli az ukrajnai eszkaláció veszélyeit, mivel a háborúk kezdetben hajlamosak saját logikát kialakítani, ami megnehezíti a folyamat előre jelzését.
Tévednek azok, akik azt állítják, hogy biztosan tudják, hogy az ukrajnai háború előrehaladtával milyen fejleményekkel kell számolni. A háborús eszkaláció dinamikáját hasonlóan nehéz előre jelezni vagy ellenőrizni, ami figyelmeztetés kell, hogy legyen azok számára, akik abban bíznak, hogy képesek lesznek ellenőrzés alatt tartani az ukrajnai eseményeket.
Ráadásul, ahogy Carl von Clausewitz porosz katonai teoretikus felismerte, a nacionalizmus a modern háborúkban a legszélsőségesebb eszkalációs formák kialakulását segíti elő, különösen akkor, ha mindkét fél számára nagy a tét. Ez nem azt jelenti, hogy a háborúkat nem lehet korlátozni, de ezt általában nehéz elérni. Tekintettel a nagyhatalmak közötti nukleáris háború elképzelhetetlenül szörnyű következményeire, még egy kis esély is arra, hogy ez bekövetkezik, mindenkit el kellene gondolkodtatnia arról, hogy hová vezethet ez az ukrajnai konfliktus.
Ez a veszélyes helyzet azonban erősen ösztönzi a háború diplomáciai megoldásának megtalálását. Sajnálatos módon azonban jelenleg nincs politikai megoldás a láthatáron, mivel mindkét fél szilárdan elkötelezett a háborús célok mellett, ami szinte lehetetlenné teszi a kompromisszumot.
A Biden-kormányzatnak együtt kellett volna működnie Oroszországgal az ukrajnai válság rendezése érdekében, mielőtt februárban kitört a háború. De ezt elutasította, és most már késő egy ilyen alkut kötni.
Oroszország, Ukrajna és a Nyugat szörnyű helyzetbe került, amelyből nyilvánvalóan nincs kiút. Csak remélni lehet, hogy az illetékes politikusok mindkét oldalon úgy vezetik a háborút, hogy elkerüljék a katasztrofális eszkalációt. A sok millió ember számára azonban, akiknek az élete forog kockán, ez kevés vigaszt jelent.
John Mearsheimer szövegének vége
Végső gondolatok
A világ rendkívül veszélyes ponthoz érkezett a 2014 óta tartó donbásszi polgárháború[5] és az Oroszország által 2022.2.24. óta Ukrajnában folytatott agresszív háború miatt, amely valójában az USA és Oroszország közötti proxyháború[6].
Mearsheimer e szövege meggyőző és illúziómentes beszámoló az ukrajnai szörnyű háború lehetséges következményeiről.
Az USA és a Nyugat katonai támogatásának köszönhetően Ukrajnában patthelyzet látszik kialakulni, így a háború még sokáig - félő, hogy az utolsó ukránig - folytatódhat.
Mearsheimer egy sor forgatókönyv segítségével mutatja be, hogy minél tovább tart a háború, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy egy nagyobb európai háborúba torkollik, amely akár nukleáris fegyverek bevetésével is járhat.
Hogy ez a lehetőség mennyire valószínű, azt senki sem tudja biztosan megmondani. De a lehetőség ismét reális, és ezért mindannyiunk hátán végigfut a hideg.
Mearsheimer rámutat, hogy hatalmas szakadék tátong egy új nagy háború vagy atomháború valós veszélye és az a tény között, hogy ezt a veszélyt a lakosság még nem érzékeli.
A mai tudásszinthez tartozik, hogy az első hidegháborúban nem csak egyszer, hanem sokszor csak hajszál híján és nagy szerencsével úsztuk meg a nukleáris poklot, és a fiatalabb generáció számára nehéz elképzelni, hogy ismét bekövetkezik az az Armageddon-forgatókönyv, amelytől már a nagyszüleiknek is tartaniuk kellett.[7]
Ma már azt is tudjuk, hogy ha atomfegyvereket vetnének be, akkor nemcsak az elképzelhetetlenül pusztító közvetlen hatásokat (hő- és nyomáshullámok, radioaktív szennyezés) kellene elszenvednünk, hanem a közép- és hosszú távú katasztrofális ökológiai következményeket is.[8]
Így még egy "korlátozott" nukleáris háború is globális lehűléshez vezethet, és középtávon hosszú távú, sok millió halálos áldozattal járó világméretű éhínséget okozhat.[9]
"...alapvetően egy háború az USA és Oroszország között"
Forrás: https://www.heise.de/tp/features/im-Grunde-ein-Krieg-zwischen-den-USA-und-Russland-7064117.html
Klaus-DieterKolenda, Prof. Dr. med., belgyógyász-gasztroenterológus szakorvos, a fizikai és rehabilitációs orvostudomány/szociális orvostudomány szakorvosa, 1985-től 2006-ig a szív- és érrendszeri, légzőszervi, anyagcsere- és mozgásszervi betegségekkel foglalkozó rehabilitációs klinika főorvosa volt. 1978 óta orvosszakértőként dolgozik a schleswig-holsteini szociális bíróságokon. Részt vesz az IPPNW e.V. (Nemzetközi Orvosok a nukleáris háború megelőzéséért és a társadalmi felelősségvállalásért) Kiel-i csoportjának munkájában is. E-mail: Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
[1]https://www.heise.de/tp/features/im-Grunde-ein-Krieg-zwischen-den-USA-und-Russland-7064117.html Alapvetően ez egy háború az USA és Oroszország között
[2]Kolenda KD.: Ukraine-Konflikt: "USA und ihre Verbündeten hauptsächlich für den Konflikt verantwortlich". Telepolis, 3.7.2022
[3]Kolenda KD.: DerUkraine-Krieg und diezunehmendeBedrohungdurchNuklearwaffen. Telepolis, 19.6.2022Az ukrajnai háború és a nukleáris fegyverek növekvő veszélye
[4]https://www.foreignaffairs.com/ukraine/playing-fire-ukraine?utm_medium=promo_email&utm_source=lo_flows&utm_campaign=registered_user_welcome&utm_term=email_1&utm_content=20220822 Játék a tűzzel Ukrajnában?
[5]Heyden U.: DerlängsteKrieg in Europaseit 1945. AugenzeugenberichteausdemDonbass. VerlagTredition, Hamburg 2022. Európa leghosszabb háborúja 1945 óta.
[6]Kolenda KD.: "... im Grunde ein Krieg zwischen den USA und Russland". Telepolis, 26.4. 2022
[7]Johnstone C.: A Nuclear State ofDenial. Consortium News, 14.6.2022
[8]Kolenda KD.: Atomare Kriegsgefahr: Politik am Rande des Abgrunds. Telepolis, 9.8.202
[9]Kolenda KD.: Neue Studien zu "nuklearer Hungersnot". Telepolis, 23.8.2022
