A családi vállalat patriarchájának évtizedeken keresztül sikerült megakadályoznia az üzemi tanácsok megalakítását.

Amikor végülis 1993-ban a "Birko Schuhtechnik GmbH" leányvállalat mégis visszafogott követeléseket támasztott, Birckenstock elbocsátásokkal és az üzem bezárással fenyegetődzött. Az üzemi tanácsosok nevét és lakcímét tartalmazó lista nyilvánosságra hozatala után a dolgozók képviselői névtelen fenyegető hívásokat kaptak, még rendőri védelmet is kellett számukra kérni.

A GmbH-t feloszlatták, a dolgozókat egy új leányvállalathoz irányították át, amelynek bejáratánál az alábbi tábla függött:"üzemi tanács mentes terület". Az úgynevezett "DeP" - egyszerű termelési feladatok elvégzése - területeire azokat a dolgozókat osztották be - nőket és férfiakat szigorúan elválasztva egymástól - akik lázadoztak és ezért a különösen buta és egyhangú munkák végzésével móresre kellett tanítani őket.

A cég állítólag havi 200. 000 német márkát volt hajlandó erre a célra fordítani. A bíróság előtt a legnémetesebb cipőgyártó komoly vereséget szenvedett. 

Egy példa az un. Union Busting-ra (szakszervezet szétverése), egy olyan taktika, amelyet családi vállalatok éppolyan előszeretettel alkalmaztak, mint multinacionális konszernek, pl. Amazon vagy McDonald's.

Ez alatt értendő a szisztematikus harc a szakszervezeti intézmények és az üzemi beleszólási jog ellen.

Jóllehet az ENSZ Nemzetközi Munkaügyi Szervezetének szabályai a szakszervezetek munkáját az üzemekben szavatolják, és ez számos országban törvényileg is biztosított, azonban tekintettel az osztályalapú igazságszolgáltatás hanyagságaira, hogy a törvénysértésekkel szemben eljárásokban, az Union Busting a kiskapukon keresztül igen sokféle módszerrel érvényesül. Ilyenek a spiclik alkalmazása és a megfélelmítés hivatalban lévő vagy potenciális szakszervezeti vezetők ellen; a választásokon olyan ellenjelöltek állítása, akik a vállalati érdekekkel szemben igen lojálisak; a szakszervezet elleni propaganda, vagy a kritikus sajtóbeszámolók megakadályozása. 

Gyakran keverednek munkások és alkalmazottak bonyolult és hosszadalmas munkajogi perekbe acélból, hogy "megpuhítsák őket" és másokat elrettentsenek.

Ennek a szakszervezet ellenes tevékenységnek eredete USA, ahol magán biztonsági szolgálatként 1850-ben megalapított Prinkerton ügynökség az első nagy sztrájktörő szervezetté fejlődött. Amikor ez a példa Európában is követőkre talált, akkor az valamivel civilizáltabb formában történt és a sztrájktörőket gyakran a közjó védelmezőinek tüntették fel, ami pl. a Német Szövetségi Köztársaságban a műszaki segélynyújtás leple alatt történt.

A Pinkerton ügynökök még a fegyverhasználattól sem riadtak vissza, manapság az ilyen akciók kevésbé brutálisak. 

Viszont egy külön ágazat fejlődött ki az Union Busting tevékenység körül, amely a benne részt vevő ügyvédi - és tanácsadó cégek számára milliárdos üzlet. Ezt a bizniszt gyakran "Union Avoiding" - ként szépítgetik, vagyis a szakszervezetek "elkerüléseként". A világon legnagyobb, erre specializálódott ügyvédi iroda, a Little Mendelson, ezt ígéri a tőkéseknek weboldalán:

"a mi mélyen gyökerező tapasztalataink a vállalatvezetés képviseletében a világ leghatalmasabb szakaszervezeteivel szemben erős ellenpólust képez "-

Belső használatra az ügynökség hitvallása kevésé virágnyelven megfogalmazott.

Németországban 2009-ben a "szakszervezet által fertőzött" kifejezést az év legunszimpatikusabb fogalmának választották, miután az ARD "Monitor" adásában lelepleződött, hogy a kifejezés egy építőanyag és felszerelések kereskedelmi üzletlánca vezetőinek kedvelt belső használatra szánt fogalma volt. 

De minden Union Busting ellenére: egyedi sikereken kívül a tőke nem tudott lényeges eredményeket elérni a szakszervezetekkel szemben - a dolgozók elszántsága, hogy érdekképviseletet alakítsanak – az Amazon példája ezt a napokban fényesen bizonyítja - töretlen.

Vagy Joe Hill dalával szólva: »There is still Power in a Union« (A –szakszervezeti - Unióban még mindig van hatalom)

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Foto: imago images / fStop Images