Fotó: Murmanszk Északnyugat-Oroszországban és Aloysa – a város emlékműve, amely a „Szovjet Arktisz védelmezőinek”, vagyis a második világháborúban szolgáló katonáknak, tengerészeknek és pilótáknak állít emléket. Oroszország sarkvidéki övezete kulcsfontosságú geostratégiai területet képvisel a 2024-es Területfejlesztési Stratégiájában. A terület képezné a gerincét egy szélesebb transzarktikus közlekedési folyosó terveinek. Parilov/Shutterstock (újrafelhasználás nélkül)
Oroszország , mint a világ legnagyobb országa, amely tizenegy időzónán átível, és tizennégy országgal határos, földrajza mindig is nehéz problémát jelentett a kormány számára: hogyan lehet fenntartani a gazdasági tevékenységet, az infrastruktúrát és az alapvető szolgáltatásokat egy hatalmas területen, amelynek lakossága rendkívül egyenetlen.
Az Ukrajna elleni több mint négy és fél évnyi háború , a szankciók és a megszakadt nemzetközi kapcsolatok jelentősen megnehezítették ezt a kihívást.
Az egyik terület, ahol a növekvő nyomásra adott válasz láthatóvá válik, az Oroszország nemzeti területpolitikája.
Anton Gorodnyicsevvel közösen publikált, újonnan megjelent kutatásomban összehasonlítjuk Oroszország 2019-es és 2024-es területfejlesztési stratégiáit , és nyomon követjük az állam területi tervezéshez való hozzáállásában bekövetkezett jelentős változást. Ezek a stratégiák láthatóvá teszik Oroszország politikai döntéseit: mely területek várhatóan növekedni fognak, melyeket kell támogatni, és milyen célból.
2019-ben a nemzeti területrendezési politika 41 nagyvárosi agglomerációra összpontosított, amelyek várhatóan országszerte a gazdasági növekedést fogják előmozdítani. Öt évvel később az új stratégia 2160 „támogató települést” azonosított az országban szétszórva, amelyek feladata a lakosság megtartása, az alapvető szolgáltatások biztosítása és a területi folytonosság fenntartása. A hatalmas és egyenetlen terület irányításának kihívása nem tűnt el. Ami megváltozott, az a kormány elképzelése volt arról, hogy mit kellene elérnie a területrendezési politikának.
Amikor a nagyvárosok jelentették a megoldást
Oroszország 2019-es stratégiája egy olyan korszakhoz tartozott, amikor az emberek és a gazdasági tevékenység nagy, jól összekapcsolt városokban való koncentrációját széles körben a nemzeti jóléthez vezető útnak tekintették. Ez aligha volt kizárólag orosz ötlet: a nemzetközi szervezetek és a városi közgazdászok régóta népszerűsítették a nagyvárosi régiókat a termelékenység és az innováció motorjaként, Oroszország pedig az agglomerációk felé fordulva kifejezetten az európai térpolitikára, a gazdaságföldrajzra és a nemzetközi fejlesztési intézmények ajánlásaira támaszkodott .
Egy városi agglomeráció lényegében egy nagyváros és a környező települések, amelyeket munkahelyek, közlekedés és szolgáltatások kötnek össze. A 2019-es stratégia 41 ilyen települést azonosított, és elvárta tőlük a beruházások, a technológia és a népesség koncentrációját.
A modell azonban bizonyos feltételeket feltételezett: elérhető befektetések, hozzáférés a nemzetközi piacokhoz, valamint a tőke, a technológia és az emberek viszonylag szabad mozgása. A 2019-es stratégia továbbra is ezekben a feltételekben képzelte el a fejlődést – versenyképesség, nemzetközi integráció, kapcsolódás a globális gazdasági hálózatokhoz. Oroszország 2022-es ukrajnai invázióját követően ezek közül a feltételezések közül sok sokkal nehezebben fenntarthatóvá vált.
A növekedéstől a területi stabilitásig
Miután az orosz-ukrán háború teljes körű konfliktussá eszkalálódott, a nemzetközi szankciók fokozódtak , a külföldi befektetések visszaestek, a kereskedelem és a logisztika megszakadt, a gazdasági kapcsolatok eltávolodtak Európától , és a biztonság, valamint a technológiai önellátás hangsúlyosabb politikai kérdéssé vált. Ezek a nyomások átfedésben voltak a hosszabb ideje fennálló problémákkal, beleértve a demográfiai hanyatlást és a jelentős regionális egyenlőtlenségeket.
Ebben a megváltozott kontextusban egy korábban perifériális gondolat – a támogató települések – vált Oroszország 2024-es területfejlesztési stratégiájának szervezőelvévé . Ahelyett, hogy elsősorban néhány tucat nagy növekedési központra koncentrálna, a legújabb stratégia sokkal szélesebb területi lefedettséget kíván elérni. 2160 támogató települése rendkívül heterogén: legtöbbjük a környező területeknek nyújt szolgáltatásokat, míg mások határbiztonsági, tudományos vagy stratégiai infrastrukturális funkciókat látnak el.
A stratégia az előzőnél egyértelműbben fogalmazza meg, hogy a kormány hol látja a sebezhetőséget. A kibővített „geostratégiai területek” kategóriája magában foglalja Kalinyingrádot, a Távol-Keletet, az Észak-Kaukázust és az Északi-sarkvidéket , valamint azokat a településeket, amelyek az Oroszország által barátságtalannak minősített országokkal – a gyakorlatban többnyire az Európai Unió tagállamaival – határosak. A kereskedelmi és logisztikai folyosók ázsiai piacok felé történő átirányításával együtt ez megfordítja azoknak a régióknak a kilátásait, amelyek fejlesztési célját az Európához való közelségük alakította. Az egykor átjáróként bemutatott helyeket ma peremterületekként kezelik.
Mit hivatottak támogatni a „támogatási megállapodások”?
Az orosz „opornyi punkt” kifejezésnek , amelyet itt „támogató települést” jelent, nincs közvetlen megfelelője a nemzetközi tervezésben. A tervezésen kívül a kifejezést katonai és rendfenntartási kontextusban használják olyan pozícióra, amely egy vonalat vagy horgonyokat tart fenn egy kerület felett: egy pontra, amely biztosítja a jelenlétet és az alapvető funkciókat egy szélesebb területen.
Ez segít megmagyarázni a 2024-es stratégiát. A támogató települések célja, hogy a lakosságot és az alapvető szolgáltatásokat egy sokkal szélesebb hálózaton tartsák a helyükön, mint amit az agglomerációs modell lefed. Ennek gyakorlati indoka van: megőrizheti az iskolákhoz, az egészségügyi ellátáshoz és az infrastruktúrához való hozzáférést ott, ahol a gazdasági növekedés gyenge. Emellett jelen tartja az államot az ország azon részein, ahonnan pusztán gazdasági kritériumok alapján visszavonulna.
A lakosok számára ez mindkét oldalra kihat. Egy kisvárosban egy iskola, egy klinika és egy út nyitva tartása valódi előny, amit egy néhány tucat nagyváros köré épített politika soha nem ígért. Az alapvető szolgáltatások fenntartása azonban nem ugyanaz, mint a munkahelyteremtés, a jövedelmek növelése vagy a társadalmi mobilitás lehetőségeinek bővítése. Több mint 1500 támogatott településen már most is tartósan alacsony az életszínvonal. Az új megközelítés ezért azzal a kockázattal jár, hogy a „nem romlik” elv sok periférikus helyen elfogadható sikermutatóvá válik.
Tágabb értelemben az orosz eset azt mutatja, hogy a politikai modellek gyakran univerzálisnak tűnnek, mivel a mögöttük álló feltételeket magától értetődőnek veszik.
Az agglomeráció által vezérelt fejlesztés a bővülő kereskedelem, a mozgó tőke és a nagyvárosi növekedésbe vetett bizalom korában terjedt el. Amikor ezek a feltételek gyengülnek, még a mélyen beágyazott tervezési ötletek is elveszíthetik erejüket. Oroszország már nem csak azt kérdezi, hogy hol lehet növekedést generálni, hanem azt is, hogy mit kell működőképessé tenni, amikor magára a növekedésre egyre nehezebb számítani.
Heti angol nyelvű e-mail tudósok és kutatók szakvéleményével. Bevezetést nyújt a kontinensről érkező kutatások sokszínűségébe, és megvizsgálja az európai országokat érintő néhány kulcsfontosságú problémát. Iratkozzon fel hírlevelünkre!
A szerző kutató a Robert Schuman Központban, az Európai Egyetemi Intézetben; Monash Egyetem
