Semmilyen erkölcsi kötelességre való hivatkozás nem kényszerítheti az embereket gyermekvállalásra, amikor a mindennapi élet egy versenyfutás a megpróbáltatásokkal szemben. Az igazi reprodukciós szabadsághoz szükség van mind az anyaság elutasításának jogára, mind azokra az anyagi feltételekre, amelyek lehetővé teszik azt, ha valaki így kívánja.

Azok számára, akik Argentínán kívülről olvassák ezt: a „kis zöld kendők” azok a kendők, amelyek több mint két évtizede lógnak millió argentin nő nyakában. Ezek a Nemzeti Kampány a Legális, Biztonságos és Ingyenes Abortusz Jogáért szimbólumai, egy mozgalom, amelynek 20 évébe telt – 20 évnyi menetelés, vita és nyilvános terekben hímzett kendő –, hogy 2020-ban Argentínában elfogadják a Terhesség Önkéntes Megszakításáról szóló törvényt. Ezt a folyamatot „őrültségnek” nevezni legalábbis szóválasztás kérdése. De a választás nem naiv. Argentínában azokat a nőket is „őrültnek” nevezték, akik az utcára vonultak, hogy igazságot követeljenek eltűnt gyermekeikért. A Plaza de Mayo Anyái körökben vonultak a diktatúra alatt, miközben a társadalom elfordult tőlük, a katonaság pedig téveszméseknek kezelte őket. Argentína történelme hosszú és fájdalmas kapcsolatban áll az „őrült” szóval: arra használják, hogy hiteltelenítsék azokat a nőket, akik az elképzelhetetlent követelik, csak hogy az idő igazolja őket.

A hivatalos narratíva egy valós aggodalomra hivatkozik: egy felosztó-kirovó társadalombiztosítási rendszerben a keresőképes aktív népesség csökkenése veszélyezteti a jövőbeli nyugdíjak fenntarthatóságát. Az érvelés azonban figyelmen kívül hagyja a meghatározó strukturális tényezőt: a munkaerőpiac bizonytalan jellegét.

Az Állandó Háztartás-felmérés (EPH-INDEC) szerint az informális foglalkoztatás a teljes munkaerő 43%-át teszi ki, a fiatalok körében pedig meghaladja a 65%-ot. Más szóval, minden tíz fiatalból közel hét dolgozik társadalombiztosítási járulékfizetés, munkahelyi stabilitás vagy szociális védelem nélkül. A születésszám növekedése a libertariánus modell – amely a munkaerő-piaci rugalmasságot és a deregulációt támogatja – feltételei között nem automatikusan jelent új járulékfizetőket a nyugdíjrendszerben, hanem inkább az informális munka újratermelődését eredményezi. Valójában a jelenlegi gazdasági modell lerombolja a meglévő nyugdíjrendszer anyagi alapjait.

Másrészt a demográfiai adatok azt mutatják, hogy a terhesség önkéntes megszakításának legalizálása nem oka a csökkenő születésszámnak. Valójában Argentína teljes termékenységi arányszáma jóval a Terhesség Önkéntes Megszakításáról szóló 2020-as törvény elfogadása előtt csökkenni kezdett. Az ENSZ Népesedési Alapja szerint Argentínában az élveszületések száma az elmúlt évtizedben nőnként 1,2 gyermekre esett vissza. Sőt, ez a tendencia korántsem helyi jelenség; az egész Latin-Amerikára és a Nyugatra kiterjed, beleértve azokat az országokat is, amelyek szigorúan büntetik az abortuszt, mint például Salvador és Honduras. Ennek a tendenciának a közös oka nem a reprodukciós jogok kivívása, hanem a családi tervek fenntartásának anyagi lehetetlensége a megszorítások, a vásárlóerő csökkenése és a formális foglalkoztatás lerombolásának kontextusában. A pronatalista napirendek anyagi alap nélkül – mint amilyeneket a régió konzervatív rezsimjei vagy Kelet-Európában bevezettek – rendszeresen kudarcot vallottak a demográfiai hanyatlás megfordításában.

A születésszám gyors csökkenése a hosszú távú átalakulások összetett folyamatának része, amely az elmúlt évtizedben felgyorsult régiónkban. A nők munkaerőpiacra lépését, az oktatáshoz való hozzáférést és a megnövekedett gazdasági önállóságot gyakran említik olyan tényezőkként, amelyek mélyrehatóan átformálták az életkilátásokat és a reprodukciós preferenciákat, lehetővé téve az anyaság elhalasztását.

Ez az átmenet azonban összeütközik a nőket sújtó tartós strukturális akadályokkal, amelyek megnehezítik a munka és a magánélet összeegyeztetését, és befolyásolják az anyaság elhalasztására vagy korlátozására vonatkozó döntést. Ezeket az akadályokat megerősítik és kiterjesztik a munkahelyi bizonytalanság idején és amikor az állami szociális beavatkozások alulfinanszírozottak, ami a másokról való gondoskodásra, támogatásra és az élet fenntarthatóságának biztosítására irányuló összes tevékenységet a háztartásokra hárítja.

Ez az eltolódás közvetlenül a fizetetlen reprodukciós munka növekedését eredményezi. Az Országos Időmérleg-felmérés (INDEC) szerint az országot fenntartó láthatatlan infrastruktúra háromnegyede a nők vállát nyomja, akik naponta több mint 6 órát szentelnek nevelési feladatokra. A hosszabb munkavégzés és gondoskodás mellett, a csökkenő reáljövedelmek és a közlekedési és szolgáltatási támogatások megszüntetése közepette a mindennapi élet újratermelése háztartási adósságok révén történik. A hitel már nem a társadalmi mobilitást vagy tartós fogyasztási cikkeket finanszírozza, hanem a puszta létminimumot: élelmiszert, gyógyszert, lakbért és alapvető szolgáltatásokat. Elsősorban a nők kezelik ezt a napi rést az elégtelen jövedelem és a fix költségek között.

A választás szabadsága: vágy kontra erkölcsi kényszer

Paradox, hogy egy olyan politikai program, amely a szabadságot hirdeti, pontosan a testünk és életterveink feletti autonómia területén kívánja azt korlátozni. Az a döntés, hogy valaki anya lesz vagy úgy dönt, hogy nem lesz az, nem termelési input a piac számára, sem pedig változó a társadalombiztosítási számításokhoz. Ez egy intim, létfontosságú és politikai választás a saját testünkkel és jövőbeli terveinkkel kapcsolatban.

Semmilyen erkölcsi kötelességre való hivatkozás nem kényszerítheti az embereket gyermekvállalásra, amikor a mindennapi élet egy versenyfutás a megpróbáltatásokkal szemben. Az igazi reprodukciós szabadsághoz szükség van mind az anyaság elutasításának jogára, mind azokra az anyagi feltételekre, amelyek lehetővé teszik azt, ha valaki így kívánja. Egy olyan gazdasági modell, amely a túlélést teherré változtatja, nem követelheti meg, hogy a gondoskodás akarata a bizonytalanságból fakadjon. A társadalom válasza nem egy ideológiai dogma: annak megerősítése, hogy a vágyat és az életet nem lehet megfélemlítéssel vagy bűntudatkeltéssel kezelni.

Írta: Maisa Bascuas argentin politológus, a Buenos Aires-i Egyetem professzora. A Tricontinental Társadalomkutató Intézet Globális Dél Feminizmusai Osztályának társkoordinátora, és a Nuestra América regionális irodájának kutatója.

Ezt a cikket a Globetrotter készítette.