Tüntetés Duisburgban. Fotó: LenaWiese (cc bync) Felirat: Nincs profit a bérleti díjból!

Duisburgban a rendőrségi területellenőrzést és az építési szabályzat szerinti kilakoltatást párhuzamos mechanizmusként alkalmazzák, amelyeket már tíz éve közösen fejlesztenek és koordinálnak. Ezek a mechanizmusok elsősorban a Romániából és Bulgáriából érkező embereket érintik, akik közül sokan roma*nja származásúak. Lena Wiese szerint ezáltal fokozódik a kriminalizált uniós polgárok társadalmi és jogi kirekesztése, és a felelősséget szisztematikusan ismét azokra hárítják, akik rasszista erőszaknak vannak kitéve.

*

2026 júliusának elején Mülheim an der Ruhrban szakkonferenciát tartottak „A délkelet-európai bevándorlás a Ruhr-vidéken – Álláspontok. Torz képek. Megértés” címmel. A cím egy olyan diskurzust jelöl, amely több mint egy évtizede a romániai és bolgár uniós polgárokat helyi problémaként ábrázolja: szociális ellátásokkal visszaélőként, lakhatási és szomszédsági terhet jelentőkként, vagy integrálódni nem hajlandó bűnözőkként.

A Duisburg-Essen-i Egyetem IAQ-jelentése, amely a kelet-európai migránsok életkörülményeiről szól Hochfeld-ben és Marxloh-ban, és közösségközpontú terepkutatáson alapul, éppen az ellenkezőjét mutatja: az uniós polgárok szisztematikusan nem veszik igénybe azokat a szolgáltatásokat, amelyekre jogosultak. Ennek okai például a strukturális hozzáférési akadályok, a nyelvi korlátok, az elutasító közigazgatási magatartás, a tanácsadási infrastruktúra hiánya, valamint a hatóságok iránti megalapozott bizalmatlanság, amelyet a mindennapokban fenyegetésként élnek meg.

A strukturális kirekesztés következményei

Kollégámmal, Thorsten Schlee-vel együtt dokumentáltuk a duisburgi kilakoltatási gyakorlatot, mint e stratégia példakénti esetét: 2014-es megalakulása óta – amelyet 2016-ban intézményi átszervezés követett – a városi „Problémás ingatlanok munkacsoport” lakóházakat ürít ki a migránsok által lakott városrészekben – szinte kizárólag olyanokat, ahol romániai és bolgár rom*nja-k élnek.

Amit Astrid Neese, Duisburg szociális ügyekért felelős tanácsnoka vendégelőadóként a bevezetőben említett szakkonferencián előadott – a szomszédsági konfliktusok, az, hogy az oktatásnak „ebben a csoportban egyszerűen nincs értéke”, valamint az, hogy a tanácsadási szolgáltatásokat a teljes körű tájékoztatás ellenére sem veszik igénybe –, azt a kritikai kutatások kifejezetten a kitelepítésre irányuló kilakoltatási politika következményeként, valamint az oktatási és szociális területekről való strukturális kirekesztés eredményeként írják le, amelyért Neese saját részlege is felelősséget visel.

„Tények” kontra „az emberek észlelései”

Neese előadásának elején kifejezte attól való félelmét, hogy miután elhagyja a termet, rasszistának fogják tekinteni. Ezután arról beszélt, hogy az oktatásnak „ebben a csoportban egyszerűen nincs értéke”, az iskolába nem járó gyermekekről, a tanácsadási beszélgetésekről, amelyeket ugyan felajánlanak, de nem vesznek igénybe, annak ellenére, hogy minden információ rendelkezésre áll, valamint az integrációs erőfeszítésekről, amelyek falakba ütköznek.

Az iskolába járást nem az oktatási érdekből, hanem a szociális ellátásokra való jogosultság alapjaként tárgyalta. A minijobot „csupán az ellátások igénybevételéhez vezető útnak” nevezte, és kijelentette, hogy a munkavállalók szabad mozgását nem így képzelték el. Hogy ugyan „tényekre” kell támaszkodni, de a városrészekben élő „emberek észleléseire” is, amelyek tükröződnek a választási eredményekben, és amelyek „érthetőek”. Álláspontjának legitimálására többször is hivatkozott Duisburg polgármesterére, Sören Link-re, aki azt, amit ő mondani akart, sok helyen pontosan megfogalmazta.

Hírnévkezelés

Ezen elemek mindegyike analitikusan besorolható. A bevezetőben kifejezett aggodalom, hogy rasszistának bélyegzik, nem a kritikus önreflexió jele, hanem hírnévkezelés, amely nem a saját kijelentések diszkriminatív hatását veszi figyelembe, hanem azt a kockázatot, hogy így fogják őt érzékelni. Az az állítás, miszerint a tanácsadási szolgáltatásokat a teljes körű tájékoztatás ellenére sem veszik igénybe, a szolgáltatások igénybevételének elmaradását egyéni elutasításként állítja be, míg az IAQ-jelentés ezt a strukturális hozzáférési akadályokra vezeti vissza, amelyekért a városi osztály is közfelelősséget visel.

Az iskolalátogatás teljesítményalapként való értékelése ahelyett, hogy a gyermekek oktatási érdekeit venné figyelembe, valamint a minijobok szabad mozgás jogának visszaélésként való értelmezése úgy keretezi a szabad mozgáshoz és a szociális jogokhoz való joguk gyakorlását, mintha azok megsértenék a nem kodifikált magatartási elvárásokat. Ugyanakkor nem említik a Duisburgban fennálló tartós iskolai helyhiányt, amely – különösen akkor, ha a kilakoltatások miatt elveszítik a bejelentett lakcímüket – gyakorlatilag kizárja a gyermekeket az iskolalátogatásból, és így pontosan azokhoz a hiányzásokhoz járul hozzá, amelyeket Neese a csoport érdektelenségeként ábrázol.

A legitimitás megrendezése

A választási eredményekre, mint legitimitási alapra való hivatkozás a politikát egy meglévő ellenérzésre adott reakcióként állítja be, miközben éppen ezzel a keretezéssel maga is reprodukálja és hihetővé teszi azt – és ezzel elfeledkezik saját felelősségéről annak terjedésében.

A polgármester támogatásából kitűnik, hogy ez a keretezés nem csupán egy osztályvezető személyes véleménye, hanem politikailag is konszolidált. A lényeg nem a szemétről vagy a tankötelezettségről szól, hanem arról a kérdésről, hogy Duisburgban kit tekintenek a közösség tagjának, és kinek a kizárása tűnik rendpolitikai szempontból legitimnek. Az, hogy ez az előadás egy olyan konferencián hangzott el, amelynek címe „Zerrbilder” (torz képek) volt, láthatóvá teszi a formátum diszkurzív funkcióját: a reflexív igény biztosítja a legitimációs keretet anélkül, hogy tartalmi teljesítést követelne.

Nees kijelentései egy olyan értelmezési mintát reprodukálnak, amely intézményileg mélyen gyökerezik, és amelynek Duisburgban a legszembetűnőbb eredménye a „Problémás ingatlanok munkacsoportja”, amelyben a rendészeti hivatal, a rendőrség és a tűzoltóság mellett a munkaügyi központ és a családtámogatási hivatal is részt vesz, mint szociális ellátást nyújtó hatóságok.

Egy kiszorításra irányuló hatóság

2016 óta a városi „Problémás ingatlanok munkacsoportja” bejelentés nélküli ellenőrzéseket végez lakóépületekben, elsősorban olyan bevándorlók által lakott városrészekben, mint Hochfeld és Marxloh. Ebben a különleges egységben a rendészeti hivatal, a rendőrség, az ügyészség és a tűzoltóság mellett a munkaügyi központ és a családügyi pénztár is képviselteti magát. A munkacsoport a közrendvédelmi osztály alá tartozik, míg a munkaügyi központ és a családtámogatási hivatal a család-, oktatási és kulturális, valamint munkaügyi és szociális ügyekért felelős osztály hatáskörébe tartozik, amelyet 2020 óta Neese vezet.

Ha egy házat „problémás ingatlannak” minősítenek, a helyszíni szemle, a döntéshozatal és a lezárás még aznap megtörténik. A munkacsoport saját adatai szerint 2019-től 2025 elejéig 3.330 személlyel találkozott, köztük 1 234 kiskorúval. Az érintettek szinte kizárólag Romániából és Bulgáriából származó emberek, közülük sokan roma*nja. Hasonló építészeti hiányosságok más városrészekben, más bérlői körrel, következmények nélkül maradnak.

„A bevándorlás csökkentése”

Hogy a munkacsoport nem pusztán építési szabályozási eszköz, azt mutatja a városi költségvetés (021801. tétel), amely a „szociális ellátásokkal kapcsolatos csalások felismerését és megakadályozását a szociális ellátásokra való jogosultság minden területén” a veszélyelhárítás mellett egyenrangú feladatként jelöli meg, a szabad mozgás jogát külön jogalapként említi, és mindössze tíz–tizennégy százalékos költségfedési arányt tüntet fel – az állami költségvetés tehát több mint nyolcvan százalékban finanszírozza ezt az ellenőrző egységet.

A Duisburg-Nord Hálózati Partnerség irányítócsoportjának egy 2016 őszéről származó belső jegyzőkönyve a kilakoltatási politika céljaként a „bevándorlás csökkentését” nevezi meg. Az Észak-Rajna-Vesztfália tartományi parlament petíciós bizottsága 2025. július 1-jén megerősítette, hogy a kilakoltatások szelektív hatással bírnak, és „indokolatlan nehézségeket” okoznak az érintettek számára, anélkül, hogy tárgyilagos indoklást adnának a különböző bánásmódra. Ez az értékelés azonban következmények nélkül maradt.

Azonnali kilakoltatás

A használati tilalmakat még aznap kihirdetik – a város saját iratjegyzetében megfogalmazott „rövidített eljárás” keretében, írásbeli határozat, jogorvoslati tájékoztatás vagy az egyes lakásokra vonatkozó észlelhető egyedi esetvizsgálat nélkül. A 2026. januári, a Fröbelstraße 33-as számra vonatkozó használati tilalom esetében a tűzvédelmi szakértői vizsgálat 10:50-től 11:25-ig tartott; öt perccel később meghozták a kilakoltatási döntést – anélkül, hogy megvizsgálták volna, mely hiányosságokat tudták volna a tulajdonosok vagy a lakók még aznap orvosolni.

Ugyanakkor a TÜV – amelynek jelentését a város alapul vette – sem javasolta a kiürítést; az értékelés, amint azt a TÜV-jelentés kifejezetten rögzíti, kizárólag a tűzoltóságra tartozott. Az Észak-Rajna-Vesztfáliai Közigazgatási Fellebbviteli Bíróság (OVG NRW) 2025. november 12-i irányadó ítéletében (ügyiratszám: 7 A 2985/21) megállapította, hogy az azonnali kiürítés csak akkor arányos, ha kizárólag az azonnali végrehajtás alkalmas a veszély hatékony elhárítására, és hogy minden egyes használati egység esetében külön-külön kell bizonyítani a fennálló veszélyt.

A Fröbelstraße 33. szám alatti épület kiürítése ellen a düsseldorfi közigazgatási bíróság előtt per folyik. Az épületben található egy történelmi fa lépcsőház, amely az észak-rajna-vesztfáliai építési rendelet (LBauO NRW) 69. § (1) bekezdése szerint eltérésre jogosult (azaz az előírásoktól való eltérés megengedhető)– egy olyan eltérés, amelyet a város hasonló meglévő épületek esetében rendszeresen engedélyez, a jelen esetben azonban ezt használták fel az azonnali kilakoltatás fő indokaként.

A városi rasszizmus genealógiája

Az, hogy Neese 2026-ban egy mülheimi szakkonferencián ugyanazt a problémakeretet reprodukálta, amelyet a duisburgi hatóságok évek óta ápolnak, nem véletlen, hanem egy intézményesen megszilárdult diskurzus eredménye, amelynek genealógiája pontosan rekonstruálható.

Amit Markus End „RacialPrevention”-nek nevez, az már 2016 novemberében is kiemelt szerepet kapott egy előadásban, amelyet Elke Bartels, a duisburgi rendőrfőnök tartott a Szövetségi Bűnügyi Hivatal őszi konferenciáján: a bevándorlás, a „társadalmi feszültségekkel terhelt területek” és a bűnözés között ott ok-okozati összefüggést állapítottak meg, a romákat „homogén bevándorlói csoportként” jelölték meg, és ugyanazt a témakört vetették fel, amely tíz évvel később Neese előadásában is felbukkan.

Bartels a romániai és bolgár közösségeket „gazdasági menekülteknek” nevezte, és megerősítette azt a narratívát, amely egészen Neese 2026-os előadásáig nyúlik vissza: szemét, nyugalomzavarás, „beilleszkedésképtelen viselkedés” a „jómódú lakókörnyezetben” és az iskolakötelezettség elmulasztása.

Párhuzamos intézkedési mechanizmusok

2013-tól a rendőrség egy „BAO Triangel” néven működő, zéró tolerancia stratégiát követő „különleges szervezeti egységet” működtetett. Csak 2015-ben 40 528 rendőrségi intézkedést dokumentáltak, köztük több mint 21 000 személyazonosítást, szoros együttműködésben a várossal a bejelentési kötelezettségre vonatkozó intézkedések terén. A BAO Triangel és a „Problémás ingatlanok munkacsoportja” nem egymást követő, hanem ugyanazon megközelítés különböző, egyidejű eszközei: a rendőrségi térellenőrzés és az építési szabályzat szerinti kilakoltatás párhuzamos intézkedések, amelyeket közösen dolgoztak ki és koordináltak.

A Bartels-féle biztonsági intézkedésről a Neese-féle szociális intézkedésre való átmenet nem tartalmi eltolódást, hanem intézményi kiterjesztést jelez. Bartels előadását nem egyedi esetként kell értelmezni, hanem egy olyan stratégia dokumentumaként, amely a rendszerpolitikai és szociálpolitikai intézkedések metszéspontjában működik az anticiganizmus terén. Ez a stratégia megfelel annak a „kommunális kényelmetlenségi kultúrának”, amely munkamegosztás keretében eredményezi a kriminalizált uniós polgárok szociális jogi kizárását, és a felelősséget ezért szisztematikusan visszaveti az érintettekre.

Az, hogy Neese kijelentéseit azzal az aggodalommal keretezte, hogy rasszistának tartják majd, teljessé teszi a képet: nemcsak a tartalom, hanem a kritikával szembeni védekező stratégia is hagyománynak számít a duisburgi önkormányzatban és biztonsági hatóságaiban.

A BG | berlinergazette.deegy 1999 óta működő, független és nem kereskedelmi jellegű online folyóirat

Forrás: https://berlinergazette.de/de/antiziganistische-raeumungspolitik-zehn-jahre-dasselbe-skript-in-duisburg/ · 2026. július 13. ·

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó