Interjú Miguel Ruiz ecuadori professzorral a jobboldal latin-amerikai térnyeréséről, az amerikai befolyásról, a neoliberalizmusról, valamint a baloldal és a progresszív mozgalmak előtt álló kihívásokról.

A jobboldal és az „új jobboldal” térnyerése Latin-Amerikában tagadhatatlan. A nagyon hasonló személyiségjegyekkel rendelkező (ellentmondásos, nagyot mondó és gyakran milliomos) jelöltek hulláma már jelentős győzelmeket aratott. Biztonságot, szigorúbb börtönöket, fokozott katonai együttműködést az Egyesült Államokkal és szövetségeseivel, valamint a legpazarlóbb neoliberalizmus újjáélesztését kínálják egy olyan régióban, amely már megtapasztalta ezt a modellt a 20. század végén és a 21. század elején.

A neoliberalizmus 20. század végi és 21. század eleji megjelenését követően a baloldali közép és a baloldali kormányok hulláma elsöprő választási győzelmeket aratott, elindítva egy progresszív vagy posztneoliberális ciklusként ismert időszakot, amely keynesiánus gazdasági reformokat, szociáldemokrata közpolitikát és a baloldali liberalizmussal összhangban álló jogszabályokat ötvözte. Venezuela, Bolívia, Ecuador, Chile, Brazília, Argentína, Uruguay és Paraguay egyértelműen a baloldali közép felé fordult, előmozdítva a regionális integrációt és az infrastruktúra-fejlesztést.

Ezt a ciklust követően ezen országok némelyikében a hatalmon lévő progresszív pártoknak újabb választási győzelmeknek köszönhetően sikerült hatalmon maradniuk, de a jobboldal fokozatosan megtanulta átcsoportosítani és újraéleszteni azt a narratívát, amely a progresszivizmust, a baloldalt és az „államközpontúságot” tette felelőssé a növekvő bizonytalanságért, a korrupcióért és az állítólagos szabadsághiányért – mindazért, amit állítása szerint a szabályozó gazdasági törvények korábban kiiktattak a társadalomból.

A változás nem volt azonnali. Egyes országokban a jobboldal győzött, majd a progresszivizmus tért vissza (mint Lula esetében Bolsonaro szélsőjobboldali kormányzását követően), máshol a progresszívek győzelmeket arattak, amelyeket aztán megrövidítettek (mint Castillo esetében Peruban), vagy egyetlen hivatali idő után nem sikerült újraválasztaniuk (mint Petro Történelmi Paktumát Kolumbiában).

Akárhogy is legyen, Dél-Amerikában jelenleg gyakorlatilag az egész politikai térkép a jobboldal és a szélsőjobboldal színeiben tündököl. Fujimori Peruban, Kast Chilében, Paz Bolíviában, Milei Argentínában, Noboa Ecuadorban, Peña Paraguayban, és hamarosan De la Espriella Kolumbiában. Ezek a szereplők mind egy olyan ideológiai és politikai blokkhoz tartoznak, amely kapcsolódik Washington geopolitikai stratégiájához és Latin-Amerikára vonatkozó neoliberális politikai napirendjéhez. Venezuelát a január 3-i támadást követően erősen befolyásolja az Egyesült Államok. Csak Uruguay és Brazília maradt a progresszív oldalon, és ez az október 4-i brazíliai választásoktól függően változhat.

Hogy megértsük a jobbratolódás mögötti okokat, a BreakThrough News Miguel Ruizzal, az Ecuadori Központi Egyetem professzorával beszélgetett, aki kijelentette, hogy számos tényező játszik szerepet. Kifejtette, hogy bár a jobboldal és a szélsőjobboldal győzelmeket aratott, ezek nem voltak nagy arányúak (bizonyos esetekben nagyon szorosak voltak), ami arra utal, hogy a politikai erők közötti verseny továbbra is nyitott.

Rámutatott az Egyesült Államok közvetlen befolyására is a választások kimenetelében: „Tagadhatatlan, hogy a győzelmek nagy része az amerikai kormány és az Egyesült Államok néhány legjobboldalibb hatalmi tényezőjének nyílt támogatásából ered, akik ezen jelöltek javára dolgoznak. Trump maga vette a fáradságot, hogy fenyegetőzzön, megfélemlítsen, sőt nyíltan zsarolja a latin-amerikai polgárokat azzal, hogy figyelmeztette: megvonja a támogatást az emberektől, ha az általa támogatott jelöltek nem nyernek – vagy legalábbis megvonja a támogatást Latin-Amerika törékeny gazdaságaitól. Függetlenül attól a demagógiától, amely jelen lehet ebben a retorikában, úgy tűnik, hogy ez a félelem legalábbis a latin-amerikai lakosság egy része körében gyökeret vert.”

Kiemelte Izrael egyre fontosabb szerepét is: „Nemcsak az Egyesült Államok, hanem Izrael is politikai szereplőként lépett fel a régióban a dezinformáció és ezen jelöltek némelyikének nyílt támogatása révén, felhasználva a rendelkezésére álló logisztikai és retorikai erőforrásokat. Más szóval, a médiatámogatásnak köszönhetően ezek a győzelmek szintén hazugságokkal, dezinformációval és manipulációval teli kampányok eredményei. És más tényezők talán nem annyira láthatóak, de mélyebben gyökereznek, mint például bizonyos neopünkösdi egyházak támogatása, amelyek nyíltan támogatták ezeket a jelölteket azokban az országokban, ahol jelentős befolyással bírnak.”

Ruiz kiemelte a választásokban szerepet játszó uralkodó osztályok fontos szerepét is: „Ezen [jobboldali] jelöltek közül sokan a helyi oligarchiák támogatását élvezték. Némelyikük közvetlenül is ezekhez az oligarchiákhoz tartozik, mint például Chile esetében; vagy legalábbis szövetséget kötöttek oligarchikus körökkel – nemcsak nemzeti, hanem nemzetközi szinten is.”

Végül megjegyezte, hogy sok progresszív párt vonzereje némileg megcsappant: „Azt hiszem, fontos rámutatni arra is, hogy bizonyos esetekben ezek a győzelmek nemcsak a manipulációból, a félelemből és az elköltött pénzből erednek, hanem abból is, hogy azok, akik korábban progresszív vagy baloldali kormányokra szavaztak, ma már nem teszik ezt. És ennek köze lehet a korábbi adminisztrációkkal kapcsolatos bizonyos szintű kiábrándultsághoz is. Más szóval, a progresszív kormányok – talán – nem feleltek meg a lakosság egyes elvárásainak.”

Új vagy régi jobboldali mozgalmak?

Ruiz professzor hangsúlyozta azt is, hogy nem szabad figyelmen kívül hagynunk a régi jobboldali pártok fontosságát az új kormányok alakulásában. Kijelentette tehát, hogy fel kell tennünk a kérdést: vajon az úgynevezett „új jobboldal” nem a régi jobboldal nagyrészti folytatása-e: „Nem hiszem, hogy kategorikusan beszélhetnénk egy olyan [új] jobboldalról, amely semmilyen módon nem kapcsolódna a korábbi jobboldali mozgalmakhoz, még akkor sem, ha új politikai szereplőkről van szó, talán új, becsomagolt narratívákkal és új megjelenésekkel. Ugyanakkor azt sem szabad figyelmen kívül hagynunk, hogy [ezek az új szereplők] különböző mértékű támogatást kaptak azoktól a régi jobboldali erőktől, amelyek újjáalakulnak, szövetséget kötnek ezekkel az új szereplőkkel, és hogy bizonyos esetekben (például Chilében) ezeknek a jobboldali csoportoknak a tagjai ismét új pártok színeiben indulnak – bár ez nem jelenti azt, hogy ugyanezek a szereplők ne lettek volna már részei a régi jobboldali mozgalmaknak és a régi oligarchiáknak.”

Mindazonáltal kiemelt bizonyos retorikai irányzatokat az új jobboldali politikusok körében, amelyek újszerűnek tűnnek: „Talán a legújabb elem – ami megkülönböztetheti őket a régi jobboldali retorikától – az, hogy nyíltabban radikálisak a retorikájukban, valamint hevesebbek és erőszakosabbak. Úgy vélem, hogy az idegengyűlölet eleme egyre nagyobb teret hódít retorikájukban; nagyon erősen ellenzik a nemek közötti egyenlőséget is, és így tovább, és retorikailag egyre nagyobb teret nyernek.”

Az Egyesült Államok és az új latin-amerikai jobboldal

Az új kormányok és a Trump-kormányzat közötti kapcsolatokról a Központi Egyetem professzora kijelentette: „Amit látunk, az nemcsak az Egyesült Államok – és különösen a Trump-elnökség – nagyobb támogatása a jelöltjeik iránt, hanem az is, hogy nagyrészt osztják Trump világnézetét, politikai nézeteit és a hatalomgyakorlásról alkotott vízióját. És itt nemcsak autoriter hajlamaikra utalok, hanem azokra a szálakra is, amelyeket az új jobboldal ezen szektorai egyre szervesebben szőnek azokkal a tőkecsoportokkal és hatalmi tényezőkkel, amelyek a trumpizmust támogatták, különösen a csúcsról.”

„És nem, nem az alulról jövő trumpizmusra – a Trumpot támogató amerikai munkásosztály trumpizmusára – utalok, hanem az oligarchikus csoportokra, különösen a techoligarchiára, valamint a tőke bizonyos más frakcióira, amelyek támogatták és profitáltak a trumpista politikákból. Látjuk, hogy ezek azok, amelyek különféle finanszírozási mechanizmusokon, médiatámogatáson és stratégiai megállapodásokon keresztül működnek – mint például Peter Thiel esetében a Palantirnál. Ezen hatalmi pozíciókból egyszerre támogatják a trumpizmust az Egyesült Államokban és olyan kormányokat, mint például Mileié” – mondta Ruiz.

Utalt a jelenlegi jobboldali kormányok és Tel-Aviv közötti egyértelmű kapcsolatra is: „Egy másik közös pont abban rejlik, amit már részben említettem, nevezetesen az izraeli kormánynak, különösen Netanjahu miniszterelnöknek a regionális beavatkozásában betöltött egyre hangsúlyosabb szerepében – mint például Honduras vagy Kolumbia esetében, ahol egészen egyértelműen, csakúgy, mint Bolsonaro fiának, Flávio Bolsonarónak a brazíliai jelöltsége esetében, megnyíltak az ajtók az izraeli kormány előtt, hogy nagyobb befolyást gyakoroljon a latin-amerikai választási folyamatokra. És itt is van egyezés a trumpizmussal.”

forrás: Breakthrough News