Josep Borrell, az EU korábbi külügyi és külügyi főképviselője újságírókkal beszélget az uniós védelmi miniszterek brüsszeli találkozója előtt, 2024. november 19. (Nicolas Tucat/AFP)
Josep Borrell szerint az eltávolítási szavazás amerikai-izraeli „offenzívát” jelent a Nemzetközi Büntetőbíróság főügyésze ellen, miután úgy döntöttek, hogy elfogatóparancsot kérnek Netanjahu ellen.
Josep Borrell, az Európai Unió korábbi külügyi és biztonságpolitikai főképviselője elítélte a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) hivatalát, amiért „politikai szavazást” tartott Karim Khan ügyész elmozdításáért ahelyett, hogy helybenhagyta volna a felmentő ítéleteket.
A Római Statútum részes államainak közgyűlése (ASP), amely a bíróság 125 tagállamának diplomáciai képviselőiből áll, július 24-én szavaz Khan jövőjéről az ENSZ New York-i székházában.
A szavazásra azután került sor, hogy az ASP végrehajtó irodája, amely 21 tagállam diplomatáiból áll, a múlt hónapban kétharmados többséggel megállapította, hogy Khan „súlyos kötelességszegést” követett el.
Ez annak ellenére történt, hogy egy bírói testület, amelyet a hivatal nevezett ki a Khan elleni panaszokkal kapcsolatos ENSZ-vizsgálat megállapításainak felülvizsgálatára, arra a következtetésre jutott, hogy az ellene felhozott bizonyítékok nem elegendőek a kötelességszegés bármilyen szintjének megállapításához.
Khan határozottan tagadott minden kötelességszegést vagy kötelességszegést.
Borrell azzal érvelt, hogy a Khan-ügy „a Nemzetközi Büntetőbíróság elleni nagyobb offenzíva része”, hivatkozva az Egyesült Államok szankcióira és fenyegetéseire, amelyek Khan-t és más tisztviselőket célozták, miután 2024 májusában úgy döntött, hogy letartóztatási parancsokat kér izraeli és Hamász vezetők ellen.
„Nem kell hinni az összeesküvés-elméletekben ahhoz, hogy lássuk az amerikai és izraeli vezetők érdekeinek egybeesését” – írta. „A Trump-adminisztráció és Netanjahu ugyanazt akarják: biztosítani, hogy egyetlen nemzetközi bíróság se nyúlhasson katonákhoz, határőrökhöz vagy választott szövetségeseihez, függetlenül attól, hogy mennyire súlyosak a háborús bűncselekményekkel és az emberiség elleni bűncselekményekkel kapcsolatos vádak. Mindketten a „Khan-botrányban” látják a tökéletes alkalmat a bíróság megfékezésére.”
„Nem kell kívülről lerombolniuk, ha a saját tagállamai belülről kiüríthetik, figyelmen kívül hagyva a bírói döntést, amely politikai szavazást rendelt el az ellen az ember ellen, aki aláírta a számukra legkellemetlenebb házkutatási parancsokat.”
Szavazási folyamat vizsgálat alatt
Borrell megjegyezte, hogy – mint azt a Middle East Eye kizárólagos beszámolója szerint – az ASP iroda a Khan eltávolításáról szóló szavazási folyamatot kétlépcsős eljárásról egyetlen szavazásra módosította, látszólag szakítva saját szabályaival.
Azt is mondta, hogy a hivatal következtetése, miszerint az ügyész súlyos kötelességszegést követett el, egy új vádon alapul, amelyet mind a panaszos, mind az ügyész tagadott.
A bíróság saját szabályai értelmében az ASP felelős a kötelességszegéssel kapcsolatos vádak végleges elbírálásáért, és a döntésért az ügyész hivatalából való elmozdításáról.
A visszaélés bármilyen megállapításához a jelenlévő és szavazó államok kétharmados többségének jóváhagyása szükséges.
Exkluzív: A Nemzetközi Büntetőbíróság hivatala módosítja a szabályokat, hogy csökkentse Khan eltávolításának küszöbértékét
Ha az ASP úgy találja, hogy Khan súlyos kötelességszegést követett el, akkor második szavazást tart arról, hogy eltávolítsák-e a posztjáról.
Ehhez a szavazáshoz a Római Statútum 46. cikkelye értelmében a 125 tagú ASP abszolút többségére, azaz 63 szavazatra lenne szükség.
Az iroda márciusi eljárási dokumentuma, amelyet az MEE megtekintett, tükrözi ezeket a bírósági szabályokat, és felvázolja a hivatal döntését követő folyamatot.
A hivatal azonban úgy döntött, hogy a két szavazást egyetlen szavazássá vonja össze, így az ügyész eltávolításához abszolút többségre van szükség.
Egy bizalmas, június 8-i keltezésű és az MEE által megtekintett hivatali határozat kimondja, hogy a hivatal megállapította, hogy „a bizonyítékok minden kétséget kizáróan alátámasztják”, hogy Khan „szexuális kapcsolatot létesített” a panaszossal. A határozat azzal érvelt, hogy „a hatalmi egyensúlyhiány kontextusában a szexuális kapcsolat soha nem lehet helyénvaló”.
Khan tagadta, hogy bármilyen szexuális kapcsolat történt volna, míg a feljelentő beszámolója a beleegyezés nélküli viselkedés állításaira összpontosított.
A hivatal döntése látszólag átfogalmazta a visszaélés jellegét, nyilvánvalóan eltérve a nyomozás középpontjában álló szexuális zaklatással kapcsolatos vádaktól, valamint az esettel kapcsolatos médiaszivárgásoktól.
„Ez nem puszta formalitás. A második kérdésnek az elsőbe való beolvasztása – ami szintén nem bizonyított – lehetővé teszi az eltávolítást egy megalapozatlan vád alapján, vagy egy teljesen más ügyben (például egy hatalmi pozícióból történő, konszenzuson alapuló intim kapcsolatban – amit soha senki nem állított)” – írta Borrell.
„Tégla tégláról téglára”
Borrell 2024 áprilisáig vezette vissza a Khan elleni ügyet, amikor egy csoport amerikai szenátor „figyelmeztette, sőt, megfenyegette” az ügyészt, hogy ha elfogatóparancsot kérnek Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök ellen, akkor „őt magát is célponttá” tennék.
Khan folytatta, elfogatóparancsot kérve Netanjahu, Joáv Gallant volt izraeli védelmi miniszter és három Hamász-tisztviselő ellen. Borrell megjegyezte, hogy korábban elfogatóparancsot kért és kapott Vlagyimir Putyin orosz elnök, Rodrigo Duterte volt Fülöp-szigeteki elnök és tálib vezetők ellen.
Rubio szerint az USA tégláról téglára fogja felszámolni a Nemzetközi Büntetőbíróságot
„Khan bátorságról és kitartásról tett tanúbizonyságot ahhoz, hogy letartóztatási parancsokat kérjen olyan gyanúsítottak ellen, akiket a bíróság korábbi éveiben érinthetetlennek tartottak” – mondta. „Egy olyan időszakban, amikor a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás és a jogállamiság teljes körű frontális támadással néz szembe, nem utolsósorban a vád alá helyezett háborús bűnösök részéről, megérdemli a világ elismerését és támogatását.”
A volt EU-diplomata bírálta Marco Rubio amerikai külügyminiszter Wall Street Journalban megjelent cikkét, amelyben a kormányzat bejelentette a Nemzetközi Büntetőbíróság „tégláról téglára” történő feloszlatására irányuló szándékát, megjegyezve, hogy Washington már szankcionált 11 magas rangú Nemzetközi Büntetőbírósági tisztviselőt, köztük Khant, két helyettes ügyészt és nyolc bírót.
A Financial Times beszámolójára hivatkozva Borrell azt is elmondta, hogy Trump a májusi, HsziCsin-ping kínai elnökkel folytatott találkozóján azt javasolta, hogy Kína és Oroszország – amelyek egyike sem csatlakozott a Római Statútumhoz – csatlakozzon Washingtonnak a bíróság elleni kampányához.
Borrell szerint a javaslat aláássa Rubio azon állításait, miszerint a kampány célja a nemzeti szuverenitás védelme volt.
„Az, hogy Amerika kiválasztott partnerei ebben a keresztes hadjáratban pontosan az a két ország, amelynek a legnagyobb oka van félni a Bíróságtól, többet mond a Khan elleni hadművelet valódi céljáról, mint bármely, a szuverenitásról szóló közlemény” – írta.
A Middle East Eye független és páratlan tudósítást és elemzést nyújt a Közel-Keletről, Észak-Afrikáról és azon túlról. Ha többet szeretne megtudni a tartalom újraközléséről és a kapcsolódó díjakról, kérjük, töltse ki ezt az űrlapot. További információ az MEE-ről itt található.
Forrás: https://www.middleeasteye.net/news/us-and-israel-used-karim-khan-misconduct-claims-defang-icc-says-former-eu-top-diplomat?fbclid=IwY2xjawTJVu1leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR7jgipn9P-srweSPcJ0K91k7EaSivjZYoEsx4vqnVrrwcUmhHRm6s3UtzdWug_aem_gPgxAVRmeK7fg8uJR8CeEw 2026. július 18
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
