Palestine Media Agency: Történészként hogyan definiálná a jelenlegi időszakot, 1000 nappal 2023. október 7. és az Izrael által Gázában elkövetett népirtás kezdete előtt?
Stéphanie Latte Abdallah: 2025. október 10. és az úgynevezett „tűzszünet” óta beléptünk egy olyan népirtási időszakba, amelyet „lassúnak, de kitartónak” lehetne nevezni, több mint 1045 embert ölt meg Izrael, sokan megsérültek, és nem történt jelentős előrelépés az úgynevezett „béketerv” terén.
Ezzel párhuzamosan létezik ez a téves retorika, amely azt állítja, hogy a Hamásznak le kellene adnia fegyvereit a békefolyamat előmozdítása érdekében, és hogy az elutasítása az oka a patthelyzetnek. Mégis tudjuk, hogy a palesztin frakciók, elsősorban a Hamász, azt javasolták, hogy „befagyasztják”, vagyis leteszik fegyvereiket az izraeli csapatok kivonásáig, majd ezt követően megállapodtak abban, hogy fokozatosan megszabadulnak tőlük egy demokratikus folyamaton alapuló nemzeti párbeszéd keretében.
Ez a fegyverátadás megtagadása képezi a fő érvet az izraeli-amerikai szemszögből, amivel az újjáépítéssel, az átkelőhelyek megnyitásával stb. kapcsolatos összes kérdésben patthelyzet alakult ki. Eközben az megszállás folytatja előrenyomulását Gáza déli és keleti részén, a teljes pusztítás övezetét kiterjesztve az enklávé 60-70%-ára, és erőszakosan újrahúzva a „sárga vonalat”, amelyet az izraeli hatóságok új határnak tekintenek. A sárga vonal az új építkezések területét is jelöli, 38 izraeli katonai bázissal és egyre jelentősebb infrastruktúrával, beleértve a katonai utak betonozását, valamint a berendezések villamosítását és állandó karbantartását. Anna Tsing szavait kölcsönözve egy másik kontextusban, egy valódi gyarmati „terratranszformációról” beszélhetnénk.
Végül megfigyelhetjük, hogy a gázaiak elleni háború fenntartásának egy részét kiszervezik a palesztin milíciáknak, amelyeket az izraeli hatóságok támogatnak. Ezek többnyire büntetett előéletű személyek, akik milíciákba szerveződnek, a megszállt övezetben élnek, és a palesztinok által tömegesen élő területen működnek, valamint a sárga vonal közelében lévő ellenőrzőpontokat is irányítják.
Ezzel párhuzamosan a „béketanács” által szorgalmazott disztópikus projektek sora visszhangzik, olyan előrejelzések, amelyek semmit sem jelentenek a gázaiak számára, és gyakran irreálisak, mégis folyamatosan visszatérnek a napirendre. Nemrégiben felélesztették az „alternatív biztonságos közösségek” projektet, amelyet ma „Hamasz-mentes humanitárius övezeteknek” neveznek, egy első modellzónát terveztek Rafahba, amely 20 000-25 000 ember befogadására lenne alkalmas, kissé kevésbé bizonytalan épületekbe költöztetve, és biometrikus ellenőrzésnek vetve alá. A projekt itt is a „béketerv” előrehaladásától függ, mivel ezeket a létesítményeket a Nemzetközi Stabilizációs Erők (ISF) ellenőriznék – akik még nem léptek be Gázába, mert nem hajlandók gyalogként használni az izraeli sakktervben, hogy a Hamászt leszerelésre kényszerítsék palesztin politikai kilátások nélkül.
Összefoglalásként azt szeretném mondani, hogy ami igazán jellemzi ezt az 1000 napot, az az izraeli és amerikai hatóságok által a szavak jelentésének teljes átalakulása. Humanitárius segélyről beszélve egy militarizált tér leírására, tűzszünetekről beszélve ott, ahol nincsenek... Még a Nakba kifejezés is, amelyet Izrael évtizedekig tagadott, és amelyet ma már széles körben használnak a miniszterek, és „egy új Nakba” Gázában való elkövetését szorgalmazzák. Mindezek a szavak egy különösen erőszakos, népirtó cinizmusról tanúskodnak.
AMP: Ha a jelenlegi időszakot egy hosszabb időkeretbe helyezzük, hogyan értjük ezt a sorrendet Palesztina izraeli gyarmatosításának történelmi folytonosságában?
SLA: Ez a „lassú népirtás” időszaka egy példátlan erőszakkal járó népirtó háborút követ, de a valóságban olyan mechanizmusokat látunk, amelyek már régóta működnek, bár olyan intenzitással, amelynek semmi köze ehhez.
Ez a katonai előrenyomulás és az új militarizált humanitárius erő érkezése fenntartja azt a vágyat, hogy Gázát beágyazott gyarmati mechanizmusokon keresztül „irányítsák”. 2023 előtt Gáza bizonyos területi és politikai folytonossággal rendelkezett, amely Ciszjordániából hiányzott, mivel széttöredezettségnek és folyamatos határrendszernek volt kitéve, mindazzal együtt, amit ez a mobilitás elvesztése és a letartóztatás kockázata tekintetében jelent.
2023. október 7. után Gázában intenzív bombázások következtek, majd ezt követően hatalmas, mesterséges intelligencia által támogatott bombázások és célpontok jöttek, amelyeket szárazföldi invázió kísért. Ezután fokozatosan olyan rendszerek bevezetését láthattuk, amelyek hasonlóak a Ciszjordániában már megfigyeltekhez, a terület korábban nem létező felosztásával, először a Netzarim folyosó elválasztásával északról délre, majd négy vagy akár öt zónára osztással, és most ezzel a kelet/nyugati szétválasztással.
Ez Izrael azon szándékát mutatja, hogy fenntartható kormányzási modellt hozzon létre a Gázai övezet számára, amely a technológiai megfigyelésen, a mozgás ellenőrzésén és a korlátozások végrehajtásán alapul, ahogyan azt korábban Ciszjordániában is láthattuk, ahol ez a folyamat jelentősen felgyorsult. Ez a népirtó háború az első mesterséges intelligenciával vívott háború, és a háború utáni irányítás is nagymértékben az algoritmikus megfigyelésre kíván támaszkodni.
Ez a kantonizálás és ez a kisajátítás, ezek az enklávérendszerek, és a Ciszjordániában a városok térének fokozatos korlátozása, tágabb értelemben a gyarmati folyamat előrehaladásának részét képezik az 1967-ben megszállt teljes területen.
AMP: Tavaly a gázai palesztinok jövőbeli meggyilkolásáról beszélt. El tudná magyarázni ezt a koncepciót, és hogyan értelmezi ma?
SLA: Először is szeretném tisztázni, hogy ez egy jövőgyilkossági kísérlet: ez nem jelenti azt, hogy a palesztinok számára nincs jövő Gázában.
Ez a koncepció relevánsnak tűnt számomra, mert figyelembe veszi az események időbeli dimenzióját. Nem helyettesíti az összes többi gyilkosságot: a népirtás természetesen alapvető jogi hivatkozás. Skolasztikus gyilkosság, ökogyilkosság, episztemicid, kulturicid, urbicid, medicide, memoricide… Ez a szósor lehetővé teszi számunkra, hogy leírjuk, hogyan támadták meg erőszakosan és szándékosan mindazt, ami lehetővé teszi az életet Gázában.
De a futuricide fogalma azt is kiemeli, hogy mindezek elpusztításával a cél az, hogy megakadályozzák a hosszú távú életben maradás lehetőségét egy adott helyen. Ez egy háború az emberek ellen, de tágabb értelemben a környezetük ellen is, azzal a céllal, hogy az embereknek sehová se maradjon visszatérniük. A kifejezés lehetővé teszi számunkra, hogy az idő múlásával gondolkodjunk a háborúról, és túllépjünk a háború liberális felfogásán, mint pusztán katonai eseményen. Mert a háború egy struktúra, akárcsak a gyarmatosítás.
Ez lehetővé teszi számunkra, hogy másképp gondolkodjunk például a figyelembe veendő halálesetek számáról: ha öt év múlva rákos megbetegedések robbanása történik a Gázára ledobott több millió tonna robbanóanyag miatt, akkor ezt figyelembe kell venni a népirtás értékelésekor, függetlenül attól, hogy folyamatban van-e vagy sem.
A „futuricide” kifejezés arra is utal, ahogyan a múlt és a jelen lerombolódik, a jövő eltörlődik, és a képzelet és a jövőbe vetített kép a techno-cézári vízión alapuló különféle tervekben rejlik, amelyeket az izraeli és amerikai hatóságok Gáza jövőjével kapcsolatban javasoltak és javasolnak (Gáza 2035, a Great Trust, a Trump Béketanács terve stb.): így egy gyarmati jövő vetül ki, amelyben a közvetlenül érintetteknek nincs helyük. Ez az akarat kéz a kézben jár a palesztinok dehumanizálásával, ami elősegíti a népirtás elfogadását az izraeli lakosság körében, sőt azon túl is.
Habár a gázaiak számára ma ezek a különféle tervek teljesen elszakadtak a mindennapi életüktől és semmit sem képviselnek, globális szinten uralják a Gázáról szóló párbeszédet, és radikális bizonytalansághoz járulnak hozzá, ami egyben a jövőgyilkosság egyik jellemzője is, és befolyásolja egy adott hely jövőjének elképzelését. Az enklávé izraeli hadsereg által nem megszállt 30-40%-ában a gázaiak és az önkormányzatok nagyon aktívak az újjáépítésben, amennyire csak tudnak, és a lerombolt dolgok megőrzésében. A Phoenix-terv, amelyet ezek az önkormányzatok és a diaszpóra palesztin szereplői dolgoztak ki, alternatívát kínál az izraeli és amerikai kormányzatok által előterjesztettekkel szemben.
AMP: A gázai népirtás óta eltelt 1000 napot a palesztin nép 1000 napos ellenállása és 1000 napos nemzetközi szolidaritási mozgósítás jellemezte, amelyet elsősorban civil szervezetek vezettek. Véleménye szerint mi változott ez alatt az 1000 nap alatt?
SLA: Mindig is létezett egy olyan hálózat, amely elkötelezett volt e kérdések iránt. De valóban létezett globális szintű civil társadalmi szerepvállalás is, a mozgósítás nagyon változatos formáin keresztül: érdekképviselet, üdvözlés, bojkottok, a biztonsági rendszer gyártóhelyeinek blokádjai… A dokkmunkások és repülőtéri dolgozók mozgósítása a fegyverek és alkatrészek szállításának megtagadására, és ezek a lenyűgöző sztrájkok Olaszországban; mindez a civil társadalom nagyon erős mozgósításáról tanúskodik, nagyon széles körű tudatossággal.
A média világában a népirtás első néhány hónapja nagyon nehéz volt, a vita szinte lehetetlen volt, mégis folyamatos volt az információigény. Aztán apránként megjelent a nyitottság pillanata, amikor lehetőség nyílt felszólalni, kijelenteni, hogy népirtás zajlik. Véleményem szerint ma ez a tér ismét bezárult.
Ez egyfajta médiafáradtságból fakad, amit súlyosbít a gyarmati és imperialista háborúk Libanonra és Iránra való kiterjedése, valamint az úgynevezett „tűzszünet”. Ez pedig azt bizonyítja, hogy a cél valóban a figyelem elterelése és Izrael felelősségre vonásának kötelezettsége alóli elhárítása volt. A népirtás igazságszolgáltatásának kérdése teljesen hiányzik a nyilvános vitákból.
Országaink politikai szintjén semmi sem változik. Franciaországban a Pause program fogadtatásának blokkolása egy példa erre, akárcsak a népirtás ellen felszólalók elnyomása, vagy a védett politikai vonalé, amely egy fokozatosan eltűnő állam elismerésére korlátozódik, ahelyett, hogy csatlakozna a Hágai Csoporthoz és Spanyolország mellett állna Európában. Erős a demokrácia tagadásának érzése, amikor a civil társadalom hangját nem hallják meg, amikor Gáza és Palesztina tekintetében a hangját végső soron csak egyetlen politikai szereplő (LFI) képviseli, miközben a jelenlegi vezetőknek kellene foglalkozniuk ezekkel a kérdésekkel.
Nagyon erős disszonancia keletkezik, amikor a civil társadalmak rendkívül mozgósítottak – és képesek önmagukat tájékoztatni, de közvetlenül is cselekedni, ami 10 évvel ezelőtt még nem létezett, nevezetesen a polgárok közötti közösségi hálózatokon keresztüli kapcsolatteremtés lehetősége révén –, miközben vezetőik teljesen figyelmen kívül hagyják őket, vagy akár egyre súlyosabb elnyomásnak vannak kitéve.
Ez egy hátborzongató paradoxon: Gáza és Palesztina túlzott láthatósága nem akadályozza meg eltűnésüket – az emberek eltűnését a népirtás, a tér eltűnését pedig a gyarmati terjeszkedés révén. Az eredmény a sokk és az elnyomás visszatérő érzése. De ma senki sem engedheti meg magának, hogy feladja, legkevésbé a nemzetközi színtéren.
Jo Westphal tollából, a Palesztin Médiaügynökség megbízásából , 2026. július 6.
