JACK GUEZ/AFP via Getty Images

Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök egy katonai helikopter ajtajában ül, miközben 2023. július 5-én ellátogatott egy izraeli drónközpontba a Palmachim légibázison, Rishon LeZion városa közelében, Izraelben. 

Amikor Irán kiterjesztette az izraeli-amerikai háborút a Perzsa-öböl menti arab államok elleni támadásokkal, sok megfigyelő feltételezte, hogy az Irán-Öböl Együttműködési Tanács (GCC) kapcsolatokban ez az új mélypont évekig eltart, és közelebb viszi az arab államokat Izraelhez. Teherán eszkalációja látszólag igazolta Izrael azon érvelését, hogy az Öböl-menti monarchiáknak össze kell fogniuk vele a közös perzsa fenyegetés ellen.

Ehelyett úgy tűnik, az ellenkezője bontakozik ki. A regionális államok arra a következtetésre jutottak, hogy Irán megfékezése és elszigetelése nemcsak kudarcot vallott, hanem katasztrofális háborúhoz is vezetett, amely feltárta mind az amerikai biztonsági ernyő megbízhatatlanságát, mind megdöbbentő korlátait. Ahelyett, hogy fokoznák Irán kizárását, az arab államok új forgatókönyvet írnak: gazdasági kölcsönös függőségre törekszenek Iránnal, miközben Teheránt beépítik egy új, régió által vezetett biztonsági architektúrába.

„Amit most regionális országként teszünk, annak része, hogy létrehozzuk ezt a regionális biztonsági keretet köztünk és Irán között” – mondta Katar miniszterelnöke, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Shani a Financial Timesnak. „Remélhetőleg ez a jövőben mindannyiunk között gazdasági együttműködést fog eredményezni – hogy a régió visszaálljon a stabilitáshoz.”

Talán még ennél is fontosabb, hogy Szaúd-Arábia vált a váltás mozgatórugójává. Bár a dátumot még nem jelentették be, Rijád arra készül, hogy otthont adjon a GCC-államoknak és Iránnak a regionális megnemtámadási egyezményről, a tengeri biztonságról és a bizalomépítő intézkedésekről szóló tárgyalásokra, amelyeket az 1975-ös európai helsinki megállapodások mintájára folytatnak , azzal a céllal, hogy rendszeres miniszteri és vezetői találkozókat hozzanak létre a regionális biztonságról. A tágabb cél egy új közel-keleti biztonsági architektúra, amely inkább a regionális együttműködésen, mint kevésbé az amerikai katonai garanciákon alapul.

Ezek a fejlemények tovább aláássák Washington régóta fennálló állítását, miszerint az Egyesült Államok katonai elsőbbsége nélkül a Közel-Kelet káoszba süllyedne. Ehelyett megerősítik a fékezők azon érvelését, hogy a regionális államok nagyobb felelősséget vállalnak saját biztonságukért, amint az Egyesült Államok visszalép. Valójában ahelyett, hogy megvédte volna a régiót az instabilitástól, az Egyesült Államok gyakran annak fő forrása volt. Végül is az Egyesült Államok és Izrael indította az elmúlt két kiprovokálatlan háborút Irán ellen – mindkettőt akkor, amikor a tárgyalások folyamatban voltak.

Valóban, ha az USA-Irán egyetértési megállapodás egy olyan végleges megállapodássá válik, amely feloldja az Iránnal szembeni szankciókat és áldását adja Irán regionális reintegrációjának, az tovább erősíti ezt a folyamatot, mivel megszünteti az amerikai csapatok Közel-Keleten tartásának fő motivációját: az Irán megfékezésének politikáját. Sok jel arra utal, hogy a Trump-adminisztráció egyik motivációja a regionális hatalmakkal való ilyen szoros tárgyalásokba való bevonására Teheránnal az, hogy lefektesse az alapokat a regionális biztonság terhének ezekre az államokra való áthárításához az Iránnal kötött megállapodás részeként.

Míg Washingtonnak üdvözölnie kellene egy olyan regionális rendet, amely a biztonsági terhet az amerikai adófizetőkről és katonákról magára a régióra helyezi át, a jelenlegi megközelítés egy régi hiba megismétlésének kockázatát hordozza magában. Ahelyett, hogy egy valóban inkluzív biztonsági architektúrát építenének ki – olyat, amely egyetlen állammal sincs szemben és elutasítja a tömörülések (blokkok) kialakítását –, az egyszerűen megfordíthatja a régió törésvonalait. Irán de-konténmentje (elszigeteltségének feloldása) párosulna Izrael re-konténmentjével (újra-elzárásával/megfékezésével), ami a nemzetközi elszigeteltség felé taszítaná azt. Ahelyett, hogy a Foreign Policy által is elemzett Ábrahám-megállapodásokat egy inkluzívabb rend váltaná fel, a régióban fennáll a veszélye egy olyan, Izrael megfékezésére szerveződő „Ábrahám-ellenes megállapodás” létrejöttének.

Gyakran elfelejtik, mennyire elszigetelt volt Izrael a Nyugaton kívül az oslói megállapodások létrejötte előtt. 1991 és 1994 között Izrael legalább 36 országgal normalizálta a kapcsolatait, köztük Kínával, Indiával és a Szentszékkel. Ezek a normalizációk azon a hallgatólagos feltételezésen alapultak, hogy Izrael lehetővé teszi egy palesztin állam létrehozását, ezt a megállapodást azonban az izraeliek gyorsan felrúgták. Bár Izrael valószínűleg nem tér vissza az oslói megállapodás előtti elszigeteltségéhez, globális helyzetének zuhanórepülése miatt a tendencia minden bizonnyal ebbe az irányba mutathat.

Izrael természetesen kétségtelenül kiérdemelte az elszigeteltséget destabilizáló magatartásával, a palesztinok tömeges lemészárlásával és terjeszkedő politikájával. A nagyobb regionális kohézió, hogy nyomást gyakoroljon Izraelre, indokolt és szükséges is. De sem az elszigeteltség, sem a nyomás önmagában valószínűleg nem fogja alapvetően megváltoztatni az izraeli számításokat, hacsak nem párosulnak egy hiteles rehabilitációs úttal – bármennyire is távolinak tűnik ez a kilátás ma.

Elszalasztott lehetőség lenne egy ambiciózusabb vízió megvalósítására törekedni – olyat, amely nemcsak a Perzsa-öböl stabilizálására törekszik Irán bevonásával, hanem arra is, hogy ezt a változást a palesztin önrendelkezés elérésére használja ki.

A Better Order Project kijelölt egy utat ehhez. A palesztinai megszállás megszüntetését célzó folyamattal párhuzamosan, amely az ENSZ Közgyűlésének ES-10/24. számú határozatán és a Nemzetközi Bíróság (ICJ) 2024. júliusi tanácsadó véleményén alapul, amely megállapította, hogy „Izrael állam folyamatos jelenléte a megszállt palesztin területen jogellenes”, és hogy Izrael köteles a lehető leggyorsabban véget vetni ennek a jogellenes jelenlétnek, egy, az ENSZ Biztonsági Tanácsa által jóváhagyott folyamatnak kellene megkezdenie egy valóban befogadó biztonsági architektúra kidolgozását. Ezt a helsinki folyamat, az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet és a Délkelet-ázsiai Nemzetek Szövetsége ihletné és olyan elveken alapulna, mint a kollektív biztonság, az államok központi szerepe, a belügyekbe való beavatkozás (mint például a milíciák alkalmazása) tilalma, az elszigetelésen (containment) alapuló logika elvetése, a területszerzés erőszakos úton történő elfogadásának elfogadhatatlansága, valamint az egyenlő biztonság garantálása mindenki számára.

Egy állandó, hivatalos szervezetet kell létrehozni a diplomácia elősegítésére és a régió biztonságának kezelésére. A kezdeti lépéseknek arra kell összpontosítaniuk, hogy több országot integráljanak a meglévő gazdasági és politikai megállapodásokba, például a kereskedelmi megállapodásokba és az energiaügyi együttműködésbe.

Ahelyett, hogy Izraelt kizárnák ebből az architektúrából, nyitva kellene tartani az ajtót Izrael befogadása előtt, de azzal a feltétellel, hogy Izrael teljes mértékben végrehajtja a Nemzetközi Bíróság ítéletét és véget vet az megszállásnak. Cserébe Izrael valami sokkal jelentősebbet kapna, mint amit az Ábrahám-egyezmény valaha is ígért. Ahelyett, hogy csak Szaúd-Arábiával normalizálódna, teljes mértékben integrálódna egy regionális biztonsági architektúrába. Ehhez Iránnak el kellene fogadnia Izrael befogadását, amit Teherán korábban jelezte, hogy megtenne, ha létrejönne egy palesztin állam – vagy más, a palesztinok által elfogadott rendezés.

De a belépés árának világosnak és kompromisszumok nélkülinek kell lennie: nem a palesztin államiság felé vezető útnak vagy egy homályos politikai horizontnak, hanem egy szuverén palesztin állam tényleges létrehozásának az 1967-es vonalak alapján.

A két folyamatnak párhuzamosan kell haladnia, de egyik sem ejtheti túszul a másikat. Izrael megszállás megszüntetésével szembeni ellenállása például nem késleltetheti egy új regionális biztonsági architektúra kiépítését. Épp ellenkezőleg, az Izrael nélküli előrelépés fokozatosan erőteljes ösztönzőt teremtene az izraeli társadalom számára, hogy az együttélést válassza az elszigeteltség helyett. Izrael jelenlegi számítása – miszerint a megszállás megszüntetésének költségei meghaladják az előnyöket – valószínűleg megváltozik, amint egy működőképes regionális biztonsági rend létrejön, és az izraeliek egyértelműen láthatják egy alapvető irányváltás stratégiai és gazdasági előnyeit.

Ha nagyobb léptékben gondolkodnak, a régió vezetői biztosíthatják, hogy a régi rend összeomlása valami sokkal stabilabb és tartósabb dologhoz vezessen. Megragadhatják ezt a pillanatot nemcsak a Perzsa-öbölbeli instabilitás fő forrásának – Irán kizárásának – megoldására, hanem a Közel-Kelet instabilitásának központi forrására is: Izrael folyamatos palesztinai megszállására.

A történelem ritkán kínál lehetőséget a nagyhatalmaknak arra, hogy jobb feltételekkel hagyják el egy régiót, mint ahogyan beléptek oda. Ez egy ilyen pillanat. Ha a régió vezetői megragadják a lehetőséget egy befogadó biztonsági rend kiépítésére, Washington legbölcsebb lépése az lesz, ha ösztönzi, nem pedig uralja a folyamatot. Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke számára a jutalom nem egy új Közel-Kelet birtoklása lenne, hanem valami értékesebb: az a megkülönböztetés, hogy az amerikai elnök felismerte, hogy a régió végre készen áll a saját biztonságának vállalására – és volt bölcsessége hagyni ezt. Bár Trump kezdte ezt az ostoba háborút, lehetősége van egy merész fordulatot tenni a béke megteremtése érdekében, meghatározó örökségét képezve.

Saját FP: Kövess témákat és szerzőket, hogy egyenesen a neked tetsző dolgokhoz juss. Kizárólag FP előfizetőknek. Iratkozz fel most | Bejelentkezés

Egy szakértő nézőpontja egy aktuális eseményről.

 Trita Parsi, a Quincy Institute for Responsible Statecraft RS ügyvezető alelnöke írta.

Forrás: https://foreignpolicy.com/2026/07/06/saudi-iran-order-israel-palestine/?utm_source=substack&utm_medium=emai 2026. JÚLIUS 6.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

(Izrael semmifél egyezkedést nem érdemel. Sem az ENSZ-hatàrozatokat be nem tartotta, sem nem a fegyverszüneteket. Majd beszéljük róla akkor, ha politikája gyökeres fordulatot vesz - Balmix-szerk.)