Fotó: Hameraldi Agolli Tömegtüntetés Tiranában a Trump családhoz köthető turisztikai komplexum építési tervei ellen.
Amikor valaki nemcsak a saját hazájában volt tanúja egy színes forradalomnak (Macedónia, 2015–2016), hanem a 2014-es ukrajnai Euromaidan idején is érezte annak elérkezését, abból minden új, állítólag spontán felkelés kitörése szkepticizmust vált ki. Sajnos ez a szkepticizmus általában jogos. Közel két évvel ezelőtt hasonlót írtam a szerbiai, majd később a nepáli diáktüntetésekről. A lényeg a következő: azok számára, akik a periférián élnek, ha láttak egy ilyen ipari jellegű „forradalmat”, akkor az összeset látták. Sajnos vagy sem, a kimenetelük szinte azonos: semmi lényeges nem változik a feltételezett forradalom sikere után. A célja soha nem a radikális átalakulás volt, hanem a rezsimváltás valamilyen geopolitikai szereplő szolgálatában.
Természetesen az Egyesült Államok továbbra sem tud felzárkózni ezen a téren, a Donald Trump második ciklusa alatt hozott kezdeti intézkedések ellenére, amelyek célja a „puha rezsimváltás” mechanizmusainak megfékezése volt a társadalmi mozgalmak NGO-vá alakítása révén. De a dolgok a megszokott módon haladnak tovább, amíg eredményeket hoznak, beleértve a barátságtalan rezsimek destabilizálását is.
Minden színes forradalom egy adott történelmi, nemzeti és társadalmi kontextusban bontakozik ki. Ez magyarázza a kezdeti zavarodottságot és azt a hajlamot, hogy az ember azt higgye, a saját esete egyedi és hiteles. A vágyálmok különösen erősek a baloldali értelmiségi körökben. Én magam is nagy nehézségekbe ütköztem, amikor egy cikket publikáltam a színes forradalom képtelenségéről Macedóniában, mert egy francia folyóirat két szerkesztője nem tudta elhinni, hogy amit leírtam, az nem spontán kollektív cselekvés. Minden állítást részletesen dokumentálni kellett.
Egy másik tényező a gyors felejtés. Maribori és újvidéki fiatalabb kollégákkal beszélgetve rájöttem, hogy alig fogták fel az egy évtizeddel ezelőtti macedón tapasztalatokat. Úgy tűnik, semmi tanulságot nem vontak le. Miközben lelkesen beszéltek a plenáris ülésekről és az ifjúsági tüntetések spontán energiájáról, nem tudtam nem arra gondolni, hogy milyen csalódás szokott következni ezekből.
A színes (vagy sablon) forradalmak legkifinomultabb mechanizmusa nem a találmányuk, hanem a strukturális kisajátításuk. Az elégedetlenség gyökerei valósak, de politikai instrumentalizálásuk kívülről konstruált. Gene Sharp, akinek az „erőszakmentes küzdelemről” szóló elméletei a színes forradalmak kézikönyvévé váltak, kifejezetten „politikai dzsúdó” formájában írta le ezeket a taktikákat, amelyek a rezsim saját súlyát fordítják önmaga ellen – de a helyi emancipációtól független geopolitikai érdekeket szolgálják.
Ugyanez a minta bontakozik ki most Albániában is, a Trump család tagjait érintő befektetési és korrupciós rendszerekkel, valamint a természeti erőforrások, köztük a flamingók élőhelyeinek kiaknázásával szembeni ellenállást követően. Micsoda szimbolikus konvergencia: micsoda gyönyörű szín, és micsoda találó jelkép! Edi Rama miniszterelnök, aki ellen hatalmas tiltakozások alakultak ki (nemcsak Albánián belül, hanem a koszovói és észak-macedón albánok körében is), akaratlanul is nevet adott a mozgalomnak: Flamingóforradalom. A rózsaszín madár a széles körű kormányellenes mozgósítás szimbólumává vált, amely Rama lemondását és a Jared Kushner-hez és Ivanka Trump-hoz köthető, a védett Vjosa—Narta vizes élőhely ökoszisztémájába tervezett 1,4 milliárd eurós luxusüdülőhely- projekt felmondását követeli .
A színes forradalmak felismerésének legnehezebb aspektusa éppen az alapja: a valódi sérelmek létezése. Ezek valósak, és nem lehet kívülről kitalálni őket. Amit a külső szereplők kivételesen jól tesznek, különösen 2000 és Milošević belgrádi bukása óta, az az, hogy azonosítják ezeket a valós társadalmi töréseket – a korrupciót, a szegénységet, az egyenlőtlenséget, az elnyomást –, majd ezekre építenek egy „forradalmi élcsapatot”. A valóságban ez az élcsapat már létezik: a nyugati liberális értékek diskurzusán belül évtizedek óta ápolt NGO-hálózatokban, valamint a változást őszintén kereső fiatalabb generációk körében – amelyeket általában az EU- és NATO-integrációként értelmeznek, mint a jóléthez vezető utak. A fiatalok ártatlansága, a beletörődött, évtizedekig kudarcot vallott átmenetek által kimerült közvélemény szemében, erkölcsi aurát kölcsönöz az ilyen mozgalmaknak. Bármilyen szkepticizmust gyorsan cinizmusként utasítanak el: hogyan lehet kételkedni a „romlatlan” fiatalokban?
Magam is voltam már ilyen helyzetben. 2014 őszén a diákjaim támogatást kértek az akadémiai közösség mozgósításához a diákplénumok során. Vannak rólam fényképek, amelyeken akkor még könnyes szemmel is meghatott az energiájuk. Nem kellett azonban sok idő, mire rájöttem, hogy mielőtt megkerestek volna, már részt vettek informális képzésen Soroshoz köthető hálózatokon belül. De addigra a folyamat már elindult. A mozgalom meghozta politikai eredményét: Zoran Zaev felemelkedését, külső szereplők támogatásával, aki végül végrehajtotta a névváltoztatást és megnyitotta az utat a NATO-tagság felé.
A macedón „forradalom” résztvevői ma már alig emlékeznek rá. Zaev elérte kijelölt politikai funkcióját, és azóta magán üzleti érdekeltségekbe vonult vissza. Hasonló minták máshol is megfigyelhetők. Srećko Horvat egyszer a szerbiai diákgyűléseket „geopolitikai árváknak” nevezte, olyan mozgalmaknak, amelyek végső iránya továbbra sem világos, beleértve azt a kérdést is, hogy kinek hasznos a politikai változás, és milyen külpolitikai orientáció felé vezet.
Albániában paradox módon ez a kétértelműség kevésbé látható. Az országot széles körben határozottan Nyugat- pártinak tartják, és gyakran az Egyesült Államok egyik leglelkesebb támogatója a régióban. A nemrégiben Tivat-ban megrendezett EU–Nyugat-Balkán csúcstalálkozón Albániát a csatlakozási folyamat élharcosaként dicsérték. A széttöredezett Nyugaton azonban a kísértések megsokszorozódnak. Ahogy a belgrádi elit hajlandó volt jelentős engedményeket tárgyalni a Kushner-hez köthető ingatlanprojektekben, vagy ahogy a Boszniai Szerb Köztársaság vezetése a Trump -párti hálózatok közelségére törekedett, hasonló számítások jelennek meg Tiranában is, beleértve a Sazan-szigeten megvalósuló vitatott befektetési terveket is.
Hogy világos legyen: az albán társadalomnak minden oka megvan az elégedetlenségre. A szolidaritás és az ellenállás kultúrája is valós. A flamingók nem a tiltakozás okai, hanem szimbolikus kiváltó okuk – ahogyan Szerbiában az újvidéki tragédia is gyújtóponttá vált. Feltűnő azonban az ilyen mozgalmak visszatérő romantizálása a nyugati baloldal egyes részei részéről, amelyek túl gyorsan puszta emancipációs felkelésként értelmezik azokat.
Még ott is, ahol nehéz közvetlen bizonyítékokat találni az intézményi koordinációra, olyan személyiségek, mint Alex Soros, nyíltan tanúbizonyságot tettek politikai elkötelezettségükről a Demokrata Párt szférájában, míg a tágabb Soros-hálózat régóta beágyazódott a régióba. Tirana továbbra is ennek az infrastruktúrának a regionális központja, amely a nyugati integráció felé orientálódó aktivisták több generációját hozta létre.
A tisztán spontán forradalmak korszaka nagyrészt leáldozott. Még akkor is, ha hiányoznak az olyan anyagi ösztönzők, mint a „szendvicsek és tea”, mint például Kijevben 2014-ben, a modern tiltakozó mozgalmak szervezést, logisztikát, finanszírozást és professzionális kommunikációs infrastruktúrát igényelnek. A tüntetések bizonyos értelemben iparággá váltak – drágák, koordináltak és radikális potenciáljukban rövid életűek. Egyre inkább a Nyugaton belüli politikai küzdelmeket tükrözik, mintsem pusztán helyi emancipációs projekteket.
A Financial Times beszámolt Rama megjegyzéséről: „Nagyon sokan szeretnének véget vetni ennek a projektnek... Trump miatt. Ha nem lenne Jared Kushner... senkit sem érdekelnének a flamingók, Albánia, semmi.” Lehet, hogy csaló, de ebben igaza lehet. Másrészt nyilvánvaló, hogy kormánya beszorult a Nyugaton belüli szakadásba.
Senki sem teheti ésszerűen, hogy nem tapsol egy olyan tömegmozgalomnak, amely ellenáll a korrupt hatalomnak, amely elárulja országát, és azt állítja, hogy megvédi a környezetet, az ökológiát, sőt még a flamingókat is. De ez nem vezethet ahhoz az illúzióhoz, hogy ez valódi fordulópontot jelent Albániában (vagy Szerbiában, ugyanazon okokból). A Balkán továbbra is olyan terület, ahol a nagyhatalmak – és belső frakcióik – elszámolnak és tranzakciókat bonyolítanak le a régióban. De ezt a legitimitást nem szabad összekeverni a politikai autonómiával. A Balkán továbbra is olyan terület, ahol a helyi sérelmek gyakran beolvadnak a nagyobb geopolitikai és Nyugaton belüli rivalizálásokba. A flamingó valóban egy gyönyörű madár, de ő is a forgatókönyv részévé válik.
Ahogy Đorđe Balašević egyszer megénekelte: „Az elv ugyanaz, minden más csak árnyalatnyi.”
Végső soron az, ami a strukturális kisajátítást a valódi társadalmi mozgósítástól megkülönbözteti, nem a valódi sérelmek megléte (mindenhol léteznek), hanem a tiltakozás politikai gazdaságtana: ki finanszírozza, ki szervezi, és végső soron kinek az érdekeit szolgálja. Amikor a válasz következetesen a nyugati alapítványok, a nem kormányzati szervezetek hálózatai és az euroatlanti struktúrákhoz való igazodás felé mutat, akkor nem emancipációs szakadásnak vagyunk tanúi, hanem az ellenvélemény irányított áramlásának egy kialakult geopolitikai keretrendszeren belül.
A balkáni társadalmak haragja valós. Ez az energiájuk... amíg tart. Autonóm politikai szerveződés és a külső befolyási infrastruktúráktól való kritikus távolságtartás nélkül fennáll a veszélye annak, hogy ez az energia ismét ugyanazon rendszer új szimbolikus formák alatti reprodukálására irányul.
A flamingók elrepülnek. Az építmények megmaradnak.
Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára
Julian Vigo által
Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.
Forrás: https://substack.com/home/post/p-205722647 2026. július 7.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
