Miután elhagyta az ORF-et, podcasterként újraértelmezi magát: Karim El-Gawhary.ORF
Az ORF régóta hivatalban lévő közel-keleti tudósítója az „öv alatti” támadásokról, az ORF bukása utáni elismerésről és a gázai háború idején a médiáról beszél. Interjú El-Gawhary-val
Bécs – 22 év után vége: kedden Karim El-Gawhary utolsó napját töltötte az ORF közel-keleti tudósítójaként. Bár a közszolgálati műsorszolgáltató hivatalosan a generációváltást nevezte meg okként, számos találgatás született arról, hogy El-Gawharyt Izraellel szembeni kritikus álláspontja miatt bocsátották el. A gázai háború média aknamezejében folyamatosan támadások kereszttüzében állt kritikusai részéről. A STANDARD-nak adott interjújában a 62 éves szakember rágalmazásról, podcast-terveiről és a „közvélemény és a publikált vélemény közötti ellentmondásról” beszél.
STANDARD: Mit gondol arról, hogy a szerződését az ORF-fel 22 év után nem hosszabbították meg, és most lejárt?
El-Gawhary: Teljes meglepetésként és váratlanul ért, amikor 2025 novemberében közölték velem, hogy a szerződésemet 22 év után nem hosszabbítják meg. Megdöbbentem, és azon tűnődtem, hogy az ORF (Osztrák Műsorszóró Társaság) miért akarna lemondani több mint 35 évnyi közel-keleti tudósítói szakértelmemről. Azonban gyorsan úgy döntöttem, hogy értelmetlen a múlton rágódni, és előre akarok tekinteni. És az energiámat abba fektettem, hogy újra feltaláljam magam.
STANDARD: Milyen indokot adott az ORF a szerződéshosszabbításra?
El-Gawhary: Nos, ugyanazok, amiket nyilvánosan említett: a generációváltás. Egy ponton megszorító intézkedésekről is szó esett, de a generációváltás volt a hivatalos magyarázat.
STANDARD: Nem hivatalosan a feltételezések szerint az ÖVP (Osztrák Néppárt) áll a kirúgás mögött, Izraellel szembeni kritikus álláspontja miatt. Roland Weißmann, aki akkoriban az ORF (Osztrák Műsorszóró Társaság) vezetője volt, és újraválasztás előtt állt, teljesítette volna a kívánságukat.
El-Gawhary: Soha senki nem mondta ezt nekem közvetlenül, de természetesen azonnal bekerült a közbeszédbe. Mindennek van egy története. A Gázából szóló tudósításaim – különösen a közösségi médiában – ismételten támadásokat váltottak ki ellenem. Folyamatosan követelték az ORF-ből való elbocsátásomat. Ennek fényében a szerződésem meg nem hosszabbítását a nyilvánosság így értelmezte.
„Ez az elismerés sokkal nagyobb volt, mint az ORF által hozott bármely személyzeti döntés. Ez segített abban, hogy előre tekintsek.”
STANDARD: Biztonsággal feltételezhetjük, hogy a színfalak mögötti nyomás volt a döntő tényező az elbocsátásban?
El-Gawhary: Hogy őszinte legyek? Nem tudom, és egy bizonyos ponton már nem is érdekelt. Ami utána történt, az sokkal fontosabb volt számomra. A nyilvános elismerés hihetetlen hulláma. Több ezer e-mailt és hozzászólást kaptam. Lenyűgöző volt. Volt egy 21 000 aláírással rendelkező petíció, amelyben követelték, hogy maradjak az ORF-nél. Számomra ez a munkám elismerését jelentette. Ez az elismerés sokkal nagyobb volt, mint az ORF által hozott bármely személyzeti döntés. Ez segített a jövőbe tekintenem.
STANDARD: És ezt a megbecsülést alakítottad át a „Közel-Kelet. Közelről” című podcast-ba?
El-Gawhary: Továbbra is nyilvános hang szeretnék maradni. Továbbra is más médiumoknak fogok dolgozni, de elsősorban egy podcast fejlesztésére koncentráltam. Már egy hónapja fut – és nagyon jól megy. Remélem, hogy a következő hónapokban és években erre tudom fordítani az energiámat. Csodálatos, mert azt tehetem, amit akarok, anélkül, hogy jóváhagyásra lenne szükségem.
STANDARD: Több újságírói szabadság?
El-Gawhary: Három héttel ezelőtt telefonon beszéltem egy potenciális interjúvendéggel a podcastom-hoz. A beszélgetés végén azt mondtam: meg kell néznem, hogy belefér-e ez a történet. Egy klasszikus 22 éves ORF (Osztrák Műsorszóró Társaság) reflex (nevet). Aztán azt mondtam: micsoda hülyeségeket beszélek? Én döntök. Több médium is megkérdezte tőlem, hogy szeretnék-e podcastet készíteni az ő égisze alatt, de én visszautasítottam, mert a saját dolgomat akarom csinálni. Anélkül, hogy bárki beleszólna abba, hogy kivel vagy miről beszélek.
STANDARD: 35 évnyi tudósítói pályafutás után?
El-Gawhary: Az emberek médiafogyasztása változik. Olyan neveket keresnek, akiket hitelesnek találnak, és akikről azt várják, hogy értelmezni tudják ezt az információáradatot. Megkérdeztem a közösségi médiában követőimet, hogy mit várnak a podcast-tól. Egyrészt érdekes interjúalanyokat szerettek volna, másrészt a Közel-Keletről szóló elemzéseimet. Ez jóval több munka, mint amire számítottam (nevet). A podcast a gyors tempójú életünk ellenszere, és ha a beszélgetés jó, könnyen eltarthat másfél órán át is.
STANDARD: Ez a formátum megfelel Önnek?
El-Gawhary: Engem mindig az idegesített, amikor az ORF „ZiB” hírműsorában azt mondják: „Karim, magyarázd el nekem a Közel-Keletet egy perc és harminc másodpercben.” A podcast ennek az ellenszere; ide szeretném fektetni az időmet és az energiámat. Ez illik hozzám, és beleillik a médiatájba.
STANDARD: Az újságírói szabadság szép és jó, de lehet-e pénzzé tenni a podcastod-at?
El-Gawhary: Ezt megkérdezheted tőlem egy év múlva (nevet). Eddig minden rendben. Persze a kérdés az, hogy meg tudok-e élni belőle. Végső soron előadások és podcastok keveréke lesz; kölcsönösen függenek egymástól. Számomra fontos, hogy továbbra is hangot adjak a Közel-Keletről. A gyerekeim befejezték az iskoláikat, így már nem kell sok pénzt megtakarítanom és a podcast-ból meggazdagodnom. Legalább annyira fontos, mint a pénz kérdése, az az újságírói kiteljesedés, amit hajszolok.
STANDARD: Továbbra is szabadúszó újságíróként fog dolgozni az ORF-nél?
El-Gawhary: A megállapodás az, hogy továbbra is szabadúszóként dolgozhatok az ORF-nek. Például egy Irakról szóló történetet terveznek a "Weltweit" (Világszerte) című műsorba. Ezek azonban csak alkalmi projektek lesznek. Már nem vagyok az ORF tudósítója, és kiszálltam ebből a mókuskerékből.
„Mindig igyekszem az újságírásomat az emberekhez közel hozni, és megmutatni, hogyan teljesítenek bizonyos helyzetekben.”
STANDARD: Mert azt mondta, hogy már nem kell senkivel harcolnia azért, hogy a történetei megjelenjenek. Gyakran voltak tartalmi vagy ideológiai problémák az ORF-fel?
El-Gawhary: Mindig is voltak párbeszédek – különösen Izrael és Palesztina témájában. Mindig igyekszem az újságírásomat az emberekhez közel hozni, és megmutatni, hogyan boldogulnak bizonyos helyzetekben. Számos díjat nyertem, és megkaptam a Köztársaság Arany Becsületrendjét. És mindig azzal az érvvel, hogy közel állok az emberekhez. A második érv a hídépítő szerepem volt a régióm és Ausztria között.
Amikor például Szíriában szoktam ilyen történeteket mesélni Bassár el-Aszad megbuktatása után, mindenki helyesli. De, amikor ugyanezt teszed a palesztinokkal, akiket bizonyos körökben teljesen dehumanizálnak, és neveket és arcokat adsz nekik a Gázai övezetben, akkor kritizálnak azért, amiért máshol dicsérnek. Ez néha abszurd.
STANDARD: Cenzúrázta az ORF a történeteidet?
El-Gawhary: Nem, mindig is voltak megbeszélések, de nem hagyom magam kikapcsolni. Természetesen az elmúlt két és fél év nehéz volt a gázai háborúval. Ez egy nagyon megosztó kérdés, mégis fontosnak tartom, hogy az embereket emberként ábrázolják. És hogy a nyilvánosság megtudja, milyen az élet a Gázai övezetben élő emberek számára.
STANDARD: Ez a fő fókuszod?
El-Gawhary: Igen, milyen volt például, amikor embereket lőttek agyon, miközben izraeli-amerikai élelmiszer-elosztókon próbáltak élelmet szerezni? Az egyik család fiát megölték, majd a másik fiúnak kellett helyette élelmet szereznie. Aztán beszélgettünk az anyával arról, hogy mit érzett, amikor elvesztette az egyik fiát, a másiknak pedig ki kellett mennie élelemért, és nem tudta, hogy valaha hazajön-e. És ezerszer halt meg a sátrában. Ezek jó és fontos történetek voltak számomra a Gázai övezetből. Akár a Gázai övezetben, Irakban vagy Libanonban: mindig megpróbáltam ilyen történeteket mesélni.
STANDARD: Ez tükrözi az újságírói krédóját?
El-Gawhary: A krédó nem az, hogy az embereket a saját történeteik tárgyává, hanem szubjektumává tegyük. Nem róluk beszélni, hanem velük beszélgetni. Hagyni, hogy elmeséljék a saját történeteiket. Ha valaki Ausztriában ezután hátradől a karosszékében, és azt gondolja: Istenem, mit gondolnék anyaként, ha a második fiam is veszélyben lenne, miután az elsőt megölték? Ha valaki felteszi magának ezt a kérdést, akkor jó történetet elmeséltem. Ezt el kell mesélni. Akár a Gázai övezetben, akár bárhol máshol történik. A sikerem mércéje nem a rám nehezedő nyomás vagy a közösségi média felhajtása. A sikerem mércéje az, hogy képes vagyok-e reggel a tükörbe nézni, és megkérdezni magamtól: Jól és jól végeztem a munkámat, vagy nem?
STANDARD: Vastag bőrt növesztettél a támadások miatt?
El-Gawhary: Igen, álmatlan éjszakáim voltak az első néhány sz.rvihar alatt. Ezek mindig szervezett kampányok voltak. Amióta az ORF bejelentette, hogy nem hosszabbítják meg a szerződésemet, ezek a közösségi média kampányok leálltak. Elérték a céljukat.
STANDARD: Ez egy összehangolt erőfeszítés volt Ön ellen?
El-Gawhary: Igen, határozottan így gondolom. Több százezer követőm van, és kétszámjegyű volt azoknak a száma, akik ismételten felszólaltak. Az ezt követő nagy elismerés sokkal nagyobb volt. Néhány hangos szó sokat elérhet.
„Újságíróként az a dolgom, hogy megkérdőjelezzem, mit mond egy hadviselő fél, mit mond egy hadsereg szóvivője. És hogy ellenőrizzem, hogy az megfelel-e a valóságnak vagy sem.”
STANDARD: Jelentősen megnőtt a támadások száma a gázai háború kitörése óta?
El-Gawhary: Igen, különösen a gázai háborúval kapcsolatban, de előtte is, mindig Izrael és Palesztina témájával kapcsolatban. Mindig ugyanazokat a taktikákat alkalmazzák, és zsidógyűlölőnek, antiszemitának és Hamasz-szimpatizánsnak rágalmaztak. Egyszerűen azért, mert emberként tudósítasz az emberekről. És azért, mert ugyanolyan kritikus szemmel tudósítasz róluk, mint bármely más konfliktusról. Újságíróként az a dolgom, hogy megkérdőjelezzem, mit mond egy hadviselő fél, mit mond egy hadsereg szóvivője. És hogy ellenőrizzem, hogy ez megfelel-e a valóságnak vagy sem. Nekünk, újságíróknak, mindig ezeket kellene tennünk, de Izrael esetében, legalábbis kezdetben, gyakran figyelmen kívül hagyták ezeket.
STANDARD: Mikor például?
El-Gawhary: Amikor azt mondják: „Igen, most már van egy történet a palesztin tömegsírokról a Gázai övezetben. Voltak szemtanúk és képek.” Aztán azt mondják: „Nos, először meg kell néznünk, hogy az izraeli hadsereg megerősíti-e a tömegsírokat.” Ha ezt elképzelem: Tömegsírok vannak Buchában, Ukrajnában, és a média arra vár, hogy az orosz hadsereg megerősítse a saját háborús bűnét. Néha így működik itt a közel-keleti tudósítás.
STANDARD: Ezek mindig névtelen támadások voltak, vagy az izraeli kormány is támadta Önt – Sophie von der Tann-hoz, az ARD izraeli tudósítójához hasonlóan?
El-Gawhary: Nem emlékszem, hogy az izraeli nagykövet is kommentálta-e az esetet, de mindenesetre ezek nem névtelen támadások voltak; teljes neveket használtak. Sophie von der Tann pontosan az ilyen jellegű tudósítások célpontja volt. És a műsorszolgáltató mögötte állt.
STANDARD: Az ARD. Nem volt ilyen támogatásod az ORF-től?
El-Gawhary: Ön mondta ezt. Számos arab nevű újságíró vesztette el az állását Németországban. Ez szembetűnő volt. Sophie von der Tann névvel a helyzet bonyolultabbá válik. Az emberek mindig felhasználhatják ellenem a nevemet, és azt mondhatják: természetesen a palesztinok oldalán áll. Örülök, hogy folytatja, és hogy az ARD világos vonalat húzott. Ez mindenkinek fontos, aki ezzel a témával foglalkozik. Az a tény, hogy végső soron egy német anyanyelvű számára húzható meg ez a vonal, talán szintén sokatmondó.
„Ausztriában az ember fel sem fogja, mennyire elszigetelődött az elmúlt években.”
STANDARD: Egy interjúban azt mondta, hogy a német és az osztrák média általában Izrael-párti elfogultsággal tudósít. Korrekciós tényezőnek és ellensúlynak tartja magát?
El-Gawhary: Nem. Az ORF (Osztrák Műsorszóró Társaság) nem csinált mindent rosszul, és az ötlet, hogy különböző perspektívákból tudósítsanak egy háromoldalú hálózaton belül, jó. Valaki Haifában vagy Tel-Avivban van, valaki más pedig Kairóban. Ez jó összképet ad a nézőknek, amely közelebb áll a valósághoz, mint az egyik oldal figyelmen kívül hagyása. Ausztriában egyfajta boldog utópiában élünk. Az EU-tagállamok többsége elismeri a palesztin államot. Csak három ország van, amely ellenzi az EU és Izrael közötti társulási megállapodás felfüggesztését – a Cseh Köztársaság, Németország és Ausztria. Az osztrákok nem is veszik észre, mennyire elszigetelődtek az elmúlt években.
STANDARD: Önt is érték kritikák, például amikor 2023-ban egy libanoni élő közvetítés során egy Izrael-ellenes plakát elé helyezkedett. Ez hiba volt?
El-Gawhary: Két és fél éven át kétségbeesetten próbáltak lejáratni. Arra vártak, hogy hibázzak valamiben, hogy utána darabokra szedhessenek. Egy pillanatig sem haboztak volna megtenni. Aztán előálltak ezzel az ostobasággal. Élő közvetítés volt Dél-Libanonból egy izraeli határkerítésnél, egy Izrael-ellenes plakáttal: szándékosan választottam ezt a helyszínt, mert meg akartam mutatni az ottani hangulatot. A mai napig nem látok benne semmi kivetnivalót. Ez a valóság ott.
STANDARD: Ez alatt általában a kritikusait érti?
El-Gawhary: Igen, azok, akik folyamatosan megpróbáltak lejáratni, olyanokat mondogatva, hogy „Mit csinál még vele az ORF? Meg kell szabadulni tőle, ki kell rúgni.” Ez a kis, kétszámjegyű bekiabálós csoport. Akartak találni valamit, de semmit sem találtak. Olyan olcsó és mesterkélt volt. Ez mutatja, mennyire kétségbeesetten próbálták lerombolni a hitelességemet és megrágalmazni. Mindez övön aluli. És nem csak rólam szól személyesen.
STANDARD: De akkor?
El-Gawhary: Mindent, ami a Gázai övezetből származott és nem tetszett Izraelnek, rágalmaztak és hiteltelenítettek. Legyen szó emberi jogi szervezetekről, az ENSZ-ről, a Nemzetközi Vöröskeresztről vagy az Orvosok Határok Nélkül szervezetről. Ezt hihetetlenül veszélyesnek tartom. Ha az ENSZ-t vagy a Vöröskeresztet egyszer megrágalmazták, az minden más konfliktusban is megtörténik. Ezek azok a szervezetek, amelyekkel mi, újságírók és a konfliktusok semleges megfigyelői, interjút készítettünk. Mindegyiküket hiteltelenítették, és ennek következményei lesznek a jövőbeli konfliktusokra nézve.
STANDARD: Mert ez kezd terjedni?
El-Gawhary: Egyszerűen teljesen lezárni egy konfliktust. Annyi háborút és konfliktust megtapasztaltam már 35 éves pályafutásom során, de a gázai háború volt az első, ahol az összes újságírót kizárták a mai napig. Ez, a Gázai övezetből kiinduló mindennek a hiteltelenítése mellett, pusztító. Az összes újságírót becsmérelni, vagy akár megölni – mint a palesztin újságírók esetében – szörnyű példát mutat.
Másfél évvel ezelőtt egy nagyszabású felmérést végeztek Németországban a közel-keleti tudósításokról. A válaszadók ötven százaléka mondta, hogy elvesztette a bizalmát a németországi közel-keleti tudósításokban. Ez katasztrófa. Legkésőbb a médiának újra kellett volna gondolnia, hogy mindent jól csinált-e. De ez nem történt meg.
„A média már nem az egyetlen kapuőr, és amikor ilyen ellentmondás van a közvélemény és a publikált vélemény között, az komoly problémát jelent.”
STANDARD: Mit tett rosszul a média?
El-Gawhary: A fiatalabbak nap mint nap figyelik a közösségi médiát, hogy lássák, mi történik Gázában és Libanonban. Aztán az esti hírekben nem említik. Néhányszor megnézik, aztán teljesen abbahagyják a nézését. Ez egy veszélyes és végzetes fejlemény, a média saját lábába lő. A média már nem az egyetlen kapuőr, és amikor ilyen eltérés van a közvélemény és a publikált vélemény között, az hatalmas problémát jelent. Nemcsak a média, hanem az egész társadalom számára. A bizalom az egyetlen fizetőeszköz, amellyel a média valóban rendelkezik. Ez az éltetőerejük.
STANDARD: A kritikája az osztrák médiatájképre is kiterjed?
El-Gawhary: Ausztriában pontosan ugyanaz a helyzet, mint Németországban. Egy felmérés valószínűleg hasonló eredményeket hozna.
STANDARD: Nehéz a média számára, mert nem tudnak a Gázai övezetből tudósítani, és a közösségi médiára, mint forrásra támaszkodni problémás.
El-Gawhary: Nincs más mód, mint közvetve tudósítani róla. Nem mondhatom azt, hogy „Mivel nem jutok be a Gázai övezetbe, nem fogok róla tudósítani”, pedig az utóbbi évek egyik legsúlyosabb háborús bűncselekménye zajlik ott. A szemhunyás nem lehet helyes következtetés. Volt egy operatőrünk Gázában, és megmondtuk neki, milyen történeteket szeretnénk. Például ezt a történetet az anyával és fiaival folytatott élelmiszerosztásról. Két családot talált nekünk, és mi kiválasztottunk egyet. Megmondtuk neki, milyen kérdéseket tegyen fel. Így született meg a történet. A másik lehetőség az lett volna, hogy semmit sem teszünk, de pontosan ezt akarja a háborúban részt vevő egyik fél: hogy mindenki féljen attól, hogy valami rosszat tesz, és hogy senki ne tudósítson többé. Ez nem lehet a célunk újságíróként. A mi megközelítésünk nem az, hogy egy órán át autózunk át Gázán az izraeli hadsereggel, és egyetlen palesztinnal sem találkozunk. Ez nem újságírás.
STANDARD: Sok médiaorgánum nem tette meg ezt az erőfeszítést?
El-Gawhary: Vagy ez, vagy kritika éri, hogy a producer unokatestvére a Hamásznál van, vagy valami hasonló. Nem végezhetünk biztonsági ellenőrzéseket az embereken. A kérdés az, hogy vajon felteszi-e a kérdéseimet, és úgy meséli-e el a történetet, ahogy én szeretném. Sok információt vesznek át az izraeli hadseregről ellenőrzés nélkül. Akkor ez az igazság? Egy újságírónak legalább kétszer is ellenőriznie kellene. Mindent, ami az izraeli hadseregtől származik, kérdés nélkül közölnek, és mindent, ami a palesztin oldalról származik, teljesen hiteltelenné tesznek, és kötőmódba tesznek. Ez abszurd. A nyelv itt kulcsfontosságú.
STANDARD: Milyen módon?
El-Gawhary: Amikor a palesztinok tesznek valamit, azt cselekvő formában teszik. De, amikor palesztinokat ölnek meg, az passzívvá válik. Kik ölik meg őket? Ez egy természeti katasztrófa, amit a Gázai övezetben tapasztalunk? Lenyűgöző, ahogyan a nyelvet használják.
Link Karim El-Gawhary podcastjához
Karim El-Gawhary (62) 35 éve dolgozik közel-keleti tudósítóként. 2004-től 2026 júniusának végéig az ORF (Osztrák Műsorszóró Társaság) kairói irodáját vezette. A német-egyiptomi újságíró német nyelvű médiumoknak is ír, mint például a Die Presse és a taz. El-Gawhary számos díjat kapott, többek között a Concordia-díjat a sajtószabadságért, az Axel Corti-díjat és az Osztrák Köztársaságnak nyújtott szolgálataiért járó Arany Becsületrendet. Miután önkén távozott az ORF-től, a "Közel-Kelet. Közelről" című podcastot vezeti.
Továbbiak ebben a témában
El-Gawhary utolsó előtti munkanapján az ORF irodavezetői állást hirdet Bejrútban.
A nap feje
Karim El-Gawhary, az ORF arab világbeli hangja távozása előtt
Forrás: https://www.derstandard.de/story/3000000329815/el-gawhary-man-wird-als-judenhasser-antisemit-und-hamas-freund-diffamiert?fbclid=IwY2xjawS2TuRleHRuA2FlbQIxMABicmlkETAyc1N5OGRPR1pHQnVETGFCc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHuJJVC6Rv_X145p18ISEs0mP0Zj8mguZx6yC201CO4pFxoq9QugGgh1AGKU7_aem_8R-QO_1AIEOUerqlwrSrDA 2026. július 4.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
