Segédei azt állítják, hogy Trump elnök úgy véli, egy újabb nagyszabású támadássorozat kisiklathatja a diplomáciát. Fotó: Samuel Corum

A Donald Trump által aláírt ideiglenes megadási okmány látszólag diadalt jelentett Irán, sőt, az egész világ számára; de sem az USA-nak, sem Izraelnek nincs a legcsekélyebb becsületérzete sem, és nem lehet megbízni bennük, hogy jóhiszeműen tárgyalnak.

Irán tudja ezt – elvégre az USA kétszer is megtámadta Iránt a béketárgyalások során, mindkétszer megölve kulcsfontosságú iráni tárgyalókat.

Az amerikai álláspont megértéséhez két kulcsfontosságú pontot kell tisztázni:

• Nagy-Izrael abszolút prioritás
• A Hormuzi-szoros megnyitása nem az Egyesült Államok prioritása

Miközben az USA/Izrael szövetség vereséget szenvedett az Iránra erőltetett rezsimváltásra irányuló kísérletében, és valóban megszilárdították az iráni kormány népszerűségét, sikeresen kiterjesztették Nagy-Izraelt. Izrael etnikailag megtisztította és elpusztította Dél-Libanon hatalmas területét, kiterjeszti katonai jelenlétét, és különösen megkísérli megismételni a 2024 novemberi cselét, miszerint a tűzszünet leple alatt tolja előre a páncélosait.

Izrael kivonulása Dél-Libanonból fontos tárgyalási pont volt az iráni kormány számára, és kulcsfontosságú – sőt, a legelső – pontja az Irán/USA egyetértési megállapodásnak. De egy rendkívüli puccs során, amelynek célja a megállapodás érvénytelenítése volt, az USA megállapodást írt alá Izraellel és annak bábállamában működő libanoni Aoun-rezsimjével, amely a „libanoni kormány” beleegyezésével kívánja legitimálni Dél-Libanon izraeli megszállását.

Ez egy megdöbbentő fejlemény. Nem gondoltam volna, hogy rosszabb véleményem lehet a visszataszító, felfuvalkodott áruló, Aoun „tábornokról”, „elnökről”, de még én sem – és azt hiszem, egyetlen kommentátor sem – hittem, hogy ilyen megállapodást köt Izraellel. A terv az, hogy az amerikaiak, az izraeliek és a libanoni hadsereg együtt fognak fellépni a Hezbollah erőszakos felszámolása érdekében, és csak miután ezt – az izraeliek által – jóváhagyják, vonulnak ki az izraeliek Dél-Libanonból.

Íme a vonatkozó bekezdések. Fontos megjegyezni, hogy gondosan ügyeljünk arra, hogy ne mondják ki konkrétan, hogy Izrael ténylegesen elhagyja Libanont.

„3. …Izrael kormánya és libanoni kormánya kölcsönös, egymást követő folyamat mellett kötelezi el magát, egyértelmű feltételekkel, amelynek keretében a Libán Légierő (LAF) visszaállítja a tényleges szuverén hatalmat Libanon egész területe felett, a nem állami fegyveres csoportok igazolt leszerelésétől és a kapcsolódó infrastruktúra leszerelésétől függően, lehetővé téve az Izraeli Védelmi Erők (IDF) számára a fokozatos újbóli kivonulást a libanoni területről.”

„5. …Az izraeli kormány hangsúlyozza, hogy e fenyegetés megszüntetése az ilyen csoportok egész Libanonban történő lefegyverzése és felszámolása, valamint a két ország között megállapodásra kerülő további biztonsági megállapodások révén kiküszöböli az izraeli védelmi erők libanoni katonai fellépésének vagy jelenlétének minden jövőbeni szükségességét.”

Ez egyértelműen teljesen összeegyeztethetetlen az USA/Irán egyetértési megállapodással, amelynek 1. pontja kimondja:

„Az Amerikai Egyesült Államok, az Iráni Iszlám Köztársaság és a jelenlegi háborúban részt vevő szövetségeseik aláírják ezt az egyetértési megállapodást, hogy kinyilvánítsák a katonai műveletek azonnali és végleges beszüntetését minden fronton, beleértve Libanont is, és vállalják, hogy mostantól nem indítanak háborút vagy katonai műveletet egymás ellen, és tartózkodnak az erőszak fenyegetésétől vagy alkalmazásától egymás ellen, valamint biztosítják Libanon területi integritását és szuverenitását. A végleges megállapodás megerősíti a háború végleges beszüntetését minden fronton, beleértve Libanont is, és a jelen bekezdés egyéb rendelkezéseit.”

Természetesen mindenki tudja, hogy Izrael soha nem fog önként kivonulni, ahogy a Golán-fennsíkról sem vonult ki. Az annektálás egyértelműen Nagy-Izrael célja, és legalább a Litani folyóig, sőt valószínűleg azon túl is terjeszkedik.

Fontos felismerni, hogy Aoun nemcsak Dél-Libanon síita lakosságának megsemmisítésére törekszik, hanem saját közösségét is elárulja. Aoun maga is dél-libanoni keresztény, Izrael pedig ugyanolyan örömmel rombolja le a dél-libanoni keresztények otthonait, templomait, kórházait és családjait, mint amilyen örömmel támadja a muszlimokat.

A megállapodás két „kísérleti zónát” nevez meg, ahol az egyesített izraeli és libanoni hadsereg erői felszámolják a Hezbollah-t, majd Izrael kivonul ezekből a zónákból. Ezek azonban olyan zónák, amelyeket Izrael jelenleg nem tart megszállva – olyan területek, ahol Izrael vereséget szenvedett a Hezbollah elleni harcokban, és amelyeket azóta is szüntelen izraeli bombázások érnek.

Tehát Aoun beleegyezett, hogy katonailag támogatja az izraeli védelmi erők libanoni előrenyomulását, szemben azzal a megállapodással, hogy Izrael visszavonulhat, amint ezeket a kulcsfontosságú Hezbollah erődítményeket megsemmisítették. Még ha Aoun elég ostoba is lenne ahhoz, hogy elhiggye az izraeliek visszavonulását a hadművelet után, ez egy olyan szintű árulás, amit nehéz felfogni.

Nagyobb Izrael nem egy fogalom. Ez egy valóság, amely a szemünk láttára jön létre.

Izrael jelenleg Gáza 70%-át birtokolja, és az egész „Béketanács” mechanizmusa nem más, mint füst és tükör, tiszta csalás. Semmi hatása sincs a gázai koncentrációs tábor folyamatos szűkülésére, egyre zsugorodó területté válására. Az izraeli települések Ciszjordániában naponta terjeszkednek, és minden este vörös az ég a palesztin házaktól és az égő terméstől. Kelet-Jeruzsálemben a palesztinokat folyamatosan lakoltatják ki, és helyükre friss európai vagy amerikai érkezők érkeznek. Szíriában Izrael állandó erődítményeket épít, és páncélosai mezőről mezőre kúsznak előre, al-Jolani „elnök” teljes együttműködésével.

Irán képes volt ellenállni az USA és Izrael egyesített katonai erejének. Ez ünneplésre ad okot. De ne hagyjátok, hogy ez elvakítsa a szemeteket Nagy-Izrael terjeszkedésének folyamatos kemény valóságától.

Az USA számára nincs olyan előnye az USA/Irán egyetértési memorandumnak, amely ne lett volna már a háború megkezdése előtt a birtokában. Ezért nagyon is lehetséges, és sok szempontból jogos is, hogy az USA vereségének formalizálásaként, egy megadási dokumentumként értelmezzük. Ezért szkeptikusnak kell lennünk az USA feltételek iránti elkötelezettségével kapcsolatban.

A Hormuzi-szoros teljesen nyitott volt, mielőtt az Egyesült Államok megkezdte a háborút. Az olajáramlás újraindítása rövid távú amerikai prioritássá vált a magas belföldi kiskereskedelmi árak és a közelgő választások miatt, de a megállapodás nagyobb iráni ellenőrzést – és potenciálisan díjakat – irányoz elő a szorosban, mint a háború előtt.

Nincsenek olyan jelek az iráni nukleáris program korlátozására, amelyek ne lettek volna már elérhetőek a békés tárgyalások során. Döntő fontosságú, hogy Irán létfontosságú ballisztikus rakétagyártására vonatkozóan nincsenek korlátozások. A szankciók javasolt enyhítése és a befagyasztott eszközök felszabadítása régóta esedékes diadal Irán számára, a meg nem nevezett forrásokból származó 300 milliárd dolláros jóvátétel pedig lenyűgöző.

Annyira lenyűgöző persze, hogy bárki, aki eléggé őrült, rájön, hogy Amerika hosszú távon nem szándékozik tartani magát a megállapodáshoz.

Trump nem ostoba. Sokféleképpen lehet jellemezni a ravaszságát, de ez nem ostobaság. Nem ő volt – ahogy az uralkodó narratíva próbálja állítani – az egyetlen ember a világon, aki nem tudta, hogy a Hormuzi-szorost lezárják a háború miatt. Az USA elégedetten látja, hogy a Hormuzi-szoros lezárásra kerül, vagy hogy a tranzitot véglegesen megnehezítik és megdrágítják.

Trump álláspontjának megértéséhez a kulcs a vámok iránti híres szeretete. Trump merkantilista. A világ évekig Adam Smith közgazdaságtanának elfogadásán alapult – miszerint a kereskedelem szabadsága elősegíti az egyetemes, kölcsönös vagyonteremtést. Ez volt a Kereskedelmi Világszervezet alapító oklevele, és ez a nagy kereskedelmi tömbök, mint például az EU, belső filozófiája is.

Trump elutasítja ezt, és visszatér ahhoz a filozófiához, hogy a többi nemzet mind versenytárs, nem pedig potenciális partner, és hogy a siker nemcsak a saját termelés növelésében rejlik, hanem a riválisok termelésének károsításában is – ami végső soron tovább növeli a hazai termelést. Trump elutasítja a szabad kereskedelem alapvető elvét.

A szabad kereskedelem jótékony hatásaiba vetett hosszú ideig uralkodó hit történelmileg – ahogy a logika megköveteli – a hajózás szabadságának igényével járt együtt.

A vámok eltörlése kéz a kézben jár az árukat szállító hajók feletti ellenőrzés megszüntetésével. A liberális gazdaság felemelkedése előtt szinte minden állam merkantilizmust gyakorolt, a hajózás feletti ellenőrzés az állami bevételek egyik fő forrása volt. A helsingørikronborg-kastély pompáját, amelyben a Hamlet játszódik, teljes egészében a Balti-tengerről kilépő hajók azon vámjából származó bevételekből építették, amelyek a Balti-tenger mellett áthaladó szoroson keresztül közlekedtek. A merkantilizmus nemcsak az áthaladás ellenőrzésére törekedett, hanem azt is meghatározta, hogy mely országok hajói kereskedhetnek.

A hajózás szabadságát kezdetben végső soron a brit, majd később az amerikai haditengerészet érvényesítette. Azokat az államokat, amelyek megpróbálták érvényesíteni a szokásos áthaladási díjakat, például a Malakka-szorosban, „kalózoknak” minősítették, és a hajózás szabadsága rutinszerű igazolássá vált az imperialista agresszió és/vagy a gyarmati megszállás számára. A hajózás szabadsága végül nemzetközi szokásjoggá vált, amelyet végül az ENSZ Tengerjogi Egyezménye kodifikált.

Az egyszerű igazság a következő: a szabad kereskedelem elvének nyílt feladásával a Trump-rezsim feladta a logikailag kapcsolódó hajózási szabadság elvét is. Ez nemcsak a Hormuzi-szoros lezárásával kapcsolatos közönyükben nyilvánul meg. Nyilvánvaló Kuba és Venezuela tengeri blokádjaiban, és mindenekelőtt az orosz szénhidrogén-szállítmányok világméretű blokádjában, beleértve a Doveri-szoroson való szabad áthaladás gyakorlatilag történő megszüntetését és az északi-sarki átjárók de facto tengeri blokádját.

A palagáz-boom után az Egyesült Államok nettó szénhidrogén-exportőr lett. Az USA kereskedelmi mérlege profitál a magas szénhidrogénárakból. Trump mindent megtesz az amerikai szénhidrogén-termelés növelése érdekében a környezetvédelmi és egyéb ellenőrzések csökkentésével. Ez Trump egyik alapvető politikája.

Az USA nem importál szénhidrogéneket a Hormuzi-szoroson keresztül. Ez a tény kulcsfontosságú Trump gondolkodásmódjában.

E merkantilista nézet szerint a szoros lezárása két előnnyel jár az USA számára.

Hátrányos helyzetbe hozza a rivális szénhidrogén-szállítókat

Ez hátrányos helyzetbe hozza azokat az európai és ázsiai ipari versenytársakat, akik a Hormuzon keresztül jutnak szénhidrogénekhez.

Pontosan ugyanez a logika áll az Északi Áramlat 2 megsemmisítése mögött is. Ugyanez a merkantilista rendszer magyarázza a venezuelai olajtermelés tengeri blokáddal történő hatékony lefoglalását és ellenőrzését, valamint az orosz szénhidrogének szankciókkal és az újabb tengeri blokádot leplező „árnyékflotta” propagandával történő blokádját is.

Az Egyesült Királyság legutóbbi lépései a Doveri-szorosban azt jelzik, hogy a Nyugat, nem csak az Egyesült Államok, feladta a tengerszorosokban a hajózás szabadságának elvét.

Trump úgy véli – ahogy azt már többször is nyilvánosan kijelentette –, hogy az amerikai belföldi üzemanyagárak csak átmeneti ingadozást jelentenek, és kiegyenlítődni fognak, ahogy az USA növeli a belföldi és a venezuelai üzemanyag-termelését. Ez azonban nem történt meg időben a félidős választásokra, ezért vált a Hormuzi-szoros újranyitása ideiglenes prioritássá, ami a tűzszünet és az Iránnal kötött egyetértési megállapodás megkötéséhez vezetett.

Mindez nem jelent jóhiszemű tárgyalást vagy tartós béke valódi kilátását.

Iratkozzon fel a SavageMinds csatornára

Julian Vigo által

Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.

Forrás: https://www.savageminds.co/p/beyond-the-ceasefire?utm_source=post-email-title&publication_id=65949&post_id=204685732&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2cxqch&triedRedirect=true&utm_medium=email 2026. július 2.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó