Az elnyomás ezen formája láthatatlan algoritmusokon és digitális rendszereken keresztül működik, átalakítva a digitális teret oly módon, hogy meghatározza, mi jut el a közönséghez és mi szorul marginalizálódásra.

A Gázai övezet elleni legutóbbi támadás során több ezer aktivista tapasztalta, hogy posztjaikat törölték vagy fiókjaikat korlátozták, pusztán azért, mert dokumentálták az izraeli megszállás bűntetteit, vagy szolidaritást vállaltak a palesztin néppel. Ez korántsem elszigetelt jelenség. Indiában a kormány vészhelyzeti utasításokat adott ki több tucat fiók blokkolására a földműves-tüntetések során, miközben emberi jogi szervezetek dokumentálták, hogy nagyszámú újságíró és aktivista fiókját függesztették fel pusztán a kormányzati politikák kritizálása miatt. Sokan tehetetlennek és dühösnek érezték magukat, mivel hangjukat szándékosan a perifériára szorították. Ezek az esetek világos illusztrációját adják annak, amit ma „lágy digitális elnyomásnak” nevezhetünk.

Az elnyomás ezen formája nem mindig nyilvánul meg közvetlen blokkolásként vagy nyilvános letartóztatásként. Láthatatlan algoritmusokon és digitális rendszereken keresztül működik, átalakítva a digitális teret oly módon, hogy meghatározza, mi jut el a közönséghez és mi szorul marginalizálódásra. A mesterséges intelligencia gyors terjedésével ezek a mechanizmusok egyre összetettebbé és messzemenőbbé váltak. Ez felvet egy sürgető kérdést: hogyan működik ez a rendszer, és hogyan lehet szembeszállni vele?

Digitális kontroll és önkéntes önmegfigyelés

A nagy digitális vállalatok rendszeresen hatalmas mennyiségű adatot gyűjtenek, mesterséges intelligenciát használva azok elemzésére és a felhasználók viselkedési minták, szellemi irányultságok és politikai hajlamok szerinti osztályozására. Gondosan megtervezett algoritmusokon keresztül a baloldali, progresszív és emberi jogi tartalmak korlátozhatók anélkül, hogy közvetlen törlésre lenne szükség. A felhasználó szemszögéből az alacsony elköteleződés úgy tűnik, mintha a közönség közömbösségéből fakadna, amikor valójában az elérés és láthatóság mértékét szabályzó algoritmikus mechanizmusok eredménye lehet.

Sokan tapasztalták már ezt első kézből: megírnak egy fontos posztot, amely csak korlátozott számú követőhöz jut el. Számos tanulmány vizsgálta a szűrőbuborék jelenségét, amelynek során a felhasználókat fokozatosan elszigetelik olyan információs környezetekben, amelyek megerősítik meglévő nézeteiket, miközben korlátozzák a kritikus vagy alternatív tartalmakhoz való hozzáférésüket. A 2021-es Facebook-szivárogtatások feltárták a tartalomkezeléssel és az algoritmusok közszférára gyakorolt hatásával kapcsolatos belső vitákat. A Brookings Institution dokumentálta, hogy a digitális platformok hogyan járulnak hozzá a politikai polarizáció elmélyítéséhez és az ideológiai dominancia megerősítéséhez.

Idővel sok felhasználó elkezdi gyakorolni azt, amit „önkéntes önmegfigyelésnek” nevezhetünk, önként korlátozva magukat a tiltástól vagy a csökkenő eléréstől való félelemben. Ez a félelem átalakítja a nyilvános diskurzus természetét, és fokozatosan egy ellenőrzöttebb környezetté változtatja a digitális teret, amely a digitális infrastruktúrát uraló erők érdekeit szolgálja.

Digitális frusztráció

A tartalom folyamatos áramlásán keresztül az algoritmusok hozzájárulnak a tehetetlenség érzésének és a változás lehetőségébe vetett remény elvesztésének keltéséhez, azáltal, hogy ismételten hangsúlyozzák a progresszív kísérletek kudarcait, és a fennálló kapitalista rendszert mutatják be az egyetlen életképes lehetőségként. Ugyanakkor az individualizmust és a személyes sikerre vonatkozó megoldásokat népszerűsítik a társadalmi problémák kezelésének elsődleges útjaként, míg a fogyasztói kultúrát és az egyéni teljesítményt a kollektív cselekvés és politikai szerveződés gyakorlati alternatívájaként állítják be. Ennek eredménye az egyének elszigetelődése, a kollektív kötelékek gyengülése és a közös társadalmi gondok személyes felelősséggé alakulása.

Digitális letartóztatás és digitális megsemmisítés

Amikor a rejtett megfigyelés vagy frusztráció nem bizonyul elegendőnek, a rendszer eléri a digitális kizárás explicitabb szintjeit. Az aktivisták és újságírók hirtelen felfüggesztve vagy blokkolva találják fiókjaikat előzetes figyelmeztetés nélkül, és ezeket az intézkedéseket olyan általános kifejezésekkel indokolják, mint „a közösségi normák megsértése”, annak ellenére, hogy a célzott tartalom sok esetben emberi jogi jogsértések vagy háborús bűnök dokumentálása.

Más esetekben a helyzet elérheti azt, amit csak „digitális megsemmisítésként” lehet leírni: egyének vagy egész intézmények digitális jelenlétének teljes kitörlését. A palesztin tartalmak célba vétele az egyik legvitatottabb példa, emberi jogi szervezetek és kutatók számos esetet dokumentáltak a jogsértések lefedéséhez kapcsolódó poszttörlésekről és fiókkorlátozásokról, valamint a tartalmi szabályok alkalmazásának feltűnő következetlenségéről a különböző felek között.

Mit lehet tenni? Alternatívák a baloldali és progresszív erők számára

Ha a lágy digitális elnyomás korlátozni kívánja az ellenállás, a szerveződés és a szabad véleménynyilvánítás lehetőségét, akkor a szembeszállás azzal kezdődik, hogy újragondoljuk magát a technológiát mint társadalmi és politikai küzdelem színterét.

Ehhez nagyobb átláthatóságot és demokratikus felügyeletet kell követelni a nagy digitális vállalatok felett, valamint olyan törvényeket kell alkotni, amelyek védik a magánéletet, bűncselekménnyé nyilvánítják a politikai megfigyelést, és kötelezővé teszik az algoritmikus döntéshozatali mechanizmusok nyilvánosságra hozatalát.

A válasz nem korlátozódhat csupán jogszabályokra. Szükség van továbbá digitális baloldali internacionálék és határokon átnyúló szolidaritási hálózatok kiépítésére, amelyek feltárják a digitális jogsértéseket és védik a jogokat és szabadságjogokat az online térben. A felhasználók és a civil társadalmi intézmények nyomást gyakorolhatnak azokra a vállalatokra is, amelyek aktivisták, újságírók és disszidensek ellen használt megfigyelési technológiák fejlesztésében vagy értékesítésében vesznek részt.

Ugyanilyen fontos a szabad és nyílt forráskódú szoftverek támogatása, valamint alternatív platformok fejlesztése, amelyek átláthatóbbak és közösségi felügyelet alatt állnak, hogy a technológiát a jogok védelmére, a jogsértések feltárására és a demokratikus részvétel megerősítésére használják.

A baloldali és progresszív szervezeteknek saját digitális eszközeiket is fejleszteniük kell, a titkosítástól és adatvédelmi technológiáktól kezdve az olyan tudatosító kampányokig, amelyek feltárják az algoritmusok belső működését és azok politikai és társadalmi hatását.

Technológia az uralom és a felszabadítás között

Ha a palesztin tartalomkorlátozások ismétlődő tapasztalatai, valamint más, a baloldali, progresszív és emberi jogi hangokat célba vevő esetek a világ különböző részein feltárják a probléma egy fontos dimenzióját, egyben megerősítik azt is, hogy léteznek alternatívák.

A kérdés nem a mesterséges intelligencia vagy a digitális technológia elutasításáról szól. A kérdés az, hogy kié ez a technológia, hogyan irányítják, és kinek az érdekében működik. A mesterséges intelligencia olyan eszközzé alakítása, amely a társadalmat szolgálja, és amelynek használata demokratikus felügyelet alatt áll, új távlatokat nyithat a részvétel, a szerveződés és a szolidaritás számára.Az internet nem csupán egy globális piac a reklámok és adatok számára. Ez egy társadalmi, politikai és kulturális tér, amely hozzájárulhat a kollektív cselekvés és a társadalmi igazságosságért folytatott küzdelem új formáinak kiépítéséhez.

Ezért a technológiáért folytatott harc továbbra is része az uralom és a kizsákmányolás, valamint a demokrácia, az egyenlőség, a szabadság és a szocialista alternatíva elleni tágabb küzdelemnek. Az emberi lény visszahelyezése a digitális döntéshozatal középpontjába továbbra is alapvető feltétele egy olyan jövő felépítésének, amelyben a technológia a társadalmat szolgálja, nem pedig a tőke felhalmozását.

Írta: Rezgar Akrawi baloldali író és kutató, aki a technológiára, a mesterséges intelligenciára, a digitális forradalomra és a kortárs baloldali gondolkodás és gyakorlat ezen átalakulásokra adott válaszként való fejlődésére összpontosít. Rendszerfejlesztési és e-kormányzati szakértőként dolgozik, és az „Elektronikus Baloldal” koncepciójának teoretikusa.

Ezt a cikket a Globetrotter készítette.