Raheleh, egy iráni nő, aki két gyermekét elvesztette a Minab iskolai sztrájkban február 28-án, elhalad az emlékfal mellett. Fotó: Fatemeh Bahrami
Antropic és az Egyesült Államok Irán elleni háborúja
Anthropic egy élvonalbeli, 2021-ben alapított amerikai mesterséges intelligencia (AI) kutató- és fejlesztőcég. A vállalat a Claude nevű nagyméretű nyelvi modellek (LLM) családjáról ismert, amelyek az OpenAI (ChatGPT) és a Google (Gemini) közvetlen versenytársai Forrás: Wikipedia
A dél-iráni Minab városában, ahol a hőség csillogó hullámokban emelkedik fel a földből, és az imperializmus valósága minden kikötőben és katonai létesítményben ott lebeg, 2026. február 28-án rakéta csapott be egy iskolába. A csapás 156 ember, köztük 120 iskolás gyermek halálát okozta, amit az iráni kormány azonnal „kirívó bűncselekménynek” nevezett . Az ENSZ a „humanitárius jog súlyos megsértésének” nevezte a támadást. A meggyilkolt gyermekek nevei nem keringtek akkora erővel a globális hatalmi központokban, mint a tábornokok, fegyverrendszerek és technológiai platformok nevei. Az elhunyt irániak nagyrészt névtelenek maradnak azok számára, akik a mesterséges intelligencia (MI) jövőjéről vitatkoznak, amelyet az Egyesült Államok – mint kiderült – ebben a csapásban használt.
A gyermekek meggyilkolása ablakot nyitott korunk egyik központi kérdésére: ki a felelős, ha egy gép belép az erőszak láncolatába? Továbbra sem világos, hogy milyen szerepet játszott a mesterséges intelligencia. Sajtójelentések szerint az amerikai hadsereg Maven Smart System rendszere, amely olyan mesterséges intelligencia eszközöket is tartalmaz, mint az Anthropic Claude modellje, részt vett Irán elleni katonai műveletekben. A nyomozók továbbra is vizsgálják, hogy a mesterséges intelligencia által támogatott rendszerek bármilyen módon hozzájárultak-e a célpontválasztási folyamathoz. A rendelkezésre álló bizonyítékok továbbra sem teljesek.
Ami figyelemre méltó, az az, hogy a mesterséges intelligencia iparág vezetői már nem a háború gépezetén kívül állnak, hanem benne vannak. Amikor a csapásról kérdezték, Dario Amodei, az Anthropic vezérigazgatója azt mondta, hogy „nem tudja pontosan”, hogyan használták fel Claude-ot ebben a csapásban, amelyeket „valóban, nagyon szörnyű hibának” nevezett. Amodei azonban megismételte, hogy az iskola elleni támadás „egy olyan eset volt, amely még a vörös vonalainkat sem sérti”. Ez azért volt, mert végül egy emberi harcos hozta meg a végső döntést az iskola támadásáról. Amodei válasza alapos figyelmet érdemel.
A technológiai hatalom építészei évtizedek óta olyan nyelvet fejlesztettek ki, amely olyan széles körben osztja el a felelősséget, hogy az feloldódik. A mérnök megépíti az eszközt, a vállalkozó integrálja a rendszert, a katonai elemző felülvizsgálja az eredményt, a tiszt engedélyezi a csapást, a politikus pedig jóváhagyja a háborút. Az eredmény egy olyan láncolat, amelyben mindenki részt vesz, és senki sem tartozik felelősségre. Az „emberi részvétel a folyamatban” nyelvezete ehhez a hagyományhoz tartozik. Természetesen az emberek hozzák meg a végső döntéseket. Az emberek hozták meg a végső döntéseket a nyugati gyarmati háborúk során is, amelyek pusztították Ázsiát és Afrikát. Az emberek hozták meg a végső döntéseket, amikor az Egyesült Államok falvakat bombázott Vietnámban. Az emberek hozták meg a végső döntéseket az Egyesült Államok illegális iraki inváziója során. Az emberi aláírás megléte egy folyamat végén nem sokat árul el a hatalmi struktúráról, amely az eredményt eredményezte.
A fontosabb kérdés tehát ez: milyen szerepet játszik a mesterséges intelligencia az emberek számára elérhető döntések terén? A modern katonai rendszerek nem pusztán számológépek. Információkat rendszereznek, rangsorolják a lehetőségeket, mintákat azonosítanak, ajánlásokat generálnak és alakítják a figyelmet. Befolyásolják, hogy mit látnak és mit nem a parancsnokok. Még ha egy ember meg is tartja a formális hatalmat, az érzékelés architektúráját már gépek is felépíthették. Ezért a vita nem végződhet azzal a kifejezéssel, hogy „egy ember hozta meg a végső döntést”.
A Minab-ban elkövetett bűncselekmény egy olyan pillanatban történik, amikor a technológiai vállalatok egyre inkább az etikai határok őreiként mutatkoznak be. Az Anthropic különösen az óvatosság képét ápolja (ez Claude alkotmányában is nyilvánvaló). A biztonságról, az összehangoltságról és a korlátokról beszél. Megkülönböztette magát a technológiai telepítés agresszívabb vízióitól. Mégis minden intézmény végül nem az alapelvein, hanem azokon a helyzeteken keresztül mutatkozik meg, amelyekben ezeket az elveket próbára teszik. Az iskolában elhunyt gyermekek ilyen próbatételt jelentenek.
Ha egy vállalat nem tudja meghatározni, hogyan használták fel a technológiáját egy katonai műveletben, mit jelent a felügyelet? Ha a vezetők nem látják át a telepítést, akkor a biztosítékokkal kapcsolatos állítások értékelése nehézkessé válik. Ha egy rendszer olyan katonai folyamatokhoz járul hozzá, amelyek következményei tömeges civil áldozatokat jelentenek, a felelősség kizárólag a végső emberi szereplőre korlátozható-e? Ezek a kérdések nem csak az Anthropic számára fontosak. A Szilícium-völgy és az Egyesült Államok nemzetbiztonsági állama között kialakulóban lévő szövetséggel néznek szembe. A történelem során a technológiai átalakulás időszakai új partnerségeket hoztak létre a tőke és a katonai hatalom között. A vasút, a távíró, a repülés, a nukleáris fizika és a digitális hálózatok mind ezt az utat követték. A mesterséges intelligencia ma ugyanazon az úton jár. Hívei pontosságot, hatékonyságot és kevesebb hibát ígérnek. Mégis minden generáció hasonló ígéreteket hall.
A huszadik századot számos olyan állítás jellemezte, miszerint az új technológiák tisztábbá, racionálisabbá és humánusabbá teszik a háborút. A történelmi feljegyzések kevéssé támasztják alá ezt az optimizmust. A technológia gyakran növeli az erőszak mértékét és sebességét, miközben megígéri, hogy megfékezi azt. Minab gyermekei nem filozófiai vitaként találkoztak a mesterséges intelligenciával. Egy katonai rendszer részeként találkoztak vele, amelynek következményei robbanóerő formájában jelentkeztek. Hogy Claude jelentős, kisebb szerepet játszott-e, vagy egyáltalán nem játszott szerepet a célpontként kijelölt folyamatban, az még eldöntésre vár. A nyomozóknak meg kell állapítaniuk a tényeket, az újságíróknak továbbra is nehéz kérdéseket kell feltenniük, a polgároknak pedig átláthatóságot kell követelniük. De még mielőtt ezek a tények teljes mértékben ismertté válnának, az epizód valami fontosat tár fel politikai pillanatunkról. A kérdés már nem az, hogy a mesterséges intelligencia beépül-e a háborúba. Ez az integráció már folyamatban van. A kérdés az, hogy a társadalmak megengedik-e, hogy az életről és a halálról szóló döntéseket egyre inkább olyan rendszerek alakítsák, amelyeket még az alkotóik is nehezen tudnak megfigyelni, megmagyarázni vagy irányítani.
A minabi iskolaépület nemcsak egyetlen csapásról, egyetlen századról vagy egyetlen háborúról intő jelként szolgál. Figyelmeztet egy olyan jövőre, amelyben a technológiai hatalom gyorsabban fejlődik, mint a nyilvános elszámoltathatóság. És ebben a jövőben a mérnök és a csatatér közötti távolság egyre csökken a mesterséges intelligencia és a drónok révén, miközben a felelősséget egyre nehezebb megtalálni azok között az emberek között, akik a gépeket ölni küldik értük.
Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára
Julian Vigo által
Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.
Forrás: https://www.savageminds.co/p/the-machine-and-the-schoolhouse?utm_source=post-email-title&publication_id=65949&post_id=202384931&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2cxqch&triedRedirect=true&utm_medium=email 2026. június 17.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
