Iránymeghatározó döntés a Baloldali Pártban

Nyomtatás
Részletek

A Baloldali Párton belül is heves vita folyik a német újrafegyverkezésről és az Ukrajnába irányuló fegyverszállításokról. Ez valószínűleg először 2025 márciusában vált nyilvánvalóvá a szélesebb nyilvánosság számára, amikor a baloldali parlamenti képviselők a Bundesratban (Szövetségi Tanács) megszavazták Németország nagyszabású újrafegyverkezését, a nemzeti párton belüli kritika ellenére.

A június 19–21. között megrendezésre kerülő pártkongresszus alkalmából, amelyen a „Just Peace” hálózat célul tűzte ki, hogy az antimilitarista indítványt a sajátjával váltsa fel, amely az újrafegyverkezést és a fegyverszállításokat szorgalmazza, közöljük Plamen Lichtner következő cikkét, amely először a Licht & Luft oldalon jelent meg .

Kritizálja a hálózat militarista és osztályvak érvelését, amely egyrészt lobbizik az Ukrajnába irányuló fegyverszállításokért, másrészt viszont elutasítja a szolidaritást az ukrán katonákkal és a lelkiismereti okokból tiltakozókkal.

***

A Baloldali Párt közelgő potsdami szövetségi pártkonferenciájára az Antikapitalista Baloldal, a Kommunista Platform és a Szocialista Baloldal, valamint különböző ágaik, tagjaik és a Baloldali Ifjúság, beleértve az SDS-t is, benyújtott egy „Nem fizetünk a háborúitokért!” című antimilitarista indítványt, amely tartalmazza azt a régóta esedékes követelést, hogy a szociális jólét lebontása elleni küzdelmet szisztematikusan kössék össze a militarizáció és az újrafegyverkezés elleni küzdelemmel.

Ezt a kezdeményezést egy magát „Igazságos Békének” nevező hálózat torpedózza meg, amely magában foglalja a nemrégiben alapított Ukrán Baloldali Kezdeményezést (ULI) és a szintén újonnan alakult Orosz Ajkú Baloldaliak Szövetségi Munkacsoportját (RL). A hálózat egy helyettesítő indítványt nyújtott be, amelyet többek között Christoph Spehr, Jule Nagel és Christian Zeller, a Baloldali Párton belüli „ukrán szolidaritás” kiemelkedő alakjai írtak alá. Az indítvány szerint a hálózat a „baloldal kelet-európai hangjának” és a „megtámadottak” képviselőjének tekinti magát. Az „önrendelkezési” jogra hivatkozva a hálózat fegyverszállítmányokat követel Ukrajnának.

A módosítás azt a benyomást kelti,hogy mind az ukrán baloldal, mind az ukrán lakosság osztályhatárokon átívelően egységes az orosz agresszió elleni küzdelemben.  Tekintettel az ukrán jelenlegi helyzetre, az imént vázolt álláspont egyenesen bizarrnak tűnik. Az elmúlt hónapokban hatalmas korrupciós botrány rázta meg Ukrajnát, feltárva, hogy az uralkodó ukrán elit milyen mértékben profitál a háborúból, miközben az ukrán kormány által a saját lakossága ellen elkövetett erőszak folyamatosan fokozódik. Megdöbbentő, hogy ezt a valóságot teljesen figyelmen kívül hagyja egy olyan hálózat, amely a „baloldal kelet-európai hangjának” vallja magát. A következő rész röviden felvázolja az ukrán helyzetet, majd a „Just Peace” hálózat által benyújtott módosítás egyes aspektusait is megvizsgálja.

Az uralkodó elit és a Zelenszkijt övező korrupciós botrány

Az elmúlt hónapokban botrányok sorozata robbant ki Volodimir Zelenszkij ukrán elnök körül. Miután tavaly megpróbálta korlátozni az ukrán korrupcióellenes ügynökségek hatáskörét, ezek az ügynökségek novemberben felfedték, hogy az energetikai infrastruktúra védőszerkezeteinek építésére szánt nagy összegek az állami tulajdonú Enerhoatom atomerőmű-vállalaton keresztül Herman Haluscsenko igazságügyi és volt energiaügyi miniszter és társai zsebébe kerültek (Midas hadművelet). Haluscsenkót  ezt követően felfüggesztették. Decemberben Zelenszkij bizalmasának és az elnöki adminisztráció régóta vezetőjének, Andrij Jermaknak a lakását is átkutatták. A Jermak elleni nyomozás során kiderült, hogy a védelemre szánt pénzeszközöket valószínűleg a Fire Pointon, Ukrajna vezető védelmi drónvállalatán keresztül is elsikkasztották. A Fire Point hatalmas támogatásokat kap az ukrán védelmi költségvetésből, és Zelenszkij egy másik barátja, Timur Mindich állítólag az egyik fő kedvezményezett volt. Mindich, egy a botrány előtt viszonylag ismeretlen ukrán-izraeli üzletember, állítólag mind az Enerhoatom, mind a Fire Point ügy középpontjában áll. Izraelbe menekült az ellene folytatott nyomozások alatt. Az is  kiderült, hogy energiaszerződésekből származó sikkasztott pénzeket használtak fel négy luxusvilla építésére a kijevi térségben (a "Dinasztia " építési projekt ). Ezen  villák közül, amelyek építése még a háború előtt kezdődött, az egyiket Jermak-nak, egyet Olekszij Csernisovnak (a volt miniszterelnök-helyettesnek), egyet Mindichnek, egyet pedig magának Zelenszkijnek szántak.  Ezek a leleplezések emlékeztetnek a 2014-es, a Majdan forradalom után elmenekült Viktor Janukovics luxusvilláját övező botrányra, valamint Alekszej Navalnij Putyin titkos palotájával kapcsolatos leleplezéseire. Csatlakoznak a korábbi elnökök, Janukovics és Petro Porosenko körüli korrupciós botrányok sorához is.

Ez a legújabb korrupciós botrány, amelyről szinte naponta jelennek meg új, szaftos részletek, és amely potenciálisan Zelenszkij elleni vádemeléshez vezethet, heves vitákat vált ki Ukrajnában, és megingatja a lakosság amúgy is korlátozott bizalmát az ukrán államban. Ahogy a „Just Peace” hálózat brosúrája is megfogalmazza, a 2013/14-es Majdan-tüntetések célja a „demokratizálódás, a politikai osztályon belüli korrupció megszüntetése és az elnök öngazdagodása volt. Míg az ukrán lakosság nagy része szegénységben élt, Janukovics luxusban – ami az ukrán politikai osztály szimbóluma az ország 1991- es függetlensége óta. ” 8.  Porosenko (2014 és 2019) és Zelenszkij (2019 – napjainkig) elnökségét tekintve, akik mindketten azzal az ígérettel kerültek hatalomra, hogy véget vetnek a politikai elit mindent átható korrupciójának és gazdagodásának, úgy tűnik, hogy e két szempontból semmi sem változott a Majdan-forradalom óta.

Az ukrán lakosság elnyomása az ukrán állam által

Miközben Ukrajna uralkodó elitje gazdagodott a háború során, a lakosság szociális jogai folyamatosan csorbultak. Az EU-integráció részeként végrehajtott piaci reformok a lakosság széles rétegei számára a megélhetési költségek növekedéséhez vezettek. Az orosz inváziót követően a munkavállalói jogokat korlátozták, a háborút indokként említve. Ukrajnán belül azonban a legjelentősebb társadalmi konfliktus a kényszermobilizáció. Jelenleg Ukrajnában a férfiakat 25 éves koruktól kötelező besorozni. A háború kezdete óta minden 18 és 60 év közötti férfinak tilos elhagynia az országot. A  lelkiismereti okokból történő szolgálatmegtagadás jogát felfüggesztették. Az ukrán férfiaknak ezért nincs választási lehetőségük abban, hogy életüket adják-e a hazájukért vagy sem. A hadseregen belüli helyzettel kapcsolatban rendszeresen érkeznek jelentések az újoncok bántalmazásáról és kínzásáról. Továbbá a hadsereg személyzeti hiánya olyan súlyos, hogy a katonáknak rendkívül hosszú ideig megtagadják a szabadságot. Az alultápláltság komor valóság egyes frontvonalakon. 11 Ezen körülmények fényében nagyon magas azok száma, akik megkerülik a katonai szolgálatot, engedély nélküli szabadságot vesznek ki a frontról, vagy teljesen dezertálnak. Ez havonta több tízezer férfit jelent, bár a Legfőbb Ügyészség már nem teszi közzé a vonatkozó adatokat. 12  Az orosz invázió kezdete óta több mint 310 000 nyomozást folytattak le a fegyveres erőktől való jogosulatlan távollét vagy dezertálás miatt. És ezek csak a hivatalosan regisztrált esetek. Ráadásul a besorozott férfiak közül sokan bujkálnak. A Süddeutsche Zeitung idézi az ukrán védelmi minisztert, aki szerint jelenleg "kétmillió ukránt keres a rendőrség". 13 Ez a szám nem tartalmazza azokat a férfiakat, akik katonai hivatalokban vagy alkalmassági bizottságokban vesztegetéssel szabadulnak a besorozás alól.

A háború osztályjellegét az mutatja, hogy végső soron szegény ukránokat kényszerítenek katonai szolgálatra. Azok, akik nem tudják előteremteni a katonai szolgálat alóli mentesítéshez vagy a határátlépéshez szükséges kenőpénzt (ami több ezer amerikai dollárba kerül), gyakran az úgynevezett toborzótisztek karmaiba esnek, akik nyilvános helyeken támadnak férfiakra, buszokra rángatják őket, és erőszakkal mozgósítják őket. Ezt a jelenséget „üzletiesedésnek” nevezik. Sok  férfi ezért hónapokig nem hagyja el otthonát (az ezzel járó pszichológiai következményekkel). Egy katonai parancsnok egy interjúban azt mondta, hogy a frontvonalon szolgáló katonák 90 százaléka „erőszakkal toborzott falusi”  .

A javaslat, amely megfeledkezik az antimilitarizmusról

1. Nemzeti önrendelkezés

Hogyan érvel a „A megtámadottakat elfelejtő antimilitarizmus egyáltalán nem antimilitarizmus”  című pótindítvány ? A petíció benyújtói azt állítják, hogy Ukrajna erős nemzeti egységgel rendelkezik, és az önrendelkezési jogra hivatkoznak. Az indítvány azonban nem foglalkozik az ukrajnai osztályviszonyokkal, a háború által leginkább sújtott lakossági csoportok, valamint a politikai és szellemi elit közötti mély szakadékkal. Pedig ez a két szempont szorosan összefonódik.

Volodomir Iscsenko és Peter Korotajev azzal érvelnek, hogy a „nemzeti önrendelkezés” narratívája csak részben alkalmazható a mai Ukrajnára. Ukrajna függetlensége óta az államot önző elit uralja, akik a saját meggazdagodásukat célzó politikát folytatnak, miközben a lakosság többsége elszegényedett és megfosztották jogaitól. Ennek eredményeként  az államnak ma már nincs meg a társadalmi alapja ahhoz, hogy széles körű támogatást és mozgósítást követeljen polgáraitól. „30, 40 vagy 50 évem alatt az állam semmit sem adott nekem – kivéve egy Kalasnyikovot. Akkor miért lennék hazafi?” Így fejezi ki a cikkben idézett nacionalista újságíró a lakosság körében széles körben elterjedt véleményt.

Az ukrán politikai elit nemcsak szégyentelenül hasznot húz a háborúból, hanem elnyomja a politikai ellenfeleit is. Már 2015-ben a Kommunista Pártot, amely 2013-ban a szavazatok 13 százalékát kapta és 100 000 taggal büszkélkedhetett, a dekommunizációs törvény értelmében eltiltották a választásokon való részvételtől. Közvetlenül az orosz invázió kezdete után tizenegy politikai pártot tiltottak be állítólagos vagy tényleges oroszországi kapcsolataik miatt. Ezek között olyan baloldali pártok is voltak, mint a Baloldali Ellenzék, az Ukrán Progresszív Szocialista Párt és az Ukrán Szociáldemokrata Párt. Ezenkívül a  Zelenszkij-kormány számos, gyakran politikai indíttatású szankciót vezetett be egyes személyekkel szemben.

A politikai ellenfelek elnyomása mellett az ukrán kormány etnikai asszimilációs politikát is folytat, 20 hogy ideológiailag magához kösse jobboldali nacionalista követőit: A szovjet múltat ​​elnyomták a nyilvánosságból a dekommunizáció során, miközben a fasiszta nemzeti hősökre, például Sztyepan Banderára való utalásokat megerősítették, az oroszul beszélő ukránokat pedig diszkriminálták és leértékelték. Például májusban az ukrán fasiszta és náci kollaboráns Andrij Melnik földi maradványait Luxemburgban exhumálták, és Kijevben temették újra állami tisztelettel és Zelenszkij jelenlétében. 21  Szintén májusban diplomáciai vita alakult ki Lengyelország és Ukrajna között, mert Zelenszkij egy katonai egységet a fasiszta Ukrán Felkelő Hadseregről nevezett el, amely a második világháború alatt lengyel civilek lemészárlását követte el. 22 Az ilyen ultranacionalista politika súlyosan korlátozza az „ukránnak” tekintett fogalom határait. Különösen az oroszul beszélő vagy szovjet befolyás alatt álló ukránok nem hisznek abban, hogy tükröződnek benne.

Tekintettel arra, hogy ez a nemzeti fejlődési modell nem vonzó, és hogy milyen kevés ukrán hajlandó háborúba szállni a hazájáért, felmerül a kérdés, hogy vajon a nemzeti önrendelkezés fogalma egyáltalán releváns-e az ukrán kontextusban, és miért kellene valakinek, éppen szocialistaként, az ukrán állam oldalára állnia. A hálózat ezt azzal indokolja, hogy az ukrán nacionalizmust a 19. századi progresszív felszabadító nacionalizmusok kontextusába helyezi, amely a fent említett tendenciákra tekintettel az ukrán elit tényleges politikájának nyilvánvaló eltussolását jelenti. Ez azt sugallja, hogy a Nyugat és Ukrajna történelmileg progresszív erőt testesít meg Oroszországgal és Kínával ellentétben. Ami figyelmen kívül marad, az az, hogy a geopolitikai konfliktusok eszkalálódásának jelenlegi szakaszát az autoritarizmus és a militarizáció felé való általános tendencia jellemzi. A szocialisták feladata, hogy saját országaikban küzdjenek ezekkel a tendenciákkal szemben.

2. Védelem és belépés csak orosz dezertőrök és lelkiismereti okból megtagadók számára ?

A G.26-os indítványban, melynek címe: „Nem fizetünk a háborúitokért!”, ez áll: „Mindig a dolgozó emberek mellett állunk, Ukrajnában és Oroszországban, Gázában és Izraelben, Iránban és az USA-ban egyaránt. A katona, aki azért hal meg, hogy a vállalatok biztosíthassák profitjukat és piaci részesedésüket, az államok pedig befolyási övezeteiket, nem az ellenségünk.” A „Just Peace” hálózat ezt kritizálja, azzal érvelve, hogy az ukrán és az orosz katonáknak nem volt ugyanaz a választási lehetőségük: „Az indítvány a ’dolgozó emberekről Ukrajnában és Oroszországban’ beszél – mintha mindkettőjüknek ugyanaz lett volna a választási lehetősége. Nem volt. Az egyik oldalt megtámadták. A másikat megtámadták.” Nem világos, hogy a hálózat milyen választási lehetőségre utal, mivel a G.26 arról szól, hogy hangsúlyozza, hogy azokat a katonákat támogatják, akiket akaratuk ellenére kényszerítenek szolgálatra. Az a kérdés, hogy melyik ország az agresszor és melyik a támadott, másodlagos. A G.26-os megfogalmazás szolidaritást vállal mind az ukrán, mind az orosz lelkiismereti okokból szolgálatot tiltakozókkal és dezertőrökkel.

A hálózat szándékosan elhatárolódik ettől a felfogástól. A „ védelmet és menedékjogot” csak az orosz dezertőröknek és a lelkiismereti okból tiltakozóknak követelik, az ukránoknak nem. Az orosz katonáknak tehát joguk van megtagadni a fegyverviselést a háborúban, mivel az agresszor hadseregének tagjai. Az ukrán katonáktól azonban meg kell tagadni ezt a jogot, mivel nem szabadna választaniuk abban, hogy életüket adják-e a „nemzeti önrendelkezés” ügyéért. Mivel a kérelmezők hangsúlyozzák, hogy a háborút nem „csak a televízió képeiből” ismerik, ez szándékos mulasztásnak tűnik, és úgy tűnik, nem látnak problémát abban, hogy az ukrán férfiakat akaratuk ellenére katonai szolgálatra kényszerítik. Az, hogy az ukrán munkásoktól ezen a ponton megtagadják a szolidaritást, sokatmondó, különösen a katonai korú jövőbeli ukrán menekültek védett státuszának esetleges eltörléséről szóló visszatérő vitákat tekintve. 23  Ezen a ponton világossá válik, hogy a hálózat szolidaritása az ukrán kormány és az ukrán állam felé irányul, de nem a háború alatt szenvedő ukrán munkásosztály felé.

3. Védelmi célú fegyverszállítások

Továbbá úgy tűnik, a hálózat úgy véli, hogy a háborút csak katonai úton lehet befejezni: egyrészt fegyverszállításokat követel, másrészt a „diplomáciát” csak az AfD-vel és a BSW-vel szemben említik, de nem a baloldali háborúellenes politika lényeges elemeként. Míg a helyettesítő indítvány kimondja, hogy elsőbbséget kell élveznie a légvédelemnek és a védőfelszereléseknek, a szöveg nem tartalmaz korlátozásokat az Ukrajnába szállítandó fegyverek típusaival kapcsolatban, mivel az orosz agressziós háború kontextusában minden fegyverszállítmány „védelmi fegyverszállítmánynak” minősülhet. Az egésznek baloldali látszatot akarnak kölcsönözni azzal, hogy „demokratikusan koordinált” újrafegyverkezést követelnek, anélkül, hogy utalnának arra, hogyan lehetne ezt a követelést érvényesíteni.24

Egy pillantás a pótindítvány aláíróira világossá teszi a követett külpolitikai perspektívát: A Baloldali Párt felhagy „naiv ” antimilitarista és pacifista irányvonalával, és szembeszáll az új külpolitikai „ realitásokkal ”. Ebből a szempontból akadályt jelent a nyugati külpolitikával szembeni feltételezett alapvető ellenállás a békepolitika terén.25

Az, hogy az aláírók ennek fényében „antimilitaristáknak” vallják magukat, valószínűleg csak azzal magyarázható, hogy megpróbálták félrevezetni a szövetségi pártkonferencián résztvevő küldötteket az álláspontjukat illetően. Hogy ez a stratégia sikeres lesz-e, még a jövő zenéje.

Plamen Lichtner a lipcsei Baloldali Párt tagja. 

Forrás: https://communaut.org/de/richtungsentscheidung-der-linkspartei 2026. június 19.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to Twitter

Palmen Lichtner 2026-06-20  communaut.org