Hasan Piker Vancouverben, Kanadában, 2026. május 13-án. Fotó: Florencia Tan Jun

Hogyan váltja fel a digitális kommentár a politikai szervezkedést

A mai digitális világ egyik legaggasztóbb és legkontraproduktívabb jelensége az online szakértők térnyerése. Jobb oldalon olyan személyiségek láthatók, mint Tucker Carlson és Nick Fuentes. Bal oldalon Hasan Piker és Jimmy Dore. És számtalan más. Mégis, ezek közül egyik sem képviseli a polgárok szervezett szegmensét, és maguk sem vettek részt politikai szervezkedésben.

Ezek az egyének többnyire politikai kérdésekről, kulturális témákról és országos személyiségekről áradoznak és áradoznak, de jelentős mennyiségű időt töltenek egymásról való beszélgetéssel is. Egy online kommentátor nyilatkozik, más online szakértők pedig válaszolnak. És a követőik is ugyanezt teszik. Ez egy soha véget nem érő ördögi kör, amelyben a viccelődés, a terméketlen vita és a saját dolgaik után kutakodnak.

Természetesen ez nem meglepő fejlemény. Az amerikaiak elidegenedtek, hatalom nélküliek és dühösek. Az emberek aránytalanul sok időt töltenek online, görgetéssel, lájkolással, kommenteléssel és megosztással. Hinniük kell abban, hogy ezzel változást hoznak a világban. Valójában ez a szerepvállalási forma hatástalan a politikai részvétel formájában, mégis az online algoritmusok megerősítik ezt a viselkedést.

Azonban könnyű kritizálni. A közösségi médiában mindenki a saját véleményeit fejezi ki. Az emberek szervezése viszont teljesen más tészta. És bár hasznos felhívni a figyelmet a hatalmon lévők folyamatos és egyre növekvő romlottságára, ezt nem különösebben bátor dolog vagy nehéz megtenni. De ismét, az algoritmusok teszik vonzóvá. Ne feledjük, hogy ezeket a digitális platformokat olyan emberek tervezték, akik kaszinókat tanulmányoztak. Az alkalmazásokat pedig ennek megfelelően működtetik.

Mind az online kommentárokat készítő emberek, mind a fogyasztók rabjai az azonnali visszajelzésnek, a pillanatnyi elégedettségnek és annak az átfogó érzésnek, hogy valaki, valahol, egyetért velük. Valódi társadalmi hálózatok, közösségi kötelékek és rituálék, valamint barátságok hiányában könnyen belátható, hogy ezek a fejlemények miért alakultak úgy, ahogy.

Ráadásul ne feledkezzünk meg arról sem, hogy ezek az online személyiségek többnyire pénzzé teszik a tartalmaikat. Más szóval, minél több időt töltenek az emberek online, néznek, hallgatnak és kommentelnek, annál több bevételt generálnak a tartalomkészítők (és a Big Tech). Ez a fogyasztás és a pénzszerzés soha véget nem érő körforgása. És a digitális skizofrénia soha véget nem érő körforgása.

Minél provokatívabb a tartalom, annál valószínűbb, hogy az emberek rákattintanak. Minél többen nézik, annál több pénz jut. Ez arra ösztönzi az online személyiségeket, hogy vitatott címeket kergessenek, meglehetősen hétköznapi fejleményeket szenzációhajhásszanak, és olyan trendi témákat emeljenek ki, amelyekkel más kommentátorok már foglalkoznak. Ezt láttuk például az Epstein-akták esetében. Minden nap egy új történet. Ezt a történetet viszont több tucat másik tudósító is megjegyezte, akik aztán kommentálták, hogyan kommentáltak a többiek.

Véleményem szerint az igazi probléma az, hogy ez az egész digitális ökoszisztéma beszippantja az embereket, és nem adja meg nekik a politikai mozgósításban vagy szervezésben való tényleges részvételhez szükséges tudást vagy készségeket. Vannak például barátaim, akik meghallgatják az ilyen kommentátorokat, és többnyire arra a következtetésre jutnak, hogy minden politikai mozgalom, szervezet, jelölt és szakszervezet korrupt, menthetetlen és haszontalan. Senki sem elég radikális. Mindenki tele van szarral. És így tovább, és így tovább.

A politikai szervezkedésről beszélni viszont nem szexi. A szenzációhajhász szervezés, a stratégiai ülések és a kampányok meglehetősen nehézkesek. Nehéz pénzzé tenni az emberek előítéleteinek, ideológiáinak, szilárd meggyőződéseinek, valamint erkölcsi és intellektuális előítéleteinek megkérdőjelezését. A digitális kultúra jelenlegi kontextusában könnyebb és jövedelmezőbb pontosan azt mondani a közönségnek, amit hallani akarnak, amit már eleve várnak.

A szervezés a legjobb körülmények között is lehet motiváló és izgalmas, de ez nem mindig van így. És még a nagyon energikus kampányok és akciók során is sokkal több időt töltünk alapos munkával, mint a legtöbb ember gondolja. Nevek, címek, telefonszámok és e-mail címek gyűjtése. Négyszemközti beszélgetések lebonyolítása. Megbeszélések napirendjének kidolgozása. Személyes konfliktusok kezelése. Nem a legizgalmasabb munka. Nehéz árucikké tenni ezt az életstílust.

Kiderült, hogy a politikai szervezkedés, akárcsak a sport, rengeteg időt, erőfeszítést, fegyelmet és elkötelezettséget igényel. Próbák és hibák. Győzelmek és vereségek. Kemény leckék. Mindez szöges ellentéte annak, amit a digitális kultúra nyújt és megkövetel. Feliratkozni egy YouTube-csatornára és órákon át tartalmat nézni, esetleg adományozni is, nem egészen ugyanaz, mint számtalan órát tölteni ajtókon kopogtatással, telefonhívásokkal, megbeszéléseken való részvétellel stb.

Végső soron a politika a valós, anyagi világban zajlik, nem a digitálisban. Azoknak az embereknek, akik online tartalmak előállításából és terjesztéséből élnek, nincs ösztönzőjük arra, hogy követőiket a kikapcsolódásra és a szabadban járásra ösztönözzék. Ez pénzt venne ki a zsebükből. Ebben a modellben mindenkit arra ösztönöznek, hogy a lehető legtöbb időt töltsék online. Az amerikaiak online töltött ideje pedig közvetlen akadálya a szervezési erőfeszítéseknek.

Más kontextusban hasznosnak tűnhet egy decentralizáltabb, pénztől függetlenebb, és lokalizáltabb online kommentárrendszer. El lehet képzelni például egy sor szervezett közösséget, amelyek saját digitális tartalmakat fejlesztenek és állítanak elő, kapcsolódva a meglévő társadalmi mozgalmakhoz, választási erőfeszítésekhez, közvetlen akciókhoz, lázadásokhoz, sztrájkokhoz stb., és segítve azokat. Lehetséges, hogy egyes entitások erősen lokalizáltak, míg mások regionálisak és országosak.

Az online kommentátorok olyan személyek lennének, akik szervezetek aktív tagjai; mozgalmak és kollektívák képviselői; koalíciók; és így tovább. Ötleteik, kritikáik és elméleteik valós politikai tapasztalataikból fakadnának. Ezeket a gondolatokat pedig olyan emberek vizsgálnák és vitatnák meg, akik aktívan részt vesznek a politikai mozgósításban és szervezésben. Ebben az összefüggésben a kommentátorok elszámoltathatók lennének a szervezetek és mozgalmak felé.

Jelenleg ennek az ellenkezője igaz: az online személyiségek politikusokról, mozgalmakról, szakszervezetekről és így tovább tesznek nyilatkozatokat, de semmilyen tapasztalatuk vagy kapcsolatuk sincs politikai szervezőprojektekkel. Röviden, fogalmuk sincs arról, miről beszélnek. Nem értik az amerikaiak, különösen a szegények és a munkásosztálybeliek szervezésében rejlő mély árnyalatokat és nehézségeket, akiknek minden okuk megvan arra, hogy cinikusak és közömbösek maradjanak.

Itt a barkácsolás (csináld magad) megközelítés üdvözlendő. Egy kis punk, rock kultúra a baloldal javára válna. Arra kellene ösztönöznünk azokat az embereket, akik politikai mozgósításban és szervezésben vesznek részt, hogy hozzák létre saját médiahálózataikat. Ezek közül a hálózatok közül néhány lehetne oktatási jellegű. Mások az elméletre vagy a releváns hírekre összpontosíthatnának. Megint mások pedig a folyamatban lévő kampányokat és akciókat emelhetnék ki. Korlátlan lehetőségek állnak rendelkezésre azok számára, akik alternatívákat szeretnének létrehozni a meglévő lehetőségekhez képest.

Érdekes lenne látni, hogy mi fejlődhetne ki egy ilyen megközelítésből. Képzeljünk el tucatnyi médiahálózatot, amelyek országszerte, különböző földrajzi régiókban jelennek meg, és mindegyik részletezi erőfeszítéseit, megosztja ötleteit, megvitatja a megközelítéseket, stratégiákat és taktikákat, valamint megtalálja a módját az együttműködésnek és az erőforrások megosztásának. További előny, hogy egy ilyen megközelítés kollektív jellegű, szemben az online interakció jelenlegi modellje által ösztönzött hiper-individualizmussal.

Ennek ellenére ökológiai szempontból a jelenlegi modell és a fent javasolt alternatíva egyszerűen fenntarthatatlan. A világháló meglévő infrastruktúrájának – optikai kábeleknek, adatközpontoknak, elektromos hálózatoknak, hardvereknek, chipeknek, mobil adótornyoknak és műholdaknak – fenntartásához szükséges energia, erőforrások, valamint geopolitikai és gazdasági manőverezés mennyisége eredendően ökológiailag romboló, és egy sor kizsákmányoló és erőszakos nemzetközi kapcsolatot is létrehoz.

Ezt szem előtt tartva, az analóg módszerekhez való visszatérés is érdekesnek és hasznosnak bizonyulhat. Ezek a módszerek már most is visszatérőben vannak a fiatalabb generációk körében. A helyi tévéállomások, nyomtatott média és földi rádióadások használata (vagy létrehozása) számos okból érdekes. A kalózrádió-állomásokat például sokkal nehezebb az államnak megzavarni vagy leállítani, mint az online platformokat, ahol a vállalati szervezetek és az állam gyakran együttműködnek az ellenállás és a szólásszabadság csillapításában.

A hagyományos kommunikációs módszerek, mint például a nyomtatott média, nehezebben irányíthatók és zavaróak, mint digitális megfelelőik. Lehetőséget is kínálnak az emberek bevonására. A művészek magazinokat, hírleveleket, zine-eket– saját készítésűü publikációk - és újságokat tervezhetnek. A nyomdagép-kezelők megoszthatják tudásukat. Ezek az emberek pedig taníthatják és megoszthatják tudásukat másokkal, demokratizálva a készségeket, szolidaritást építve, és képessé téve az embereket arra, hogy új és innovatív megközelítéseket alkalmazzanak a politikai aktivizmusban.

Egyesek számára mindez kissé furcsának és elavultnak tűnhet, de a fiatalabbaknak soha nem volt lehetőségük ilyen projektekben részt venni. Számukra az ilyen megközelítések újszerűek és érdekesek. Ráadásul a jelenlegi digitális infrastruktúrára való támaszkodás, bár rövid távon talán szükséges, hosszú távon ökológiailag nem fenntartható vagy politikailag életképes.

Ennek ellenére, a módszerektől és megközelítésektől függetlenül – digitális, analóg vagy egyéb módon –, a politikai kommentárnak politikai szervezetekben, társadalmi mozgalmakban, intézményekben, valamint folyamatban lévő projektekben és akciókban kell gyökereznie. Az ilyen dinamikáról véleményt nyilvánító egyéneknek tapasztalattal kell rendelkezniük az ilyen erőfeszítésekben. És ami a legfontosabb, legyenek olyan támogatóik, akik felelősségre vonják őket, és akik kapcsolatban állnak a valós világban zajló tényleges, folyamatban lévő projektekkel.

Az online személyiségek és digitális platformok jelenlegi digitális tájképe társadalmilag és politikailag is romboló hatású. Akadályozza, nem pedig támogatja a politikai szerepvállalást és a meglévő erőfeszítéseket. Másképp fogalmazva, a meglévő digitális struktúra és az általa ápolt kultúra megerősíti a kapitalista rendszert, elpusztítja a bolygót, korlátozza a kreativitást, és gyakorlatilag semmi köze sincs a tényleges politikai mozgósításhoz és szervezkedéshez. Az emberek képesek alternatívákat kidolgozni. És nekünk is ezt kellene tennünk.

Iratkozzon fel a SavageMinds csatornára

Julian Vigo által

Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.

Forrás: https://substack.com/home/post/p-202042516 2026. június 15.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó