A Free Press arról számolt be, hogy a Külügyminisztérium a kitoloncolásomra készül. De úgy tűnik, a slágercikk célja a kitoloncolás kiváltása volt.
Több mint 25 éve harcolok a neokonzervatívok és a háborús uszítók ellen Washingtonban. Mindeközben megpróbáltak elhallgattatni, hitelteleníteni, rágalmazni és elbocsátani. Csak a közelmúltban próbáltak meg kitoloncolni.
Legalábbis úgy tűnik, ez volt a célja Bari Weiss The Free Press című lapjában megjelent nagy sikerű cikknek, amely azt állította, hogy Marco Rubio külügyminisztériuma „nyomozást” folytat ellenem, mert állítólag az „USA aláásására” törekszem – feltehetően az Iránnal vívott háborúval szembeni ellenzésem miatt. Mégis, mindössze néhány órával később a külügyminisztérium egy nyilatkozatot adott ki az újságíróknak, amelyben tisztázta, hogy „a külügyminisztériumnak jelenleg nincs terve Mr. Parsi zöld kártyájának visszavonására”. A Free Press cikkének központi tételét sem erősítette meg – miszerint egyáltalán létezett ellenem nyomozás.
Szóval, szerintem a következő történt.
Nem hiszem, hogy bármilyen vizsgálat folyt volna ellenem. Inkább a Külügyminisztérium egyes tagjai akartak egyet indítani, és úgy gondolták, hogy a külső nyomás segíthet előremozdítani a dolgokat. Azt mondom, hogy „további”, mert hetek óta Izrael-párti közösségi média influenszerek sürgették az amerikai kormányt a kitoloncolásomra, míg egyes aktivisták – vagy hírszerző operátorok – még egy mesterséges intelligencia által generált videót is készítettek rólam, amint az ICE letartóztat. Teljes körű tájékoztatás: a videót meglehetősen szórakoztatónak találtam.
A videó végén egy mosolygós, láthatóan elégedett Marco Rubio tűnik fel, ami arra utal, hogy a célközönség maga a miniszter volt – a döntéshozó az ilyen esetekben.
Az, hogy Jay Solomon és a The Free Press – akár tudatosan, akár tudattalanul – ilyen szerepet játszott, senkit sem lephet meg. Solomont 2017-ben rúgták ki a The Wall Street Journaltól, mivel pénzügyileg részt vett egy olyan üzletemberrel kötött fegyverüzletekben, aki egyben az egyik legfontosabb forrása is volt.
De a nyomozás megindítására irányuló erőfeszítések úgy tűnik, visszafelé sültek el. Ez részben a kitoloncolásom elleni széleskörű és organikus ellenállásnak volt köszönhető – és magának az elképzelésnek, hogy az embereket a szólásszabadság gyakorlása miatt kellene kitoloncolni.
Mélyen meghatott a támogatás áradata. Igazán szívmelengető volt, és mélységesen hálás vagyok.
John Mearsheimer és Danny Davis reakciói az adásban:
https://substack.com/redirect/158d001e-106d-4294-bbaf-4fc2a68f8044?j=eyJ1IjoiMmN4cWNoIn0.N59AVWqbnJirhGaLf0cEBiIr8jZ0K2N5sjIGyQjEM0I
Egy különleges videófelvételhez, amelyet Peter Beinart rögzített:
https://substack.com/redirect/6ffb45b0-727f-454f-8c8f-424fe5c43e6e?j=eyJ1IjoiMmN4cWNoIn0.N59AVWqbnJirhGaLf0cEBiIr8jZ0K2N5sjIGyQjEM0I
Ana Kasparian monológjához a Fiatal törökökről:
Kate Halper és sok-sok más tweetje.
De valami más is történt: ellenállás magától a Trump-adminisztrációtól. A Quincy Intézetben a kormányzaton belüli forrásoktól hallottuk, hogy soha nem folyt vizsgálat, hogy az igazgatók egyike sem tudott az ügyről, és hogy a Free Press-sztori állítólagos forrása egy „gazember szereplő” lehetett. Feltehetően ezért tette meg a Külügyminisztérium azt a rendkívül szokatlan lépést, hogy nyilvánosan cáfolta Solomon jelentését.
Ez nem jelenti azt, hogy az ügy lezárult. Az Izrael-párti aktivisták és iráni monarchista szövetségeseik továbbra is megpróbálják majd a lehető legnagyobb mértékben eltörölni a mandátumomat – természetesen a teljes elbocsátásomtól eltekintve –, és az amerikai kormányon belüli szövetségeseik kétségtelenül továbbra is együttműködnek majd velük.
De legalább úgy tűnik, ez a kör visszafelé sült el.
Ez azonban egy nagyobb mintázatot tár fel. Ahogy korábban megjegyeztem, a washingtoni neokonzervatív hadigépezet éveken át próbált elhallgattatni és hitelteleníteni, mert megkérdőjeleztem a céljait. Első könyvem, Treacherous Alliance: The SecretDealings of Israel, Iran, and the United States - az Áruló Szövetség: Izrael, Irán és az Egyesült Államok titkos üzletei feltárta, hogy Izrael és Irán hogyan voltak szoros szövetségesek a sah alatt, és hogy az 1980-as évek iszlám forradalma után is az izraeli vezetők és washingtoni neokon szövetségeseik továbbra is a Teheránnal való közeledést szorgalmazták. Akkoriban Szaddám Huszein Irakját tekintették nagyobb fenyegetésnek, és remélték, hogy a sahhal meglévő stratégiai partnerségük végül helyreállhat az ajatollahok alatt.
És mégis, ugyanazok a neokon hangok – köztük Michael Ledeen –, akik később sürgették a George W. Bush-kormányzatot, hogy szálljon szembe Iránnal, sőt, bombázza azt azon az alapon, hogy Teherán egy „irracionális” és „öngyilkos” szereplő, korábban az Iszlám Köztársasággal való szorosabb kapcsolatokat szorgalmazták, mivel ez Izrael stratégiai érdekeit szolgálja. Az a felfogás, hogy Irán egyedülállóan irracionális és elrettentő erejű, csak az 1990-es években jelent meg, amikor a geopolitikai változások Izraelt és Iránt hallgatólagos partnerekből regionális riválisokká alakították.
Formularbeginn
Formularende
Izraeli és iráni tisztviselőkkel készített kiterjedt interjúk alapján könyvem mély rést ütött a washingtoni izraeli és neokon narratívába, megkérdőjelezte azt a narratív hőst, aki szerint Irán Izraellel szembeni ellenállását megváltoztathatatlan ideológiai gyűlölet vezérli, és mivel Teherán irracionális és öngyilkos hajlamú, sem a diplomácia, sem az elrettentés nem működhet. Ha ezek az előfeltevések igazak lennének, akkor csak a megelőző katonai fellépés oldhatná meg Amerika – és Izrael – Irán-problémáját.
Mivel ezek az erők nem tudnak vitát – vagy akár háborút sem – megnyerni, úgy döntöttek, hogy elhallgattatnak és hiteltelenítenek. Hamisan azzal vádoltak, hogy az iráni kormánynak lobbizok, és annak ügynökeként működöm Washingtonban. Arra törekedtek, hogy engem és az általam akkoriban vezetett közösségi szervezetet – NationalIranian American Councila Nemzeti Iráni-Amerikai Tanácsot – politikailag mérgezővé tegyék, hogy soha ne kelljen foglalkozniuk az érveinkkel.
Valóban, ha választáson alapuló háborút akarunk indítani, a valóságot meg kell fosztanunk árnyalataitól, és egy egyszerű, a jó és a rossz közötti küzdelem történetévé kell redukálnunk. Vegyük például George W. Bush infantilis indoklását Irak lerohanására: „A szabadságunkért gyűlölnek minket.” Azok, akik kontextust, bonyolultságot és árnyalatokat adnak hozzá, akadályokká válnak, mert aláássák azt a törekvést, hogy az amerikai népnek egy veszélyesen leegyszerűsített narratívát adjanak el.
Évekkel később abban a megtiszteltetésben volt részem, hogy Andrew Bacevich-el, Eli Clifton-nal, Stephen Wertheim-mel és Suzanne DiMaggió-val együtt társalapítója lehettem a Quincy Intézetnek. Célunk az volt, hogy Amerika nagy stratégiáját a liberális hegemóniától a visszafogottság felé tereljük. A kezdetektől fogva megértettük, hogy ez lehetetlen lesz, hacsak nem építjük ki a visszafogottság támogatottságát mind a baloldalon, mind a jobboldalon.
Bár a háborúellenes baloldal és jobboldal között korábban is volt együttműködés, az általában epizódszerű és rövid életű volt. Arra törekedtünk, hogy olyan intézményt hozzunk létre, amely szisztematikussá és tartóssá teszi ezt az együttműködést. Így hát nekiláttunk a külpolitikai ideológiai megosztottságok áthidalásának nehéz munkájának.
Az egypárti háborús gépezet helyesen látta ezt fenyegetésként. A Free Press népszerű cikke elárulja frusztrációját amiatt, hogy a Quincy Intézetben dolgozó kollégáimmal sikerült elérnünk a teljes politikai spektrum közönségét. Egy adott napon reggel felszólalhatok az Iránnal vívott háború ellen a DemocracyNow! -ban, és néhány órával később ugyanezt az elemzést adhatom elő Steve Bannon War Room című műsorában.
A háborús uszítók szemszögéből nézve már az is elég rossz volt, hogy a baloldalon megtartottam a platformomat az évekig tartó erőfeszítések ellenére, hogy lemondjanak a műsorról. De Quincy sikere a MAGA és az America First közönségének elérésében elviselhetetlen fenyegetést jelentett – és gyanítom, hogy ez volt a fő oka annak, hogy a lemondási kampányukat deportálási műveletté akarták fokozni.
Természetesen továbbra is érvelni fogunk a háború és a végtelen háborúkat eredményező totális stratégia ellen. A háborús uszítók pedig továbbra is megpróbálják majd elkerülni ezt a vitát azzal, hogy elhallgattatnak minket.
Azért teszik ezt, mert megértenek valami fontosat: legnagyobb sebezhetőségük nem a mi befolyásunk, hanem az érveik gyengesége. Ha hinnének abban, hogy meg tudják győzni az amerikai népet, örömmel fogadnák a vitát. Ha hinnének abban, hogy a tetteik magukért beszélnek, nem lenne szükségük lejárató kampányokra, feketelistákra vagy kitoloncolási fantáziákra.
Egyszerűen csak előadnák az álláspontjukat.
Ehelyett évtizedekig sikertelen háború, elpazarolt dollárok billiói, elvesztett több százezer emberélet és Amerika globális tekintélyének csökkenése után egyre inkább a megfélemlítésre, a meggyőzésre hagyatkoznak. Továbbra is támadni fognak engem, a kollégáimat és másokat, akik megkérdőjelezik a háborús szomjukat. És ki tudja, talán még a kitoloncolásomban is sikerrel járhatnak.
De sok szerencsét egy olyan eszme kitoloncolásához, amelynek eljött az ideje.
A végtelen háborúk korszaka véget ér, és semmilyen cenzúra, lemondás vagy politikai megfélemlítés nem fogja megállítani a visszafogottságon, diplomácián és józan észen alapuló külpolitika iránti növekvő igényt.
Iratkozzon fel Trita Parsi hírlevélre
Több száz fizetős előfizető
Trita Parsi a Quincy Intézet ügyvezető alelnöke és díjnyertes író. A Washingtonian Magazine a külpolitika 25 legbefolyásosabb hangja közé sorolta. Noam Chomsky „az egyik legkiválóbb iráni tudósnak” nevezi.
Forrás: https://substack.com/home/post/p-201841688 2026. június 13.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
