Ki ismeri ennek a fényképnek az eredetét? Bármi is legyen ennek az úriembernek a szándéka, az ukrán és a zsidó nacionalizmus között kétségtelenül mély kapcsolat van. Ez egészen a 20. század küszöbéig, a két politikai mozgalom eredetéig nyúlik vissza.
Ze'ev Zsabotinszkij, a 20. század eleji cionista félkatonai vezető, akit Netanjahu rendszeresen politikai inspirációjaként emleget. Zsabotinszkij kortársa, Dmitro Doncov, az ukrán fasizmus ideológiai előfutára, aki annyira támogatta a náci Németországot, hogy még a népirtó ukrán nacionalisták is vitatkoztak vele, akik pedig bálványozták őt. A kozákok , egy militarizált társadalom, amely a 15. századtól kezdve gyarmatosította a modern Ukrajnát, Izraelben főként a tömeges zsidóellenes mészárlások elkövetőiként emlékeznek, de Ukrajnában ők alkották a nemzeti mítosz alapját.
Mi egyesíthetné ezeket a személyeket? Sőt, nagyon is sok minden. Először is, Zsabotinszkij, Doncov és a kozákok mind a mai Ukrajnából származtak.
De ennél sokkal mélyebb összefüggések is vannak. A kozákokat az ukrán nacionalisták és a cionisták a muszlim sztyeppe gyarmatosítóiként dicsérték és követték. Zsabotinszkij teljes szívvel támogatta és együttműködött az ukrán nacionalistákkal, beleértve azokat is, akik több ezer zsidó meggyilkolásáért voltak felelősek.
Vicces módon a zsidó származású Zsabotinszkij volt az, aki a gyakorlatban sokkal szorosabban működött együtt az 1930-as évek európai fasiszta kormányaival, mint Doncov, aki távolról csodálta őket. A legközelebb ehhez 1941-42-ben jutott, amikor a prágai székhelyű és az SS által működtetett Reinhard Heydrich Intézethez járult hozzá.
Doncov rasszista, imperialista politikai filozófiája pedig mélyen hasonlít Zsabotinszkijéhoz. Mind az ukrán nacionalistáknak, mind a cionistáknak közös ellenségük volt – a nemzetközi kozmopolitizmus –, és közös céljuk – nyelvileg, etnikailag homogén nemzetállamok létrehozása.
Egyesíti őket a népirtó eurocentrizmus is. Zsabotinszkij és Doncov is úgy vélte, hogy „fajuknak” a lehető legmesszebbre kell kerülniük az „ázsiai orosz barbárságtól”. Doncov és kortárs követői gúnyt űznek a „mongoloid” orosz birodalomból – annak ellenére, hogy Doncov maga inkább orosz, mint ukrán. A Doncov által ihletett generáció, élén az Ukrán Nacionalisták Szervezetével (OUN), lelkesen szövetkezett a náci Németországgal a „kelet civilizálására” irányuló műveletében, amelynek során az OUN több tízezer lengyelt és zsidót mészárolt le a folyamat során.
Csak így tovább, minden jó cionista tudja, hogy semmi erkölcstelen nincs a „demokratikus, civilizált Izrael arab barbárok elleni harcában”.
Röviden, ma a korai cionisták és az ukrán nacionalisták ideológiai rokonságait és politikai együttműködését fogjuk vizsgálni. Lesznek majd szeszélyes elemek is. Például az Azov által Doncovtól átvett farkasfétises stílus, amely mágikus rituálékat és kínos prózát foglal magában.
Ukrajna és Izrael
Először is, egy gyors áttekintés az ukrán-izraeli kapcsolatról. Hosszasan írtam már a jelenlegi jellegéről, de ma a múltra koncentrálunk.
Sokat hallani arról a tényről, hogy Izrael vezetőinek oly sokasága az Orosz Birodalomban született. De ez némileg félrevezető.
Valójában egyetlen izraeli elnök vagy miniszterelnök sem született az Oroszországi Föderáció jelenlegi határain belül. Három miniszterelnök Ukrajnában (Sharett, Eskol és Meir), egy Lengyelországban (Ben Gurion), kettő pedig Fehéroroszországban (Begin és Shamir) született. Két elnök Ukrajnában (BenZvi és Katzir), kettő pedig Fehéroroszországban (Weizmann és Shazar) született. Netanjahu lengyel származású. Liebermann Moldovában született. Összesen 8 ukrán születésű zsidó látható a sékel bankjegyeken.
A kijevi születésű Golda Meir a 10 000 sékeles bankjegyen. Személyes tapasztalatból megjegyzem, hogy Meiret gyakran tekintik archetípusos női főnővérnek a kortárs kijevi bölcsészhallgatók körében.
Amikor 2022-ben az izraeli Kneszet előtt beszélt, Zelenszkij Golda Meir ügyét hozta szóba:
Szeretném emlékeztetni egy nagyszerű kijevi asszony szavait, akit nagyon jól ismer. Golda Meir szavaira. Nagyon híresek, mindenki hallott róluk. Állítólag minden zsidó. Sok-sok ukrán is. És biztosan nem kevesebb orosz. „Élve akarunk maradni. Szomszédaink holtan akarnak látni minket. Ez nem olyan kérdés, amely sok kompromisszumot hagyna.”
Azt is kiemeli, hogy Izrael és Ukrajna között hasonlóságok vannak:
Népünk most szétszóródott a világban. Biztonságot keresnek. Módot keresnek a békére. Ahogy te is kerested egykor.
Van egy olyan értelemben, hogy a hasonlóságok még ennél is tovább mennek. Egyes izraeli történészek az ukránoknak tulajdonítják Izrael létrehozásának érdemét. Israel Bartal történész rámutatott, hogy Palesztina cionista betelepítési hullámai minden egyes ukrajnai zsidó pogromok egy újabb hulláma alatt vagy után zajlottak. Az úgynevezett „első Aaliyah” az 1881-82-es, a második az 1903-as és az 1904-86-os pogromokat követően, a harmadik pedig 1919-től kezdődően.
Kihagyja, bár nyilvánvalóan feltételezi, hogy Izrael valójában 1941-45 után jött létre, és kapott sokkal nagyobb gyarmatosítói hullámot. Ekkor halt meg 2 millió zsidó Ukrajna területén nem zsidó szomszédaik közönyének vagy segítségével, akiket nacionalista politikai szervezetek korbácsoltak fel, akiket ma Ukrajnában állami hősökként dicsőítenek.
Ma látni fogjuk, hogy mindezen erőszak ellenére – sőt, éppen ezért – az ukrán nacionalisták és a cionisták valójában rengeteg ihletet merítettek egymástól.
Zsabotinszkij
Kezdjük a modern cionizmus vezércsillagával – az odesszai születésű Vlagyimir (Ze'ev) Zsabotinszkijjal (1880-1940). Egyesek szeretik Zsabotinszkij befolyását „jobboldali cionistáknak” minősíteni. Ha azonban van valami, amiben egyetértek Jabotinszkijjal, az az, hogy csupán hangosan kimondta azt, amit minden cionista tesz a gyakorlatban, liberális retorikájuktól függetlenül.
100 sékeles bankjegy Zsabotinskil képével. A sékel először 1980-ban került bevezetésre, és ez volt az egyik első példány.
Jabotinszkij számos cionista félkatonai csoportot alapított, köztük a Betart, a Hatzohart és az Irgunt, valamint az első világháborúban a brit hadsereg Zsidó Légióját. Jabotinszkij félkatonai szervezetei játszották a főszerepet az 1948-as Nakbában, egyesülve a korábban kevésbé militáns Haganah félkatonai szervezettel.
Zsabotinszkij fasiszta bandái képezték az Izraeli Védelmi Erők alapját. Ma az ifjúsági félkatonai Betar szervezet meglehetősen aktív New York lövészárkaiban, olyan merész különleges műveletekben, mint például egy személyhívó átadása Norman Finkelsteinnek.
Az Irgun különösen hírhedt szerepet játszott az 1940-es években, számos brutális terrortámadást követett el a britek ellen, és 1948-ban egész palesztin falvakat mészárolt le. Az Irgun vezetője, Menachem Begin megalapította a Likudot, a mai Izrael kormányzó pártját.
Természetesen Zsabotinszkij ma Izrael legtöbbet emlékezett történelmi alakja – 57 utca, park és tér kapta a nevét. A tel-avivi Zsabotinszkij-ház (lent) a Likud központi intézménye. Benjanim Netanjahu apja Zsabotinszkij titkára volt, és az izraeli vezető gyakran hivatkozik Jabotinszkijra fő ideológiai befolyásaként.
Zsabotinsky-ház Tel-Avivban — a Likud központi intézménye
És eredeti hazája is nagyra értékeli őt – 2022-ben a kijevi Murom utcát Volodimir Zsabotinszkij utcára nevezték át. Murom, elvégre, egy orosz város neve. Az ukrán Wikipédia büszkén írja Zsabotinszkijt „Izrael társalapítójaként”, ami bár tényszerűen nem teljesen helytálló, szellemében némileg igaz.
Truhanov odesszai polgármester és volt izraeli nagykövet Zsabotinszkij új falfestményét nyitja meg Odesszában, 2021 áprilisában.
De egy dolog mégis feledésbe merült Zsabotinszkijjal kapcsolatban, legalábbis nyugaton – az ukrán nacionalizmus elkötelezett védelmezője volt.
Először is, egy rövid áttekintés ennek a személynek az életéről.
Zsabotinszkij kozmopolita, oroszosodott értelmiségiként indult, aki baloldali körökben mozgott. Az 1903-as kisinyovi pogromot követően fegyveres zsidó félkatonai csoportokat kezdett létrehozni. Élete hátralévő részét ezután a túlzottan liberális, marxista beállítottságú cionisták és zsidó csoportok heves ellenzésével töltötte.
Az olyan ukrán nacionalista történészek, mint Ivan Rudnyickij, Zsabotinszkijt tartják az első zsidó publicistának, aki az első világháború előtti korszakban foglalkozott az ukrán kérdéssel. Az Ukrajinszkij Vésztnik, az 1905 utáni időszak fő ukrán liberális nacionalista lapja, Jabotinszkij cikkeit közölte.
1907-ben Zsabotinszkij sikertelenül vett részt a nyugat-ukrajnai Volhín tartomány Duma-választásain, cionista-ukrán nacionalista szövetsége pedig alulmaradt az orosz monarchistákkal szemben. Érdekes módon a jobboldali orosz monarchista pártok messze a legnépszerűbbek voltak a mai Ukrajnában, míg Moszkva és Szentpétervár továbbra is liberálisokat és baloldaliakat választott.
Zsabotinskij 1911-ben egy nagyszabású, viszonylag sikeres kampányt is indított ukrán nacionalista személyiségek és kiadványok számára, hogy támogassák a kijevi zsidó Menahem Beilisst a kormány rituális vérgyilkossággal kapcsolatos vádjaival szemben.
Zsabotinszkij mindig is bonyolult kapcsolatban állt a britekkel. Zsabotinszkij egy zsidó egységet szervezett a brit hadseregben, hogy az első világháborúban a törökök ellen harcoljon. A Zion Mule Corps nevű egysége Gallipoliban is részt vett a harcokban. 1920-ban azonban letartóztatták, és rövid időre bebörtönözték a britek az arabok elleni fegyveres harc miatt.
Zsabotinszkij legismertebb politikai beavatkozása az 1923-as „A vasfal” című esszéje volt. Ebben bírálta a „mérsékelt cionistákat”, amiért nem voltak hajlandóak elismerni, hogy Izrael létrehozása erőszakkal járna az arabok ellen. Netanjahu 2023-ban az esszét hozta fel a jelenlegi izraeli állampolitika modelljeként.
Bármit is mondhatnak Zsabotinszkijról, kétségtelenül őszinte volt – Izraelt gyarmati vállalkozásnak tekintette. Polémiájának célpontjai a baloldali „munkás cionisták” voltak, akik továbbra is az arabokkal való békés együttélés illúzióját ápolták. Bár Zsabotinszkij azt állította, hogy támogatja az arabok kisebbségi jogait, erőteljesen hangsúlyozta (aminek vitathatatlannak kellett volna lennie), hogy az embereket az országból való kitelepítés és a kisebbségbe taszítás nem lehetséges erőszak nélkül.
Olvasóimnak általános elképzelésük van más országok gyarmatosításának történetéről. Azt javaslom, hogy vegyék figyelembe az összes általuk ismert precedenst, és nézzék meg, van-e egyetlen példa arra, hogy a gyarmatosítás az őslakos lakosság beleegyezésével történt. Ilyen precedens nincs. Az őslakos lakosság, legyen az civilizált vagy civilizálatlan, mindig makacsul ellenállt a gyarmatosítóknak, függetlenül attól, hogy civilizáltak vagy barbárok voltak-e.
És egyáltalán nem számított, hogy a telepesek tisztességesen viselkedtek-e vagy sem. Cortez és Pizzaro társai, vagy (ahogy egyesek emlékeztetni fognak rá) saját őseink Joshua Ben Nun alatt, úgy viselkedtek, mint a rablók; de a zarándok atyák, Észak-Amerika első igazi úttörői, a legmagasabb erkölcsű emberek voltak, akik senkinek sem akartak ártani, legkevésbé a vörös indiánoknak, és őszintén hitték, hogy a prériken van elég hely mind a sápadtarcúaknak, mind a vörösbőrűeknek. Mégis, az őslakosok ugyanolyan dühvel harcoltak a jó telepesek ellen, mint a rosszak ellen.
Ezekkel a híres szavakkal fejezte be:
Hisszük, hogy a cionizmus erkölcsös és igazságos. És mivel erkölcsös és igazságos, az igazságszolgáltatásnak meg kell történnie, függetlenül attól, hogy József, Simon, Iván vagy Ahmed egyetért-e vele vagy sem. Nincs más erkölcs.
1923-ban Zsabotinszkij megalapította a cionista ifjúsági félkatonai szervezetet, a Betart. Ekkorra már nyíltan szakított a cionizmus fő áramlatával, és Zsabotinszkij a „revizionista cionista” mozgalom élére állt, szemben az akkori domináns áramlattal, a szocialista Munkáspárti cionistákkal. Zsabotinszkij ezzel szemben a szabadpiac híve volt, akinek fő ideálja az expanzív nacionalizmus volt.
A 30-as évekre, régi ukrán nacionalista barátaihoz hasonlóan, Zsabotinszkij a megbízhatatlan Albion helyett Európa új fasiszta rezsimjei felé orientálódott. 1934-ben Zsabotinszkij Il Duce beleegyezésével megalapította a Betar Tengerészeti Akadémiát az olaszországi Civitavecchiában.
1936-ban körútra indult a fasiszta „Új Európában”, hogy népszerűsítse 1,5 millió kelet-európai zsidó „evakuálási tervét”. Zsabotinszkij találkozott Józef Beck lengyel külügyminiszterrel, Horthy Miklós magyar kormányzóval és Gheorghe Tătărescu román miniszterelnökkel. Mindhárom állam támogatta a tervét. Szokás szerint a cionisták szoros szövetségeseket kötöttek az akkoriban létező legelmaradottabb antiszemita rezsimekkel.
A britek azonban megvétózták a tervet. Chaim Weizmann, a Cionista Szervezet elnöke (Zsabotinszkij politikai ellensége) szerint Zsabotinszkij támogatta azt az ötletet, hogy Kelet-Európa zsidóinak egy részét Madagaszkárra küldjék, amit Hitler Zsabotinszkij 1940-ben bekövetkezett halála után vállalt magára.
Zsabotinszkij (jobb alsó sarokban) a Betar vezetőivel Varsóban, 1939-ben. Menachem Begin, az Irgun vezetője, a Likud alapítója és Izrael későbbi miniszterelnöke (1977-83) a bal alsó sarokban látható.
Zsabotinszkij még Mussolininél is lelkesebb volt az ukrán nacionalistákért. Állandóan a cári kormány ellen kampányolt a kettőjük szövetségéért. Egy 1911-es cikkében Zsabotinszkij bírálta az orosz liberális politikust, Pjotr Sztruvét, amiért nem támogatta Ukrajna függetlenségét:
Létfontosságú megérteni, felismerni, végigvinni és törvényes helyet biztosítani a hatalmas testvérnek, aki a második legerősebb ebben a birodalomban – az ukrán népnek.
Nacionalistaként Jabotinszkij erőteljesen szorgalmazta az oroszosodott zsidók és ukránok héber és ukrán nyelvhez való „visszatérését”. Dicsérte Tarasz Sevcsenko ukrán nemzeti költő műveit is, annak ellenére, hogy Sevcsenko versei tele vannak a zsidóellenes pogromok élvezetes ábrázolásával:
Mint a kegyetlen halál, úgy mentenek meg
Sem kort, sem szépséget –
Sem nemesasszonyokat, sem zsidó lányokat.
Vér folyik a vízbe.
Érdekes módon Zsabotinszkij az orosz birodalomban azokat a zsidókat is támadta, akik 1909-ben Nyikolaj Gogol születésnapját ünnepelték. Bár Gogol regényeiben biztosan nem ábrázolja a zsidókat különösebben pozitívan, legalább nincs bennük ugyanaz a szadista vérszomj, mint Sevcsenko költészetében. Gyanítom, hogy az igazi probléma Gogol császárpárti, orosz nacionalista nézetei voltak, ellentétben Sevcsenko szeparatista meggyőződésével.
Zsabotinszkijt csak az érdekelte, hogy szövetségesei oroszellenes szeparatisták-e. Nem nehéz felvetni azt a hipotézist, hogy az antiszemitizmust – legalábbis magánbeszélgetésekben – üdvözölni kellett volna, amennyiben több zsidót ösztönzött Palesztinába költözésre.
Például Zsabotinszkij következetesen megvédte Simon Petljura ukrán nacionalista vezetőt, annak ellenére, hogy Petljura erői számos zsidóellenes pogromot követtek el az 1917-20-as polgárháborúban.
1921-ben Petljura elvesztette a polgárháborút, miután Lengyelországba vonult vissza – ez a hősies hazafi Ukrajna felét is Varsónak adta át. A megszállottan antikommunista Zsabotinszkij úgy döntött, hogy ez kiváló alkalom arra, hogy megállapodjon a száműzetésben élő vezetővel egy zsidó milícia létrehozásáról, amely a zsidókat védené egy hipotetikus, Petljura által vezetett Ukrajnában.
Zsabotinszkij szerencsétlenségére Petljurát 1926-ban egy zsidó meggyilkolta az 1917-20-as pogromokban játszott szerepe miatt.
De Zsabotinskij mindig megvédte őt. Amikor arról kérdezték, hogy miért dolgozik együtt Petljurával, Zsabotinskij így válaszolt:
A [zsidó állam] Palesztináért dolgozva még az ördöggel is szövetkeztem volna.
Zsabotinszkij Petljura sírjánál, egy szovjet karikatúráról, amely az Izvesztyija újságban jelent meg (Odessza, 1926). A kép 1963-ban jelent meg újra a „Díszítések nélküli judaizmus” című könyvben, amelyet TrofimKicsko szovjet-ukrán publicista írt. Ahogy elképzelhető, ezt a könyvet nem fogadták jól nyugaton.
Egyébként Petljura merénylőjét, Sholom Schwartzbardot 1967-ben tisztelettel újratemette Izraelben Zsabotinszkij egyik legfontosabb utódja, Menachim Begin. Ez a híres terrorista és háborús bűnös az Irgun vezetője (1943-48), a Likud alapítója és Izrael miniszterelnöke volt 1977-83 között. Kiváló példa arra, hogy a cionizmus és az ukránizmus közötti nacionalista ideológiai rokonság is konfliktusokhoz vezethet.
Kezdje el áttekinteni az Irgun felállását, 1939
Cio-kozákok
Zsabotinszkij nem volt az egyetlen militáns cionista, akit az ukrán nacionalista hagyomány ihletett. Israel Bartal történész alaposan kutatta, hogy a korai cionisták hogyan követték az ukrán kozákokat. Bár a témáról szóló teljes, 2007-es könyve csak héberül jelent meg, a témában megjelent, Amelia Glanser által szerkesztett, nemrég megjelent Hmelnickij történetei című esszégyűjteményben megjelent cikkére támaszkodtam.
A kozák-cionista kapcsolat meglepőnek tűnhet, tekintve, hogy a kozákok a 17. és 18. században oly sok zsidó lemészárlásért voltak felelősek. A 17. századi zsidó krónikás, Natan Hanover híresen megátkozta Ukrajna leghíresebb kozák vezetőjét, Bohdan Hmelnickijt – „törölje el a nevét a történelem”. Hmelnickij 1648-as felkelése a lengyel nemesség ellen tömeges zsidógyilkosságokkal járt, amit a szélesebb ukrán parasztság (nem feltétlenül Hmelnickij és a kozák elit, hogy igazságosak legyünk) az elnyomó lengyel gyarmatosítás élvonalának tekintett.
Manapság az izraeli történelemkönyvek a kozákfelkelésekről szólnak, mint bizonyítékról arra, hogy a zsidók nem élhetnek Izraelen kívül anélkül, hogy antiszemita erőszak áldozataivá válnának. Amikor Szovjet-Ukrajna Izrael ellen szavazott az ENSZ-ben, az izraeli diplomaták gyakran vágtak vissza, hogy a genetikailag zsidóellenes „Hmelnickij fiai” megint a dologban vannak.
A korai cionisták azonban két okból is rajongtak a kozákokért. Először is, a cionisták csodálták az általuk képviselt eszméket – főként egy veszélyes határvidék gyarmatosítását, amelyet veszélyes muszlimok laktak.
Másodszor, mert a cionisták határozottan szakítani akartak a kelet-európai diaszpóra zsidóinak vélt passzivitásával és áldozati szerepével azáltal, hogy létrehozták saját nacionalista harcos államukat Palesztinában. A cionizmus egész gondolata az, hogy az egyetlen módja annak, hogy ne pusztuljon el a nacionalista tisztogatások által, az az, hogy nacionalistává válunk és etnikai tisztogatásokat hajtunk végre. Ezért a kozákok tökéletes modellt jelentettek erre.
Egy Zsabotinskij-idézet meglehetősen releváns ahhoz, hogy megértsük a cionisták erőszakos, férfias példaképek iránti vágyát:
Töröljük ki ebből a képből az összes olyan személyiségjegyet, amely annyira jellemző egy zsidóra, és illesszük be az összes kívánatos tulajdonságot, amelynek hiánya annyira jellemző rá. Mivel a zsidó csúnya, beteges és nem szép, a héber ideális képét férfias szépséggel, termettel, masszív vállakkal, erőteljes mozdulatokkal, élénk színekkel és színárnyalatokkal ruházzuk fel. A zsidó ijedt és elnyomott; a hébernek büszkének és függetlennek kell lennie. A zsidó mindenki számára undorító; a hébernek mindenkit el kell bűvölnie. A zsidó elfogadta az engedelmességet; a hébernek tudnia kell, hogyan kell parancsolni. A zsidó szeret lélegzetvisszafojtva elrejtőzni az idegenek szeme elől; a hébernek szemtelenséggel és nagyszerűséggel kell előrevonulnia az egész világ elé, mélyen és egyenesen a szemükbe kell néznie, és fel kell emelnie előttük zászlaját: „Én héber vagyok!”
A kozákok által inspirált kulcsfontosságú szervezet a Hasomer („Őrző”) volt, amelyet 1909-ben alapítottak a cionista települések védelmére. Természetesen ez a „védekezés” magában foglalta a szomszédos arabok megtámadását is. A Hasomer 1920-ban feloszlott a fent említett Haganában. Azonban, ahogy hamarosan látni fogjuk, a Hasomer márkát ma ismét átvették a zsidó felsőbbrendűséget hirdető félkatonai csoportok. És akárcsak 100 évvel ezelőtt, a modern Hasomer arra ösztönzi követőit, hogy értsenek arabul, hogy jobban elfoglalhassák hazájukat.
Hashomer – Wikipédia
Korai Hasomer milícia
Bár Hasomér mindig is erőszakos volt az arabokkal szemben, a földkisajátítás és -őrzés volt a raison d'être, az arab harcosok gondolata is meglehetősen lenyűgözte őket. A munkáspárti cionista vezető, Slomo Kaplanski (1884-1950) egy egész ideológiát alkotott meg a zsidók palesztinai letelepedésének szükségessége köré, hogy inspirációt merítsen a keresztény ukrán és a muszlim arab félnomád agráriusoktól.
Kaplanski a Kovets ha-Shomer (a Guardian antológiája) című gyűjtemény előszavában , amelyet a félkatonai csoport alapításának 30. évfordulójára adtak ki, a lengyel születésű Kaplanski reményeit a „ Hašomer tagjai számára határ menti falvak létrehozásának terveibe, valami hasonlóba a zsidó kozákok településeihez ” vetette. A tervek az arab parasztok és beduinok szokásait is utánozták, amint az a Hašomer tagjait ábrázoló alábbi, második világháború előtti képeslapon is látható.
II. világháború előtti képeslap Izraelből Bartal „Hanuka kozák stílusban” című esszéjéből
A korai cionista félkatonai szervezetek kozák inspirációjának egy másik forrása Michael Halperin (1860-1920) volt. Halperin az ukrán Poltavában élő zsidóknak prédikált a palesztin határok mentén létesítendő védelmi települések szükségességéről. Ezeket a határon, muszlim nomádokkal létesített ukrán kozák települések mintájára tervezték.
Halperin
Halperin eszméi nagy szerepet játszottak abban, hogy az ukrán zsidókat elszakították a marxista Po'aleTsiyon csoporttól a zonista nacionalizmus felé. Rachel Yenait és férje, Yitzhak Ben-Zvi a Hashomer alapítói között voltak, Rachelt pedig Halperin térítette meg 1907-ben az ukrán Poltavában.
Jichák Ben-Zvi később Izrael második, és egyben leghosszabb ideig hivatalban lévő elnöke lett (1952-1963). Emlékirataiban hosszasan foglalkozott Hmelnickij feltételezett emlékével szülőföldje, Poltava elnyomott parasztjai körében. Ha más nem is, ez jól mutatja, hogy a cionista elit milyen mértékben fogadta el az ukrán nacionalista értelmiségről szóló népszerű narratívákat.
Jichák Ben-Zvi – Wikipédia
Ben-Zvi
A Hasomer ugyanúgy fetisizálta az arab beduinokat, mint a kozákokat, mint a militarizmus mintaképeit. Ez a fétisizmus szintén félelemből és féltékenységből fakadt. 1938-ban Halperin egy másik tanítványát és a Hasomer alapítóját, a szibériai születésű Alexander Zaidot egy beduin rajtaütés ölte meg. Nem csoda, tekintve, hogy Zaid cionista félkatonai földje olyan földeket foglalt el és őrizett, amelyek arab lakóit alig több mint egy évtizeddel ezelőtt lakoltatták ki.
Zaid először 1905-ben hallotta, hogy Halperin felrázza a közönséget. Halperin arra buzdította a fiatal zsidókat, hogy kövessék az ukrán határvidéken élő harcos parasztok példáját , „hogy képezzenek ki minket az új életre Izrael földjén, hogy megműveljük a földet és megvédjük az országot. Arra sürgetett minket, hogy a semmiből alakítsuk át az életünket: viseljünk egyszerű ruhát, mint a falusiak, együnk sötét, egyszerű kenyeret és természetes ételeket, túrázzunk sokat, lélegezzünk friss levegőt, fejlesszük a fizikai erőnket, és ápoljuk azt az ország meghódításához szükséges szerepekre.”
Zaid szerint Halperin ekkoriban a baráti kapcsolatokat szorgalmazta az arabokkal. Valamiért nem nézték jó szemmel, ha a fegyveres zsidók kilakoltatták őket a földjeikről. Még az sem segített, hogy ezek a telepesek beduinoknak adtak ki magukat.
Ami a korai cionistákat illeti, a larpnak valóban nem voltak határai. Bartal professzor ezt írja kozák cosplay-es mutatványaikról:
Halperin Menahem Ussiskin (1863–1941) cionista vezetőhöz írt levelei tanúsítják kapcsolatát a kozák katonai település mintaképével. Az egyikben kifejezetten „egy [zsidó] beduinokból álló száztagú zászlóaljról (szotnya), amely annyi földet birtokol, hogy ezer embernek is kenyeret teremjen”, és finanszírozást kér a létrehozására. Figyelemre méltó, hogy a kozák telepesek vidéki katonai szervezetének alapegysége a száztagú zászlóalj (oroszul szotnya) volt. Ha ez nem lett volna elég, Halperin, a jaffai Po'ale Tsiyon tagjainak egy kis csoportjához intézett szavaival olyan nemzeti szimbólumokat használt, amelyeket egyenesen az orosz határvidék harcos törzseinek valóságából vett át. Bar Kokhba, Avraham Krinitzi (1886–1969), majd Po'ale Tsiyon elsőszülött fiának körülmetélési szertartásán a szandak (keresztapja) Michael Halperin volt. Ez a rituális tisztviselő, aki arra buzdította a fiatal apát, hogy cselekedjen „egy, a zaporizzsjai kozákokhoz hasonló zsidó faj” felemelkedéséért, egy kaukázusi kinzsált (tőrt) helyezett a nyolcnapos csecsemő feje alá.
Bár a kozákjáték már rég feledésbe merült, a Hashomer még mindig létezik, vagy legalábbis hasonló szervezetek azonos néven – Hashomer Yosh, 2013-ban alapították. Számos más „őr” szervezet is létezik, köztük a Hashomer Hachadash és a Hashomer Hatzair.
Ezeket a csoportokat az IDF a katonai szolgálat alternatívájaként támogatja, izraeli fiatalokat küldve a zsidó telepesek által elfoglalt földek „őrzésére” Ciszjordániában.
Az emberi jogi aktivisták a Hashomer Yosh-t a gyarmati telepesek erőszakáért felelős „első számú szervezetként” írják le. Több millió sékelnyi állami finanszírozásban részesül , sőt felderítő drónokat is kap annak ellenére, hogy hivatalosan betiltották használatukat Ciszjordániában. Emellett több tízezer dollár támogatást kap diaszpóracsoportoktól, mint például a New York-i székhelyű Izraeli Központi Alap.
Az amerikai külügyminisztérium 2024-ben még szankcionálta is Hasomer Josht a „telepesek szélsőséges erőszaka” miatt, ami a Demokrata Párt taktikájának része volt, miszerint az izraeli politikát a „marginális szélsőségesekre” kenik. 2023 után Hasomer Jos erőszakosabb lett, mint valaha, a hadsereg széleskörű támogatásának köszönhetően.
Az eredeti Hasomérhoz hasonlóan ők is „érdeklődnek az arabok iránt”, de meglehetősen átlátható okokból:
Shabtay Kushelevsky, a Hashomer Yosh egy másik alapítója arra biztatta az önkénteseket, hogy tanuljanak arabul, hogy jobban átvehessék a földbirtoklás jogát. „Ha birtokba akarjuk venni és birtokolni akarjuk a földet, a nyelv ismerete fontos része a földesúri létnek” – mondta egy bevezető előadáson.
Doncov és az Ukrán Birodalom
Végül, mindezt Dmitro Doncovval (1883-1973) hozhatjuk összefüggésbe, az ukrán fasiszta ideológussal, akit gyakran hasonlítanak Zsabotinszkijhoz. Ahogy a cionisták a kozákok utánzatai voltak Palesztina gyarmatosításában, Doncov egy új ukrán birodalom létrehozását szorgalmazta, a kozákok, a brit birodalom és az amerikai zarándokok mintájára.
Doncov, Dmitro
Kezdjük Doncov leghíresebb könyvével, az 1926-os „Nacionalizmus” cíművel.
Ez az ukrán nacionalisták bibliája, a modern kori Azov-mozgalom sosem fárad bele abba, hogy emlékeztetse erre nézőit. Azov megszállottja a „Doncov fenevadja” is, az az elképzelése, hogy a farkas Ukrajna nemzeti szimbóluma. Azov folyamatosan a „Nacionalizmus” borítóján található világképet használja, és itt olvashatsz egy némileg véget nem érő, 2024-es esszét a doncovi farkas jelentéséről.
Ahelyett, hogy az esszé elemzésének alávetnénk, van egy klassz fotó, amit egy 2017-es azovi „farkasrejtélyről” mellékeltek.
Én sem tudok ellenállni, hogy ezt a részt is belefoglaljam.
Kár, hogy nem illusztrálták a cikket megfelelő tartalommal.
Fedezz fel 26 farkas mémet és alfa vérfarkas ötletet | alfa farkas, farkas mémek, farkas képek és még sok más
Na mindegy, elég volt Azovból és a szőrös ízléséből. Doncov úgy vélte, hogy Ukrajna transzhistorikus igazsága egy kiválasztott, birodalmi népé, amelynek nemzeti eszméje a muszlim nomádok gyarmatosítása. Ezt az ideált természetesen a kozákok képviselik a legjobban, akiknek létjogosultsága 15. századi eredetüktől kezdve a sztyeppe meghódítása és megvédése a tatároktól és más muszlim sztyeppei népektől.
A kiválasztott népek nagy keresztes hadjáratai az emberi zsenialitás hatalmas emlékműveinek létrehozásához vezettek, mint például a Brit Birodalom, Afrika európaizálása, India művelése
…
Kolumbusz Kristóf, Vasco da Gama, Herbert Kitchener, Amerika első gyarmatosítói és a nomádok elleni harcosaink a civilizáció képviselői voltak. Mindegyiküket az „uralmi vágy” hajtotta; mindegyiküket álomszerű idea megszállta; mindegyikükben volt valami a „kalandok korának kétségbeesett szelleméből” (Gogol). Mindannyian hirdették az „erős jogát a gyengékkel szemben” (Kulis), egy olyan elvet, amelyet gyenge generációnk annyira alapvetően elfelejtett...
Mert ezek az erőfeszítések (mondja Sorel), amelyek a jobbra irányulnak, a közvetlen személyes jutalom hiánya ellenére is, megteremtik az emberi jellem azon rejtett tulajdonságait, amelyek biztosítják a szüntelen haladást a világban.
…
Nemzetünknek nem szabad kihátrálnia ezekből az erőfeszítésekből, nem szabad bezárkóznia szűk határai közé. „Egy olyan nemzet, amelyik csak a saját szűk ügyeivel foglalkozik, már nem játszik egyetemes szerepet a világban. Egy nemzet csak zsenialitásának egyetemes aspektusai révén érvényesülhet.”
És ezek az „egyetemes aspektusok” erőteljes kibontakozásra várnak, mivel még potenciálisan sem vagyunk vidéki nemzet. Ez az „akaraterő” őseinkben élt – a (Dnyeper) bal partjának gyarmatosításának gondolatában, a Fekete-tenger meghódításának gondolatában, az Észak elleni harcban.
Hasonló feladatok merülnek fel most ismét előttünk.
Az Azov szüntelenül hangoztatja egy ilyen doncovi birodalmi terjeszkedés szükségességét. A Rainshouse, az Azov kiadója ezt írta 2026. február 5- én:
„Ez a mi földünk!” – Ukrán gyarmatok a világ körül
A terjeszkedés vágya bele van írva az ukrán genetikai kódba. Nagy elődeink példáját kell követnünk, és újra fel kell fedeznünk valódi természetünket.
Nagy-Ukrajna sokkal több annál, mint hogy egyszerűen „a San-tól a Kaukázusig” húzódjon. Egy klasszikus értelemben vett határok nélküli pánukrán világképről van szó.
👉🏻 Ezt a perspektívát részletesebben tárgyalja az Ukrán imperializmus című könyv — szerezd be most a saját példányodat!
Tudjon meg többet a RAINSHOUSE.com oldalon
Itt látható a Rainshouse 2025- ös „Ukrán imperializmus” című könyvének borítója , amelyen Ukrajna megfelelően kibővített térképe látható.
A teljes bejegyzés a világ különböző pontjain található „ukrán gyarmatok” vizualizációit tartalmazza. Valójában ezek egyszerűen olyan helyek, ahol sok ukrán gyökerű ember él. A képek között szerepel Kelet-Szibéria, Észak-Kazahsztán/Dél-Szibéria, Kubán, Pidnyesztrovija, az Észak-Kaukázus és más helyszínek. Miért ne szerepelnének Kanada, Ausztrália és Chicago egyes részei is?
Ezek az elképzelések mind Doncovtól származnak. A Rainshouse természetesen kiadta legnépszerűbb könyvének, a „Nacionalizmus” -nak egy vonzó új fordítását.
A liberális ukrán történészek szeretnek nagy hangsúlyt fektetni arra a tényre, hogy Doncov bírálta az Ukrán Nacionalisták Szervezetének (OUN) vezetését. Valójában, ahogy maga Azov is szívesen hangsúlyozza, Doncov volt az OUN intellektuális atyja. Doncov maximálisan agresszív, népirtó retorikáját különösen nagyra értékelte az OUN radikális fiatal generációja, élén olyan személyiségekkel, mint Sztyepan Bandera.
Az OUN és Doncov kapcsolata Julius Evola és a német NSDAP, vagyis az olasz fasiszta párt kapcsolatához hasonlítható. Evola, aki mindig is arisztokrata volt, úgy vélte, hogy a náci biológiai rasszizmus túlságosan egalitárius, amennyiben feltételezi a faj minden osztálya közötti egyenlőséget.
Természetesen ez nem jelentette azt, hogy Evola nem volt fasiszta, vagy hogy a fasiszták nem szerették volna – épp ellenkezőleg. Evola úgy látta, hogy a kritikája feltárja, hogy a létező fasiszta pártok még mindig túlságosan liberálisak – „szuperfasisztának” nevezte magát.
Doncov ugyanolyan arisztokratikus megvetéssel tekintett a mosdatlan tömegekre, mint a felvilágosult filozófus-harcos-elit misztikus magasztalása. Bandera és kollégái az 1940-es években meglehetősen erőszakos, doncovi harcot vívtak az OUN viszonylag konzervatív Melnik-vezetése ellen.
De térjünk vissza fő témánkhoz – a cionizmushoz. Doncov lenyűgöző, nemrég megjelent életrajza hosszasan foglalkozik a közte és Zsabotinszkij közötti párhuzamokkal.
Bár Doncov egy antiszemita és kozmopolita-ellenes klisékkel teli, birodalmi orosz diskurzusban élt, élete és politikája feltűnő párhuzamot mutat a korai zsidó nacionalizmussal, különösen a neves cionista militáns, Vlagyimir (Zejev) Zsabotinszkij (1880–1940) alakjában – egy másik oroszosodott, eurofil újságíró Dél-Ukrajnából, aki szintén egy olyan etnikai közösség pereméről származott, amelyet állítása szerint szeretett és képviselt, mégis gyakran megvetett és leszidott, és aki hasonlóképpen kozmopolita ultranacionalistává vált a huszadik század első két évtizedében.
Zsabotinszkijhoz hasonlóan Doncov is a pozitivizmus, a szekularizmus, a kozmopolitizmus, a marxizmus és az internacionalizmus táborában kezdte pályafutását, megvetve a polgári hazafiságot és a paraszti elmaradottságot, és arra számítva, hogy mindkettőt idővel eltörli a tudomány, a modernitás és a nyugati civilizáció diadalmenete. Az 1920-as évek közepére átállt az ellenzéki integrális nacionalista táborba, és a felvilágosodás, a globalista modernitás, alamint a zsidók ellenségének kiáltotta ki magát, akik állítólag ezeket az eszméket testesítették meg és hirdették.
Doncov megőrizte Európa felsőbbrendűségébe vetett hitét, és lényegében kozmopolita vágyát, hogy részt vegyen benne azáltal, hogy önmagát és Ukrajnát nyugatibbá teszi. Európát és alkotó nemzeteit azonban egyre inkább faji, hagyományi és hierarchiai szempontból határozza meg. Doncov és Zsabotinszkij osztoztak az orosz imperializmus és a bolsevizmus iránti gyűlöletben, mint Európa és a nemzeti eszme ellenségeiben, és mindketten az idők során a nemzet etnikai és faji meghatározásai felé hajlottak. Az 1930-as évek végére mindketten a zsidók evakuálását szorgalmazták Európából, eltérő lojalitásokat szolgálva, de figyelemre méltóan hasonló ideológiai feltételezések által motiválva.
Mindketten újoroszországi kereskedők fiai voltak, akik fiatalon haltak meg. Mindketten meghatározó tapasztalatokat szereztek az Orosz Birodalom kozmopolita metropoliszaiban (Odesszában, illetve Szentpéterváron) és Európa nagyvárosaiban (Rómában és Bécsben), mégis úgy döntöttek, hogy elutasítják a számukra elérhető birodalmi orosz identitást – olyan identitást, amely különösen Doncov számára volt elérhető, aki számára a vallási megtérés nem jelentett akadályt.
Mindketten nagyrészt közömbösek vagy ellenségesek voltak a vallással szemben, amíg a militáns nacionalizmus felé nem fejlődtek, ekkor a judaizmus, illetve a kereszténység ideológiájuk és politikai előírásaik központi pillérévé vált. Zsabotinszkij és Doncov egyaránt nehezen tudták összeegyeztetni kozmopolita vágyukat, hogy csatlakozzanak az európai nemzetek családjához, a multinacionális politikai rendszerek és az ilyen rendszerek által elősegített kulturális és etnikai keveredés iránti ellenszenvükkel.
Politikai filozófiájuk a harci fegyelmet és a társadalmi hierarchiát, a nemzet belső és külső ellenségeivel szembeni megalkuvást nem ismerő erőszakot, valamint a faji és civilizációs tisztaság eszményeit hangsúlyozza. Egy független Cion felépítése Zsabotinszkij számára, vagy egy független Ukrajna felépítése Doncov számára élet-halál függőség volt. Mindkét férfi úgy vélte, hogy a győzelemhez tudatos forradalomra és egy új típusú ember megteremtésére van szükség – egy keményebbre, könyörtelenebbre és a nemzeti ügynek elkötelezettebbre.
Hozzátenném, hogy Doncov azovi leszármazottai eredetileg szintén orosz ajkúak – Andrej Belinszkij , az Azov „Fehér Führere”, a 2010-es évek elején olyanokat támogatott, mint Alekszandr Dugin. És ahogy a fenti életrajz is teszi, az ukrán liberálisok néha szeretik az Azov neonácizmusát az „orosz hatásoknak” tulajdonítani.
Ukrán katonai weboldalak szerint Biletskij harmadik hadteste jelenleg 40 000-80 000 katonának parancsol.
Valójában a radikális eurofília jellemzi az Azovot, egy hierarchikus, rendezett „Európát”, amelyet szembeállítanak a „neobolsevik, harmadik világbeli Oroszország” aljas barbárságával. Semmi sem változott Doncov retorikája óta, amely Oroszország eredendő „faji káoszáról”, ázsiai, zsidó lényegéről beszélt, amely éles ellentétben áll a nyugati, árja Ukrajnával.
Az egyetlen dolog, ami igazán megváltozott, az a zsidók státusza. Doncov idejében a zsidók uralták az ukrán városokat, néha többséget alkotva. Erős versenytársak az ukrán középosztály számára, innen ered a gyűlölet. Most, hogy az ukrán városokban a zsidók aránya alacsony, ez a probléma biztosan nem létezik. Az ukrán nacionalista képzeletben legalábbis határozottan Izrael oldalán állnak a civilizációk – vagy inkább a civilizáltak és a civilizálatlanok – globális háborújában.
