Leon Golub: Fehér osztag III (1982), akril feszítetlen vászonon / Christie's Images és Scala, Firenze jóvoltából

1905-ben, amikor a japán flotta legyőzte az orosz cári haditengerészetet a Kuzimai-szorosban, egy új világ körvonalai rajzolódtak ki. Egy európai hatalom legyőzése egy névleg gyengébb ázsiai állam által többet jelentett, mint stratégiai átrendeződést. Alapvető szakadást okozott a birodalmi józan észben, amely régóta a Nyugat felsőbbrendűségét a világrend megváltoztathatatlan törvényeként tartotta számon.

Mohanda Gandhi, aki akkor még ismeretlen ügyvéd volt Dél-Afrikában, a fordulat okozta sokkoló hatáson elmélkedve helyesen jósolta meg, hogy „a japán győzelem gyökerei annyira elterjedtek, hogy ma már el sem tudjuk képzelni az összes gyümölcsöt, amit teremni fog”. Ennek a „gyümölcsnek” az igazi aratása – amit ma dekolonizációnak neveznénk – a huszadik század későbbi szakaszában érkezett el. De ezt megelőzően a hátrányos helyzetűek kuzimai diadala belső forradalmat indított el – a sokáig „elmaradott” népek státuszába száműzöttek pszichológiai emancipációját –, és Atatürktől Nehruig olyan vezetőket motivált, akik számára a nyugati hatalom titkai nem az irigység és az imádat tárgyai voltak, hanem a kollektív megerősödés eszközei.

A diadal híre az egész világon visszhangzott. Oroszország összeomlása után röviddel a Szuezi-csatornán átkelve Sun Yat-Sen-nek arab munkások gratuláltak, akik a csendes-óceáni térségből érkező hírek hallatán fellelkesülve a kínai forradalmárt japán állampolgárnak hitték. Ebben a szolidaritási pillanatban rejlett jelentősége: az eredmény túllépett a puszta geopolitikai átrendeződésen, és ehelyett egy világforradalom kezdetét jelentette az erkölcsi és politikai tudatosságban. A nyugati katonai és gazdasági hatalom titkait meg lehetett tanulni, majd bevetni a Nyugat ellen.

Az amerikai-izraeli háború katasztrofális kudarca Irán ellen minden bizonnyal egy újabb forradalmat indít el a globális tudatban. A világtörténelem leghatalmasabb nemzete stratégiai vereséget szenvedett – a modernkori Kuzima a Hormuzi-szorosban.

A szuezivel ellentétben, ahol a régi Európa gyengeségét nyersen korrigálta az amerikai hegemón felemelkedése, Hormuz egy olyan helyzetben tör ki, ahol a Nyugat erkölcsi és anyagi „puha hatalma” elhamvadt Izrael gázai népirtásának romjaiban, és aláásta a nyilvánvaló fehér felsőbbrendűség és a nevetséges washingtoni alkalmatlanság látványa. A történelem utáni illúzió összeomlásának érzelmi és pszichológiai következményei mélyrehatóak.

Az Irán elleni háború, amelynek céljai egy izraeli partner maximalista fantáziáinak kielégítése és az Iszlám Köztársaság összeomlása voltak, egyiket sem érte el. Ehelyett az iráni állam fennmaradása az amerikai kényszer teljes spektrumával szemben tisztázta egy posztamerikai világ körvonalait.

Az amerikai birodalom anyagi ereje továbbra is hatalmas. De amit nem lehet visszaállítani, az az amerikai történet hihetősége: az USA átfogó narratívája, mint az egész emberiség modellje; az emberi haladás racionális középpontja, amely körül a világnak keringenie kellett.

Nem tagadható az Egyesült Államok történelmi újdonsága, eredeti jellegének egyedisége – ez az ország azért jött létre, hogy polgárait megszabadítsa a történelem súlyától és a jövő felé orientálja őket. Így a mai Amerikával kapcsolatos globális elégedetlenség érvelhetően kiterjedtebb és traumatikusabb esemény, mint az európai romantikusok kiábrándulása a forradalmi Franciaországból, vagy a huszadik századi „hitvesztés a kommunizmusban”. Világszerte emberek milliói helyezték bizalmukat az amerikai álomba; e szenvedélyesen elképzelt haza felbomlása az emberiség nagy részét lelki és erkölcsi értelemben magára hagyja.

*

Washington katonai és gazdasági elsőbbségén túl Amerika hidegháború utáni hegemóniájának lényegi eleme a világ narratívájának és leírásának kiemelkedő képessége volt: a globális események jelentésének törvényi szabályozása saját előírásaik szerint. A holokauszt, valamint a nácizmus és a kommunizmus veresége továbbra is a világtörténelem mérföldkövei maradtak, még akkor is, amikor olyan országok, mint Kína és India növekvő hatalma megerősítette, hogy a gyarmatosítás megszüntetése a huszadik század meghatározó eseménye. Még akkor is, amikor a világ népességének számbeli többsége és a később fejlődő országok növekvő gazdasági ereje elkezdte elmozdítani az egyensúlyt, az angolszász szellemi élet dominanciája egyfajta szerzői földesúri jogként fennmaradt, amely megtagadta az emberiség nagy részétől a jogot, hogy a történelmet a kibontakozása során narrálja.

Az elmúlt négy évtizedben ez az előjog – amelyet egy angol-amerikai intellektuális és politikai berendezkedés gyakorolt ​​– biztosította, hogy Washington érdekei a józan ész jegyében érvényesüljenek. Ez a vitathatatlan joghatóság, amely a haladás egyedüli döntőbírójának tüntette fel magát, a nyugati kivételesség csúcspontja volt – amit Reinhold Niebuhr úgy írt le, mint a „kultúránk rendkívül esetleges eredményeit az emberi létezés végső formájának és normájának” tekintett tendencia.

Két generációnyi rendíthetetlen atlantista kommentátor számára a „világ többi része” csupán a modernitás felé vezető útról való eltérésként jelent meg. Egy olyan állam, mint Irán, soha nem értelmezhető önmagában – mint egy hosszú civilizációs történelemmel és saját belső logikával rendelkező, ellenálló képződmény –, hanem csupán a nyugati modellel való elkerülhetetlen konvergencia kóros ellenállásaként.

A Nyugat folyamatosan megfosztotta magát attól a szókincstől, amellyel leírhatta volna azokat a helyeket – legyen az Kína vagy Irán –, amelyek a liberális-kapitalista mintán kívüli modernizációra törekedtek. Megdöbbentő figyelembe venni a kölcsönös zavarodottságot olyan különböző megfigyelők között, mint V. S. Naipaul és Michel Foucault, egyikük sem értette az 1979-es forradalmat. Ahol Naipaul az iszlám „dühét” és „anarchiáját”, Foucault pedig „politikai spiritualitását” látta, egy világosabb elemzés a nemzetállam szuverenitása iránti világi elkötelezettséget fedezett volna fel. Az iráni forradalmi projekt a Nyugat legbefolyásosabb eszméjének – a forradalomnak – és a modern állam legerősebb adminisztratív és technikai formáinak szándékos kisajátítása volt. Teherán megértéséhez kevesebb figyelmet kellett fordítani a karbalai csata hagiográfiájára, és inkább a női írástudás és a tudományos publikációk empirikus mérőszámaira – egy olyan társadalom mutatóira, amely átveszi ellenfelei technikáit, miközben elutasítja azok oktatását.

A jelenlegi pillanat veszélye abban rejlik, hogy bár a Nyugat narratívája összeomlott, erőszakra való képessége továbbra is fennáll. Az amerikai-izraeli tengely, erkölcsi igényeitől megfosztva, továbbra is hatalmas fizikai károkat okozhat, de ez a hatalom már nem hordozza a tekintély súlyát, mivel a világ egyre inkább nem Amerika jelenének tükrében látja saját jövőjét. Nincs utód hegemón, amely egy friss univerzalizmust kínálna, de egy poszt-amerikai jövő elképzelhetővé válik. Helyette egy olyan tudatosság alapjai jelennek meg, amely megszabadult a Nyugat hiúságaitól: egy olyan tudatosság alapjai, amely érthetővé tehet egy frissen feltárt világot, és korunk széles körben elterjedt kétségbeesését intellektuális izgalommá és megújulássá alakíthatja.

A világ lakosságának többsége fokozatosan letér az atlantista térkép kijelölt ösvényeiről, és már nem keres útmutatást azoktól, akik maguk is eltévedtek. Ebben az új konfigurációban a történelem végállomása nem egyetlen nyugati főváros; az út visszatért a tengerhez.

Itt, a kortárs átmenet hideg vizeiben találkozik végre a Balti Flotta szelleme modern utódjával, nem egyetlen tengeri összecsapásban, hanem az elveszett illúziókban, amelyek egykor a birodalmi egót táplálták. Százhúsz évvel később a Kuzimánál életre kelt antiimperialista tudat visszatért a huszonegyedik század alapértelmezett beállításaként.

Forrrás: https://www.equator.org/articles/ghost-fleet-iran-post-american-world Szerkesztőségi cikk 2026.04.24. 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó