Emberek köszöntik Ferenc pápát a szabadtéri misén 2016. február 17-én a mexikói Ciudad Juarezben.

Attól függően, hogy mely történelmi forrásokat kívánjuk konzultálni, a pápa a gyalázat, a gúny és az utálat alakja volt. Ez a közvetítő a földi és az isteni között mindig is a támadásra volt szánva. Luther Márton erőszakos protestáns kiválása a katolikus egyházból csupán egyike volt a hivatal betöltői elleni támadásoknak. Az állam világi ága és az egyházi hatalom között elkeseredett viták is kialakultak. A 11. században VII. Gergely pápa híresen csatázott IV. Henrik királlyal a Szent Római Birodalom császárával az invesztitúravitában, amelyben arról volt szó, hogy kinek van joga püspököket kinevezni.

XIV. Leó pápát egyre jobban aggasztja Donald Trump elnök átalakulása: az állítólagos háborúkerülőből egy dadogó hadúrrá vált. Januári, az Egyesült Államok Venezuela elleni katonai fellépését bíráló kijelentései miatt a Vatikán nagykövetét kellemetlen találkozóra hívták a Pentagonba. Áprilisban a pápa Trump iráni civilizációt megsemmisítő kijelentéseire úgy reagált, hogy „valóban elfogadhatatlannak” nevezte azt. Arra buzdította a hívőket, hogy „vegyék fel a kapcsolatot a hatóságokkal – politikai vezetőkkel, kongresszusi képviselőkkel –, és kérjék meg őket, mondják meg nekik, hogy a békéért dolgozzanak, és mindig utasítsák el a háborút”.

Anélkül, hogy megnevezte volna Pete Hegseth amerikai védelmi minisztert, akinek az iráni háborúért írt őrült imajegyzetei nem maradtak észrevétlenek, Leo kijelentette, hogy Jézus „nem hallgatja meg azok imáit, akik háborút viselnek”. Április 11-i békeimádkozóján Leo óva intett a „mindenhatóság téveszméjétől, amely egyre kiszámíthatatlanabbá és agresszívabbá válik”, és a halált úgy jellemezte, mint azok rabszolgatartóját, „akik hátat fordítottak az élő Istennek, magukat és hatalmukat néma, vak és süket bálványrá változtatva”.

//truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116394704213456431">Az ilyen nézetek elkerülhetetlenül csípős, harapós választ váltottak ki Trumpból, aki a pápát „GYENGÉNEK a bűnözés terén, és szörnyűnek a külpolitika szempontjából” nevezte. A katolikus egyház intézményi történetét tekintve azt gondolhatnánk, hogy ez a bűnözéssel kapcsolatos minősítés a hivatallal együtt jár, legyen szó akár véres zsarnokokkal való ingerlékeny szövetségek kötéséről, akár ragadozó és buja papok védelméről. És hogy a dolgok még nevetségesebbek legyenek, az elnök közzétett egy mesterséges intelligencia által generált képet is – amelyet azóta eltávolítottak –, amelyen Jézusként ábrázolja magát, később azt állítva, hogy csupán egy orvos, aki a szolgálatot teljesíti.

A Truth Social közleménye hosszasan //truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116394704213456431">foglalkozott azzal is, hogy a pápa testvérét, Lajost „sokkal jobban kedvelem, mint őt, mert Lajos teljesen MAGA”. A bizonyítékokkal való szokásos közönyös megközelítéssel Leót azzal vádolták, hogy azt kívánta, bárcsak Iránnak lenne atomfegyvere, és azzal, hogy kifogásolta a Venezuela elleni támadást, annak ellenére, hogy az ország „hatalmas mennyiségű kábítószert küldött az Egyesült Államokba”, valamint „gyilkosokat, drogdílereket és bűnözőket”. Trump azt tette, amire „FÖLDTÖMEGSÚLYTNYI FÖLÉNNYEL” megválasztották: alacsonyan tartotta a bűnözési mutatókat, és létrehozta „a történelem legnagyobb tőzsdéjét”. A megalomániával átitatott nárcisztikus hangulat mellett az elnöknek egyedi értelmezése volt Leo Krisztus helytartójává való megválasztásáról is. Csak azért volt ott, „mert amerikai volt, és úgy gondolták, hogy ez lenne a legjobb módja Donald J. Trump elnökkel való bánásmódnak. Ha nem lennék a Fehér Házban, Leo nem lenne a Vatikánban”.

Trump legutóbbi dühkitörései furcsának és az USA-Vatikán kapcsolatoktól eltérőnek tűnhetnek, amíg az ember nem veszi figyelembe, hogy a hivatalos diplomáciai kapcsolatokat csak 1984-ben hozták létre. A katolikus blokkot, bár korántsem elhanyagolható az amerikai politikában, a protestáns elit történelmileg bizalmatlanul tekintette. A Journal of Global Catholicism alapító szerkesztője , Mathew Schmalz így látja ezt : „Nyilvánvaló, hogy az amerikai katolikusok fontos politikai választókerületet alkotnak, és függetlenül attól, hogy republikánusok vagy demokraták, az elnökök óvakodtak attól, hogy elidegenítsék őket.” Trump pápának címzett nyíltan ellenséges megjegyzései azonban egyértelműen „új politikai területet” jelentettek.

Ezt a területet már feltérképezték Trump 2016-os sikeres Fehér Ház-beli győzelmével. Trump Vatikánnal szembeni mértéktelen viselkedése már elnökjelöltként is fortyogott, különösen a bevándorlás kérdésében. Nem titkolta elégedetlenségét Ferenc pápa azon döntésével kapcsolatban, hogy misét celebráljon Ciudad Juarezben, az amerikai-mexikói határ közelében, azt állítva, hogy ez a pápát a mexikói állam politikai sakkfigurájává tette. A pápa nem értékelte „a Mexikóval fennálló nyitott határ veszélyét”.

Ferenc pápa válasza , melyet pápai szinten adott elő, kellően nyugodt és elutasító volt: „Hála Istennek, hogy azt mondta, politikai vagyok, mert Arisztotelész az embert animal politicusként (politikai állatként) definiálja . Legalább ember vagyok!” Ezt megelőzte egy jól sikerült szóbeli lövés, amely Trump azon ígéretére irányult, hogy egy áthatolhatatlan falat épít az illegális bevándorlás megállítására. „Az a személy, aki csak a falak építésére gondol, bárhol is legyenek, és nem hidakat, az nem keresztény.” Ez biztosan „nem volt benne az Evangéliumban”. Ennek ellenére hajlandó volt „kétség esetén előnyt adni” Trumpnak azzal kapcsolatban, hogy valóban ezt az álláspontot képviselte-e. Az elégedetlen Trump egy nyilatkozatban „szégyenletesnek” nevezte, hogy egy vallási vezető megkérdőjelezi egy egyén hitét.

A Vatikán megfigyelőinek többféle elképzelésük van arról, hogy Trump miért tűnt úgy, mintha kibillente volna a vízből Orbán Viktor választási vesztesége. José Casanova, a Georgetown Egyetem Berkley Vallás-, Béke- és Világügyek Központjának vezető munkatársa a National Catholic Reporternek adott nyilatkozatában felidézi Trump és I. Ferenc között a bevándorlás ügyében fennálló feszültségeket . De azt is sugallta, hogy az elnök feszültté vált, miután elveszített egy fontos szövetségest Orbán Viktor személyében. „Nem meglepő, hogy ez mindössze percekkel azután derült ki, hogy Orbán elvesztette a magyarországi választásokat. Tehát ez egy módja volt a témaváltásnak. Nem akarja, hogy bajban lévőként ismerjék el.”

Leo a maga részéről örömmel hangsúlyozza a béke témáját beszédeiben, utalva arra, hogy az április 12. óta az elnökkel folytatott szöveges viadal során „egy bizonyos narratíva, amely nem minden tekintetben pontos” merült fel. „Az azóta írt dolgok nagy része inkább kommentár kommentárra épül, megpróbálva értelmezni az elhangzottakat.” Például a kameruni Bamendában tartott béketárgyaláson elhangzott megjegyzéseit, amelyekben a bolygót háborúval és kizsákmányolással pusztító „maroknyi zsarnokot” ostorozta, két héttel korábban írta meg. „És mégis úgy tekintettek rá, mintha újra megpróbálnék vitatkozni az elnökkel, ami egyáltalán nem áll érdekemben.” Ahogy azt nagyon jól tudja, Trumpot nem annyira vitázni, mint inkább leüvölteni szokták, és az ilyen állapot legjobb orvossága a nagyívű vállrándítás és a fensőbbséges lepattintás.

Vendégposzt szerzője:Binoy Kampmark

a CounterPunch társszerkesztője és a The Mandarin rovatvezetője. Volt cambridge-i Selwyn College-beli közösségi ösztöndíjas.

Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára

Szerkesztő által

Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.

Forrás: https://substack.com/home/post/p-194880845 2026. április 21.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó