Az izraeliek többnyire támogatják a háborúkat, de sokan már nem bíznak abban, hogy Netanjahu a pusztítást stratégiai győzelemmé fogja alakítani (File/AFP)
Csábító azt állítani, hogy Izrael új katonai doktrínája az örökös háborúra épül – de a valóság ennél összetettebb.
Nem mintha Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök ellenezné ezt a megállapítást. Épp ellenkezőleg, a katonai eszkaláció iránti kérlelhetetlen törekvése pontosan erre utal. Végül is a „nagyobb Izrael” iránti nyíltan kinyilvánított törekvése pontosan ilyen fajta állandó militarizmust igényelne – végtelen terjeszkedést és tartós regionális pusztítást.
Izrael azonban nem folytathat végtelenségig több fronton nyílt végű harcot.
Izraeli tisztviselők azzal dicsekedtek, hogy „hét fronton” harcolnak, de ezek közül sok katonai szempontból nagyrészt képzeletbeli, nem pedig tartós csatatér.
A valódi háborúkat azonban teljes mértékben Izrael okozta: a gázai népirtástól kezdve a kiprovokálatlan regionális háborúkig.
„Az izraeliek többnyire támogatják a háborúkat, de sokan már nem bíznak abban, hogy Netanjahu a pusztítást stratégiai győzelemmé fogja alakítani
Dr. Ramzy Baroud”
Ez a tény azonban nem szabad, hogy elvakítson minket egy másik valóságtól: az iráni háború előkészítése során és a Libanon elleni eszkaláció során a zsidó izraeliek között szinte teljes volt az egyetértés. Az Izraeli Demokrácia Intézet március elején végzett felmérése szerint a zsidó izraeliek 93 százaléka támogatta az Irán elleni közös amerikai-izraeli támadást. A támogatottság minden politikai táborban megoszlott.
Ugyanez a háborús lelkesedés kísérte a gázai népirtást és a különféle háborúkat és eszkalációkat Libanonban.
Még Yair Lapid is – akit külföldön oly gyakran és hamisan „galambként” reklámoztak – teljes mértékben támogatta ezeket a háborúkat, az iráni tűzszünet után beismerve, hogy Izrael „ritka konszenzussal” lépett be ezekbe, és hogy ő „az első pillanattól kezdve” támogatta azokat.
Ismétlődő kritikái, más izraeli politikusokéhoz hasonlóan, nem a háborút, hanem Netanjahu stratégiai eredmény felmutatásának kudarcát célozzák.
És ez a döntő különbség. Az izraeliek többnyire támogatják a háborúkat, de sokan már nem bíznak abban, hogy Netanjahu a pusztítást stratégiai győzelemmé alakítja. Április közepére a zsidó izraeliek 92 százaléka magas pontszámot adott a hadseregnek az iráni háború kezeléséért, de csak 38 százalékuk adott magas értékelést a kormánynak.
Más szóval, a közvélemény továbbra is hisz a háborúban, de egyre inkább kételkedik a vezetésben, amely azt vívja.
Ez a megkülönböztetés talán nem sokat számít számunkra, mivel az eredmény továbbra is tömeges halál, pusztítás és gyarmati erőszak. De Izrael saját katonai és stratégiai számításaiban óriási jelentősége van. Háborúi történelmileg egy ismerős modellt követtek: az ellenállás elfojtása, katonai és politikai dominancia rákényszerítése, valamint a harctéri erőszak gyarmati terjeszkedésbe való átültetése.
Netanjahu ezek közül semmit sem teljesített.
Ezért olyan heves a felháborodás Izraelben a múlt heti libanoni tűzszünet miatt, és ezért mélyülnek az Iránnal való esetleges patthelyzettel kapcsolatos félelmek.
A libanoni tűzszünet egyértelműen nem biztosította Izrael egyik központi, deklarált céljának elérését: a Hezbollah leszerelését. Izrael ugyan megtarthatta csapatait Dél-Libanonban, de a megállapodás leállította a támadó műveleteket, és messze elmaradt az ígért „teljes győzelemtől”.
Izraelben sokak számára minden olyan eredmény, amely nem teljes győzelem, azonnal vereségnek számít. Egy észak-izraeli regionális vezető, Eyal Shtern, brutális tisztasággal ragadta meg ezt a hangulatot, amikor a libanoni tűzszünetre reagálva azt kérdezte, hogyan jutott el Izrael az „abszolút győzelemtől a teljes megadásig”.
Ez az igazi válság, amellyel Izrael most szembesül: nem az, hogy felfedezte az állandó háború határait, hanem az, hogy ismét felfedezte, hogy a pusztító erőszak nem hoz automatikusan politikai győzelmet.
Míg Irán olyan politikai befolyással rendelkezik, amely lehetővé tehetné egy hosszú távú, vagy akár állandó fegyverszünet megkötését, Libanon és Szíria továbbra is sokkal sebezhetőbb helyzetben van. Azonban senki sincs olyan nehéz helyzetben, mint a palesztinok, különösen a Gázában élők.
Ellentétben másokkal, akik megőrizték némi politikai mozgásterüket és mozgásterüket, a palesztinok izraeli megszállás, apartheid és ostrom alatt élnek. Gáza különösen lezárt, pusztító enklávévá vált. Hermetikus ostroma a modern történelem egyik legszörnyűbb humanitárius katasztrófáját okozta: egy teljes lakosság szennyezett vízen él, az infrastruktúra megsemmisült, az élelmiszer kritikusan szűkös, és ezrek vannak még mindig a romok alatt eltemetve.
„A libanoni tűzszünet egyértelműen nem biztosította Izrael egyik központi, deklarált célját: a Hezbollah leszerelését.
Dr. Ramzy Baroud”
Legendás állhatatosságuk mellett a palesztinok komoly korlátok között működnek abban, hogy feltételeket szabjanak Izraelnek, különösen mivel az továbbra is feltétel nélküli támogatást kap az Egyesült Államoktól és nyugati szövetségeseitől. Ellenálló képességük, kollektív fellépésük és tartós jelenlétük mégis erőteljes befolyást gyakorolnak, amelyet nem könnyű megfékezni.
Netanjahu – és az utána következők – mindig is találnak majd Palesztinában egy olyan teret, ahol a háború folyamatosan és viszonylag alacsony költségekkel járhat Izrael számára. Más csataterekkel ellentétben, ahol a háború politikailag, katonailag és gazdaságilag fenntarthatatlanná válik, Izrael állandó csatatérré változtatta Palesztina megszállását.
Még ha Netanjahu, aki politikailag mára már megcsappant és öregszik, ki is vonul a politikai színtérről, az alapvető paradigma érintetlen marad. A jövő izraeli vezetői továbbra is háborút fognak viselni Palesztina ellen, nem a költségei ellenére, hanem a vélt előnyei miatt: anyagilag támogatott, gyarmati szempontból előnyös és politikailag fenntartható Izrael jelenlegi struktúráján belül.
Ennek a paradigmának a megtörése érdekében a palesztinoknak valódi befolyásra kell szert tenniük. Ez nem származhat hiábavaló tárgyalásokból vagy a régóta figyelmen kívül hagyott nemzetközi jogra való hivatkozásokból. Csak a gyarmatosítással szembeni tartós kollektív ellenállásból származhat, amelyet az arab és muszlim államok, valamint a valódi nemzetközi szövetségesek érdemi támogatása erősít meg, és amelyet felerősít a globális szolidaritás, amely valódi nyomást gyakorolhat Izraelre, és ami döntő fontosságú, fő haszonélvezőire.
Netanjahu egyelőre folytatja a háborúit, mert nincs válasza saját stratégiai kudarcaira. Itt az eszkaláció nem erősség, hanem egy olyan vezetés utolsó menedéke, amely nem képes győzelmet aratni.
Ez azonban valami mást is felfed: Izrael példátlan sebezhetőségi állapotba lép. Ezt a sebezhetőséget – világosan, következetesen és sürgősen – fel kell tárnia mindazoknak, akik véget akarnak vetni ezeknek az értelmetlen háborúknak, véget akarnak vetni Palesztina izraeli megszállásának, és utat akarnak az igazságossághoz, amelyet túl sokáig megtagadtak tőlük.
Dr. Ramzy Baroud újságíró, író és a The Palestine Chronicle szerkesztője. Legújabb könyve, az „ Özönvíz előtt ” (Before the Flood) a Seven Stories Press kiadásában jelent meg. Weboldala a ramzybaroud.net címen érhető el . X: @RamzyBaroud
Jogi nyilatkozat: Az ebben a részben szereplő írók saját nézeteiket tükrözik, és nem feltétlenül tükrözik az Arab News álláspontját.
Forrás: https://www.arabnews.com/node/2640592 2026.04.20
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
