Kártyajáték illusztráció Elon Musk, Jeffrey Epstein és Harvey Weinstein arcával Illusztráció: Sama Ben Amer

Az amerikai szélsőjobb milliárdos patriarchái egy olyan gazdaságot akarnak irányítani, amely urakból és szolgákból áll.

1.

A kortárs amerikai szélsőjobboldal furcsább vonásai közé tartozik az „ősatyák” – az ószövetségi patriarchák – megjelenése, akik nemcsak családot, hanem egy fajt is akarnak nemzeni. Elon Musk a legismertebb ilyen törekvő Abrahams közül, bár korántsem az egyetlen. Egy hosszú Wall Street Journal cikk dokumentálta Musk vágyát, hogy – szavaival élve – gyermekek „légióját” nemzze, akik megmentenék az emberiséget a demográfiai szabadeséstől, és a távoli jövőben is hordoznák Musk kiváló génjeit. Egy Space X rakéta készen áll arra, hogy magját a Földön túlra szállítsa egy inverz panspermiához hasonló folyamatban, amely elmélet szerint a szerves élet űrporral érkezett bolygónkra.

Muskról jelenleg úgy tartják, hogy legalább 14 gyermeke van négy nővel, akiknek jogi és pénzügyi ügyeit részben Jared Birchall, a családi iroda igazgatója intézi. „Béranyákat kell alkalmaznunk” – írta Musk az egyiküknek –, „hogy légiós szintet érjünk el az apokalipszis előtt”. A működés bővítésének előkészítéseként egy többlakásos épületegyüttest vásárolt a texasi Austinban.

A Szilícium-völgyi pronatalizmust - pronatalizmus (születéspártiság) olyan társadalmi, politikai vagy ideológiai szemlélet, amely támogatja és ösztönzi a gyermekvállalást, a születések számának növelését – általában eugenikaként értelmezik – ez egy olyan olvasat, amely a faji megtisztulás iránti vágyat ragadja meg, de nem azt a különálló folyamatot, amellyel a tisztaságot ellehetérni. A progresszív korszak „klasszikus” amerikai eugenikusai a genetikai rendellenességek száműzésére törekedtek, amelyeket a mentális degenerációért és más társadalmi bajokért tartottakfelelősnek. Ezzel szemben Musk és társai a transzhumanizmus áltudományában gyökereznek – kevésbé törődnek a hibák kiküszöbölésével, mint inkább a kivételes deviancia felmagasztalásával. Az ideális patriacha az, aki a szuper IQ-jával elszakad az intelligencia normális eloszlásától. Nemcsak a fehér genetikai örökség megőrzésére törekszik, hanem arra is, hogy újonnan megszentelt alapokon feltámassza azt. Az ősatyákat egy új faj alapítóiként tisztelik, nem pedig régi őseikként.

Az ősapa a mítoszok anyaga. A Totem és tabu című művében Freud azt sugallta, hogy az őstudattalant egy zsarnoki patriarcha és egy irigy fiúkból álló horda lakja. Az apa kizárólagos tulajdonjogot követel minden nő felett, kortól és rokoni kapcsolattól függetlenül. Autokratikus uralkodását csak az váltja fel, amikor a testvérek fellázadnak, meggyilkolják, és egy új rezsimet hoznak létre, amelyben a nők közös tulajdont képeznek. Freud nyíltan elismerte, hogy ez hamis őstörténet. Az őshorda mítosza mögött nem volt semmilyen fejlődési vagy antropológiai mögöttes üzenet, csak a páciensei elméjében lévő áthúzott nyomok.

Mégis, ez a fantázia néha a való életben is megnyilvánul. Ez a legnyilvánvalóbb a szektavezők esetében, akik lenyűgöző kiszámíthatósággal végül bevezetik a kötelező közösségi szex rendszerét, amely felett végső monopoljoggal rendelkeznek. Ők is a lakóparkokat részesítik előnyben az egycsaládos házakkal szemben, és amikor az utódlás kihívásával szembesülnek, a halhatatlanság és az istenítés fantáziáihoz folyamodnak. A közelgő apokalipszis normalizálása e félelem kozmikus fordításaként értelmezhető: a szektavezők könnyebben képzelik el a világvégét, mint személyes hatalmuk elvesztését.

Magától értetődik, hogy ez az ethosz merőben ellentmond a vallásos jobboldal által vallott hagyományos családi értékeknek (ez az egyik oka a MAGA koalíció különböző ágai között dübörgő viszálynak). Az ősi apák kiterjesztett háztartást akarnak, nem pedig családot. Örömmel lépik át a házasságtörés, a vérfertőzés és a generációk közötti szex elleni konzervatív tabukat, mivel háztartásuk minden tagja szolga státuszú, bármilyen vérrokonságban is legyen.

Háztartásaik gazdaságának sajátos vonásai világosabbá válnak, ha Jeffrey Epstein esetét vesszük figyelembe. Muskhoz hasonlóan Epsteint is lenyűgözte a transzhumanizmus, és arról álmodozott, hogy DNS-ével beoltja az emberi fajt. 2008-ban, miután kiskorúak prostitúcióra való felbujtásáért elítélték, azzal a fantáziával élt, hogy visszavonul új-mexikói Zorro Ranch birtokára, ahol egyszerre akár 20 nőt is teherbe ejthet. Virginia Roberts Giuffre, akit 16 évesen Epstein és akkori barátnője, Ghislaine Maxwell szervezett be, posztumusz megjelent emlékiratában, a Nobody’s Girlben azt írja, hogy bántalmazói azt javasolták neki: maradjon náluk béranyaként egy jövőbeli gyermekük számára, aki felett nem lenne felügyeleti joga. Havonta 200 000 dollárt fizettek volna neki a gyermek neveléséért és azért, hogy elkísérje őt világkörüli utazásaira, ahol Epsteinnel találkoztak volna. Attól félve, hogy gyermekét bántalmazni fogják, Giuffre szökési tervet eszelt ki.

Epstein esete tanulságosabb Muskénál, mivel ötvözi a szexuális tulajdon két gazdaságát, amelyeket Freud a primitív tudattalanban felismert – a testvérit és a patriarchálist. Epstein képes volt megingathatatlan kötelékeket kialakítani ragadozó társaival azáltal, hogy azt mondta nekik: „ami az enyém, az a tiéd”, és megőrizte a fotóbizonyítékokat. Ebben az értelemben létrehozott egy testvéri rendszert, amelyben a fiatal nőket és lányokat megosztották az ősi testvérek között, egyfajta társadalmi ragasztóként. De Epstein legalább néhány nőt meg akart tartani saját elidegeníthetetlen tulajdonaként. Jövőbeli gyermekei anyái tiltott helyek voltak, egy megközelíthetetlen telep falai mögé zárva.

Az Epstein-háztartási gazdaság így a nőket a szexuális tulajdon két rendszerének egyikébe sorolta – egyesek az életkor előrehaladtával a testvériségből a patriarchálisba léptek át. Minden nő és lány egyetlen férfi tulajdona; vagy minden nő és lány minden férfi tulajdona.

2.

Freud a primitív hordát egyértelműen a tudattalan birodalmába tartozónak tekintette. Csak szervezett áthágásakor, például karneválokon tört felszínre. De a Szilícium-völgy szélsőjobboldalának abban a vágyában, hogy újraalkossa az ősi apák és testvérek közötti konfliktust, semmi közvetett vagy tudatalatti nincs. Valójában vezető „filozófusuk”, Peter Thiel – az eredeti „PayPal maffia” tagja – először René Girard, a keresztény filozófus munkásságán keresztül találkozott Freuddal, aki az 1990-es években a Stanfordon tanított.

Thiel a mai napig girard-iánusnak nevezi magát, de Freud-olvasata sui generis. Üzleti filozófiájának könyvterjedelmét leíró Nulla az Egyhez című írásában a Totem és Tabu című könyvet használja prizmaként, amelyen keresztül elemzi egy Szilícium-völgyi, alapítók által irányított cég politikai gazdaságtanát. A startup alapítókat ikonoklasszikus testvérekként ünnepli, akik elszántan igyekeznek megdönteni a jelenlegi monopóliumok, például a Google, az Amazon vagy a Microsoft apai hatalmát. A „tech testvér” szövetség bebizonyította diszruptív (felforgató, bomlasztó, széttörő) erejét, de Thiel jogosan figyelmeztet arra, hogy az ősi szerepek nem rögzültek. Amint apjukat feláldozzák, a testvériség gyilkos versengésbe süllyed, ahol minden fiú érvényesíti egyéni jogát monopólium létrehozására. „A szélsőséges alapítók nem újak a történelemben” – írja Thiel, Oidipusz és Romulusra mutatva.

Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által nyilvánosságra hozott legújabb dokumentumoknak köszönhetően ma már tudjuk, hogy Epstein közel állt a Szilícium-völgy szélsőjobboldalának vezető alakjaihoz. A Brexit után e-maileket váltott Thiellel, ünnepelve a „törzsiség visszatérését”, halála előtt pedig milliókat fektetett be Thiel technológiai vállalkozásaiba. Epstein felismerte volna magát Thiel tragikus alapítóról alkotott portréjában: úgy látta magát, mint aki „a törvények felett” cselekszik, és arra van ítélve, hogy saját törvényeit hozza meg. Giuffre szerint vég nélkül faggatta áldozatai gyermekkori történetét a sebezhetőség jelei után kutatva, de visszariadt, mielőtt bármilyen vizsgálatot indított volna saját neveltetésével kapcsolatban. Úgy tűnik, Epstein a semmiből bukkant fel árva fiúként. Az Igazságügyi Minisztérium legújabb dokumentumainak egyik ereklyéjében, Steve Bannon által rögzített videointerjúban kívülállóként – „Jeffrey Epstein, csak egy jó gyerek” – ábrázolja magát, akit nem terhelnek azok a hosszú életrajzok, amelyek olyanokat követnek nyomon, mint Bill Clinton vagy Paul Volcker.

Ha az ősapa mitológiája az új elit által preferált üzleti formára vonatkozik, akkor más módon vonatkozik az otthoni berendezkedésükre. A megfelelő viszonyítási pont itt nem a nukleáris család, hanem a háztartási gazdaság, ahol a termelés elválaszthatatlan a reprodukciótól, és az üzleti vagyon kezelése együtt jár a családi vagyon megőrzésével.

A globális pénzügyi válság óta létrejött extrém vagyon felélesztett egy olyan munkaerő-formát, amely legalábbis az angol-amerikai kontinensen a huszadik század közepére egyre ritkábbá vált: a nagymértékű, hosszú távú, házon belüli háztartási szolgáltatást. Vegyük például Palm Beachet, ahol Trump és Epstein egykor összeértek, és amely ma Amerika számos milliárdosának (valamint az elnök legközelebbi szövetségeseinek) otthona. Az elmúlt évtizedben a Blackstone alapítója és republikánus megadonor, Steve Schwarzman költözött ide, akárcsak a Citadel Ken Griffinje és a hedge fund menedzsere, Paul Tudor Jones. Mások, például David Koch özvegye, Julia, és a KKR társalapítója, Henry Kravis, hosszú távú lakosok. Háztartásuk nemcsak állandó hely, hanem a foglalkoztatás egyik fő forrása, mindegyik tucatnyi állandó és idénymunkást vonz Palm Beach megye szegényebb területeiről, sőt olyan távoli helyekről is, mint New York, Írország, Dél-Afrika és Románia.

Ezt a háztartási formát hallgatólagosan valami az „úr-szolga” törvényekhez hasonló törvény irányítja – egy olyan foglalkoztatási forma, amely egykor gyakorlatilag uralmat biztosított az uraknak a kormányzati magánszférájuk felett, és a munkásokat büntetőjogi szankciókkal sújtotta, mint például házi őrizet, bebörtönzés és akár testi fenyítés. Tekintettel az úr-szolga törvények középkori Angliában kialakult eredetére, könnyű lenne ezt a fejleményt a feudalizmushoz való visszatérésként azonosítani – a jelenlegi konjunktúra egyre népszerűbb olvasataként, amint azt Yanis Varoufakis legújabb munkája is példázza.

Az érvelés sokat köszönhet Marxnak, aki azt sugallta, hogy a személyes házimunka elavulttá válik, amint a feudális viszonyok átadják a helyüket a szabad munkaszerződésnek. De ne feledjük, hogy Marx jóslataival ellentétben a házimunka a tizenkilencedik század végén kibővült, nem az ipari és pénzügyi vagyon növekvő koncentrációja ellenére, hanem éppen ezért. Ráadásul az úr és szolga közötti kapcsolatok a huszadik században is fennmaradtak, és az elmúlt évtizedekben visszatértek, ha nem is formális jogi megállapodások formájában, de legalább, de facto megállapodások formájában.

Különösen nehéznek bizonyultak ezek a törvények a háziszolgák, elsősorban a fekete nők bánásmódját illetően: a munkaerő-szervezésre tett minden kísérletet azzal az érvvel fogadtak, hogy ők családtagok, ezért ugyanolyan bánásmódban részesülhetnek, mint a legközelebbi hozzátartozóik. Itt érzékelhetjük a háztartási gazdaságban uralkodó határozott „kategóriák összekeveredését”. Míg a nukleáris család ideális szétválasztást feltételez az otthon és a piac, a személyes és a munkaélet között, az úrra és a szolgára vonatkozó törvények a két szféra teljes összeolvadását feltételezik.

Epstein több nagy ingatlannal rendelkezett – Palm Beachen, New Yorkban, Párizsban és Új-Mexikóban –, valamint egy magánszigettel, a Little Saint James-szel. Bérlistáján több tucat, talán több száz házon belüli alkalmazott szerepelt, jogi tanácsadóktól és testőröktől kezdve sofőrökön, szakácsokon, takarítókon, kertészeken, karbantartókon és „masszőrökön” át. A látogatók a személyzet egy hierarchiáját írják le, akiknek Epsteinhez fűződő pontos – intim vagy üzleti – kapcsolatát néha nehéz volt megállapítani. Férfi üzleti partnerek, mint például Alan Dershowitz ügyvéd, barátok voltak, és egyes áldozatok állításai szerint alkalmanként szexuális bűncselekményekben is részt vettek. A Relentless Pursuit című könyvében Bradley J. Edwards, egy floridai ügyvéd, aki Epstein mintegy 20 áldozatát képviselte, azt sugallja, hogy a hivatalos barátnők, jellemzően idősebbek és gazdagabbak, egy elbűvölő belső kört alkottak, és néha bűnrészesek voltak a bántalmazásban. Ha a kapcsolat jó viszonyban végződött, előléptethették őket, és csatlakozhattak Maxwellhez, mint fiatal lányok teljes munkaidős kerítői.

3.

Epstein vagyonának eredete máig rejtély. Tudjuk, hogy képzetlen pénzügyi tanácsadóként és hagyatéktervezőként szolgált olyan milliárdosoknak, mint Les Wexner (Victoria's Secret), Leon Black (Apollo Global Management), és a legfrissebb hírek szerint Mortimer Zuckerman ingatlanmogulnak és Ariane de Rothschild örökösnőnek. A rendkívüli díjak, amelyeket ezek az emberek fizettek neki, továbbra sem megmagyarázhatók. Amit viszont tudunk, az az, hogy Epstein hogyan használta fel ezt a pénzt: teljes munkaidős mecénási üzletének álcázó alapjaként. Más elit férfiakkal folytatott üzletei során pénzügyi és szexuális szívességek ígéretével csábított. Azok, akik részesültek a jótéteményeiből, támogatást kaphattak egy-egy kutatóegységhez, miközben – úgy tűnt – kockázatmentes látogatást tehettek Epstein rezidenciáján, amelyről bőséges fotódokumentáció is készült. Mindezért cserébe elvárták tőlük, hogy biztosítsák számára a bejutást egyre magasabb körökbe.

Epstein mind anyagilag, mind szexuálisan a kedvezményezettjei hírnevéhez kötötte hírnevét. Nevének bármilyen csorbítása elkerülhetetlenül az övékét is beszennyezte. Ez a megállapodás évekig gyakorlatilag jogi mentességet jelentett. 2008-ban a szövetségi ügyészek nem emeltek ellene teljes körű vádat a szexkereskedelemmel kapcsolatban, annak ellenére, hogy 36 fiatal nő tanúvallomást tett.

Epstein fiatal női áldozatai pártfogójának tüntette fel magát. A New Yorkban felszedett iskoláslányoknak pénzt ígértek az Ivy League egyetemek tandíjának fedezésére, vagy egy jó szót egy híres művészeti galéria tulajdonosánál. A West Palm Beach-i lakókocsiparkok tinédzserei profi masszőrökké válhattak, vagy legalábbis teljes munkaidős toborzókká más lányok számára. (A megszökött Giuffre Thaiföld leghíresebb iskolájában kapott volna masszőr szakképzést.) Sok áldozat valódi gazdasági alternatívának tekintette a pártfogást. Edwards ügyvéd szerint az általa képviselt áldozatok közül többet is bántalmaztak gyermekkorukban, vagy erőszakos családból származtak. Néhányan őszintén hálásak voltak, hogy Epstein megmentette őket az alacsonyabb fizetésű szexmunkától.

Nem csak az első „masszázsért” járó 100 dollárról volt szó – Epstein egyfajta karrierutat is ígért. A szexuális gyámkodás azonban gyorsan szexuális szerződéssé változott: bár apró ajándékokkal bőkezűen bánt, a nagy ígéreteket sosem váltotta be. A lényeg az volt, hogy áldozatait állandó eladósodásban tartsa.

Mivel Epstein szinte mindenkit, akivel találkozott, az egyre burjánzó kötelezettség- és függőségi kötelékekbe sodort, a felelősségre vonás feladata szokatlanul nehéz. Valószínűleg minden háztartási alkalmazottja valamilyen szinten bűnrészes volt a szexuális zaklatásában. Sokuknak közvetlenül kellett tudnia arról, hogy mi történik – a sztárszakács, aki a konyhában üdvözölte a fiatal nőket, mielőtt felmentek volna az emeletre, a sofőrök, akik Maxwellt fuvarozták New Yorkban, miközben iskoláslányokat keresett, a házvezetőnő, aki a hálószobákat és a fürdőszobákat takarította. Még Epstein legalantasabb áldozatai is állítólag ki tudták vásárolni magukat a bántalmazás legsúlyosabb formáiból más lányok toborzásával. Többen is úgy jellemezték az Epstein-háztartás gazdaságát, mint egy bonyolult piramisjátékot, amelyben a résztvevőket arra ösztönözték, hogy független vállalkozóknak tekintsék magukat – szabadon működtethessék saját „kisvállalkozásaikat” modellkedésben vagy művészetben, amennyiben a mester toborzási igényeit is kielégítették. Mikor vált a függő önérdek bűnrészességgé?

A rendőrségnek és az ügyészeknek tett tanúvallomásokban az áldozatok felhívják a figyelmet arra a hátborzongatóan ismerős kapcsolatra, amelyet Epstein és Maxwell a legszörnyűbb bántalmazás közepette alakított ki. Az egyik lány pattogatott kukoricát evett és a Szex és New Yorkot nézte velük a támadás előtt. Egy másik tanú szerint Maxwell laza idősebb testvérként viselkedett, bevezetve testvéreit a felnőtt kifinomultság világába.

A rokoni kapcsolatok, ellentétben a szabadpiaci kapcsolatokkal, egyfajta szerződésen kívüli kötelezettséget jelentenek – egy olyan köteléket, amelyet nem lehet könnyen pénzért cserébe felbontani. A háztartási gazdaság kiterjeszti ezeket a szerződésen kívüli kötelezettségeket a munkavállalókra és a családtagokra egyaránt, eltörölve a kettő közötti alapvető különbséget (bár a belső hierarchiákat nem). Az egyik korábbi áldozatnak nehézséget okozott Epstein elől menekülni, mert úgy érezte, hogy adósa neki „barátként, apafiguraként, munkaadóként és úrként”. Giuffre elmeséli, hogy Epstein és Maxwell úgy viselkedtek, mint a szülei, fogászati ​​ellátást biztosítottak és asztali illemszabályokat tanítottak.

Máskor viszont Virginia volt a játszóanya, reggelente felhúzta Epstein zoknijait, este pedig betakarta az ágyba. „Epstein és Maxwell megszilárdították hatalmukat felettem azzal, hogy egy újfajta családot kínáltak” – írja. „Epstein volt a patriarcha, Maxwell a matriarcha, és ezek a szerepek nem pusztán implicit módon jelentkeztek. Maxwell szerette „gyermekeinek” nevezni azokat a lányokat, akik rendszeresen kiszolgálták Epsteint.” Az érzelmi kötelékek, amelyek Epsteinhez kötötték, valóságosnak tűntek: „nem egészen szerelem, de azt hiszem, a hűség a helyes szó”.

Az adósság azonban nem volt visszafordítható. Epstein tetszés szerint megszakíthatta volna a kapcsolatot családja bármelyik tagjával, de senki, különösen nem a fiatal áldozatai, nem tehették meg ugyanezt. Giuffre Ausztráliába emigrált, hogy elmeneküljön, de továbbra is „halálra rémült” tőle. Sok más nő is azt vallotta, hogy Epstein és Maxwell azzal fenyegették őket, hogy megölik őket, ha megpróbálnak elmenekülni, vagy feljelentik a bántalmazásukat.

4.

Az Epstein-háztartás talán elérte a szadizmus szélsőségeit, de politikai gazdaságtana napról napra kevésbé kivételes. Amikor egyetlen személy több pénzzel rendelkezik, mint egy állami támogatásokat odaítélő ügynökség vagy kutatóegyetem, az mélyreható hatással van a tudástermelésre és az akadémiai kapcsolatokra. Ugyanez a hullámhatás figyelhető meg a szolgáltatási és a lakhatási szektorban is, mivel a milliárdos közösségek kezdik alakítani az egész városi gazdaságok sorsát. Epstein háztartási vállalkozása kétségtelenül egyedülálló volt puszta szervezeti komplexitását tekintve, de az a fajta személyes kötelezettség és eladósodás, amelyet az eltartottak között keltett, ma már a milliárdos háztartási gazdaság standard jellemzője.

Ez a meglátás segít tisztázni a #MeToo mozgalom katalizátor szerepét a konzervatívok jelenlegi ellenállásában. Nehéz nyomon követni azokat a férfiakat a politikai spektrum különböző pontjairól, akik az elmúlt években hirtelen áttértek a trumpista szélsőjobboldalra. Amikor megkérdezik őket, hogy magyarázzák meg véleményváltozásukat, újra és újra szexuális sérülésekkel kapcsolatos anekdotákra hivatkoznak, amelyek túl triviálisnak, hogy ne mondjam nevetségesnek tűnnek ahhoz, hogy világtörténelmi összeomlást okozzanak. A látszólagos ellentmondás érthetőbbé válik, ha felidézzük, hogy a #MeToo a filmipar egy adott szektorában született – a magánkézben lévő művészfilmstúdiók rendkívül személyre szabott világában. A Miramax és a Weinstein Company társalapítójaként Harvey Weinstein egy sajátos stílusú, alapító által ellenőrzött partnerség terméke volt, amelyben a tulajdonos-menedzserek ellenőrizetlen hatalmat kapnak alkalmazottaik és ügyfeleik felett. A #MeToo mozgalom közvetlen támadást jelentett a közös szexuális és gazdasági hatalmuk ellen. Nem meglepő, hogy Epstein és Weinstein barátok voltak. Vagy hogy a politikai spektrum különböző pontjairól származó férfiak Epsteinhez fordultak tanácsért, amikor szexuális zaklatással kapcsolatos vádakkal foglalkoztak a #MeToo nyomán.

Az Epstein világába való egyre növekvő betekintésünknek köszönhetően tisztább képet kaptunk a kortárs szélsőjobboldal pszichés és gazdasági logikájáról. Ahogy Epstein el akarta zárni női áldozatai elől az összes menekülési útvonalat, Trump és technológiai reakciósai le akarják állítani a háztartási gazdaság minden alternatíváját, és az elnökséget az alapítók által irányított családi vállalkozássá akarják alakítani. Az adminisztratív állam, a közszféra és a szakszervezetek elleni támadások, valamint a határőrök személyes milíciává alakítása egy tágabb program részeként értelmezhető, amelynek célja az úr és szolga uralmának kiterjesztése az egész gazdaságra. Talán, ha mindannyian Uber-sofőrökké, harmadik fél Amazon-eladókká, kereskedelmi vállalkozókból ingatlanmogulokká, vagy akadémiai könyörgőkből milliárdosokká válnánk, akkor az alapító biztonságban lenne a kollektív áldozathozataltól?

Epstein áldozatai az úr és szolga uralmát nemcsak gazdasági, hanem szexuális erőszakként is megtapasztalták. Ők voltak az elsők, akik névleg megnevezték és ellenálltak a kialakulóban lévő politikai rendünknek.

Melinda Cooper professzor az Ausztrál Nemzeti Egyetem Bölcsészettudományi és Társadalomtudományi Karán. Ő a Counterrevolution: Extravagance and Austerity in Public Finance  (2024) és  a Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism  (2017) című könyvek szerzője.

Forrás: https://www.equator.org/articles/epstein-family-values 2026.02.14.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó