Egy nő Irán új legfelsőbb vezetőjének, Mojtaba Khamenei ajatollahnak a képével pózol elhunyt édesapja, Ali Khamenei mellett, egy őt támogató tüntetésen az Enghelab téren, Teherán központjában, 2026. március 9-én. Fotó: Atta Kenare
A háborúk ritkán dőlnek el kizárólag a csatatéren. A katonai hadjáratok városokat pusztíthatnak el és nagyszámú embert ölhetnek meg, de a politikai kimeneteleket a kitartás, a legitimitás és a közvetlen erőszak mögött meghúzódó történelmi áramlatok határozzák meg. Míg az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump iráni népre kényszerített háborúja taktikai győzelmeket hozhat Izrael és az Egyesült Államok számára, a politikai terep már más történetet mutat. Irán elvesztette az infrastruktúráját és az embereit, de valószínű, hogy politikailag megnyeri a háborút.
Első szempont: a rezsimváltás. Az amerikai-izraeli katonai kampány központi céljának a rezsim destabilizálása vagy megváltoztatása látszott. Az amerikai hírszerző szervek korai értékelései azonban azt mutatják, hogy a magas rangú politikai vezetők meggyilkolása ellenére a politikai rendszer nem omlott össze. Továbbá, a heves bombázások ellenére sem történt belső lázadás. Sőt, úgy tűnik, a háború megerősítette az Iszlám Köztársaságot és annak Iszlám Forradalmi Gárdáját (IRGC). A történelem azt mutatja, hogy amikor egy nemzetet, különösen egy olyan nemzetet, amelynek nemzeti büszkesége van, mint Irán, kívülállók támadnak meg, a belső politikai megfontolások átmenetileg háttérbe szorulnak, mivel a szuverenitás kérdése válik kiemelkedővé. Ez azt jelenti, hogy sem az Egyesült Államoknak, sem Izraelnek nincs valódi politikai végcélja a háborúra.
Mikor hagyják abba a bombázást? Március 9-én Trump azt mondta, hogy Iránnak "nincs haditengerészete, nincs kommunikációs eszköze, nincs légiereje. A rakétáik szétszóródtak. A drónjaikat mindenhol felrobbantják." Ha Iránnak nincs több katonai kapacitása, akkor miért nem támadja meg Iránt, és dönti meg az állam többi részét? Nyilvánvalóan ez nem szerepel a mérlegelési ágban. A rezsimváltás célja csak a száműzetésben lévő volt iráni oligarchia és az izraeli kormány álma marad.
Második szempont: az aszimmetrikus hatalom. A palesztin nép elleni népirtás során az izraeli hadsereg meggyengítette az "ellenállás tengelyének" erőit Libanonban és Szíriában (beleértve, hogy lehetővé tette egy volt al-Káida-vezér számára, hogy Szíria elnöke legyen, aki aztán átrepülési jogokat biztosított Izraelnek, hogy bombázhassa Iránt). Izrael és az Egyesült Államok is azt feltételezte, hogy ez azt jelenti, Irán már nem rendelkezik az "ellenállás tengelye" nyújtotta előnnyel, hogy csapást mérhessen Izraelre az iráni bombázások megtorlásaként. Az "ellenállás tengelye" azonban nem csupán egy katonai szövetség; gyökerei egy politikai kultúrában is mélyen élnek.
Az elmúlt évtizedben Dél-Libanon és Szíria munkásosztálybeli – többnyire síita – negyedeiben tett utazásaim (köztük egy drámai vidéki Aleppó-ban) rávilágítottak arra, hogy ezek a területek erős kulturális rokonságot mutatnak az iráni vallási és politikai vezetéssel. Ez a kapcsolat Iránt egy szélesebb körű politikai küzdelembe ágyazza be Izrael és az Egyesült Államok ellen, ezáltal bonyolítja a stratégiai környezetet és növeli az eszkaláció költségeit. A konfliktus nem egy egyszerű államközi háború, hanem egy Nyugat-Ázsia jövőjéért folytatott szélesebb körű verseny része, amelyben számos olyan politikai és társadalmi csoport vesz részt, amelyek nincsenek felkészülve arra, hogy az Egyesült Államok és Izrael uralkodjon Iránban.
Emberek vesznek részt Irán új legfelsőbb vezetőjét, Mojtaba Khamenei-t támogató gyűléseken a teheráni Enghelab téren 2026. március 9-én. Fotó: Xinhua
Harmadik szempont: diplomáciai problémák. Az amerikai-izraeli háború egy általános iskolában történt támadással kezdődött, amelyben 165 lány halt meg. Az Amnesty International munkatársa, Erika Guevara-Rosas azt mondta, hogy ez a „megrázó támadás egy olyan iskolában, ahol a tantermek tele vannak civilekkel, undorító illusztrációja annak a katasztrofális és teljesen kiszámítható árnak, amelyet a civilek fizetnek ebben a fegyveres konfliktusban”. A támadások fontos polgári infrastruktúrát, például kórházakat és energiatermelő létesítményeket pusztítottak el, és súlyos problémákat okoztak a mindennapi életben Irán-szerte. Mivel az Egyesült Államok és Izrael éppen akkor kezdte meg ezt a bombázást, amikor úgy tűnt, hogy áttörés van a tárgyalásokban, a világ kormányai és lakossága most egy újabb példával szembesülhet arra, hogy az Egyesült Államok elsöprő katonai erőt alkalmaz a diplomácia helyett. Ez a felfogás azért fontos, mert a globális legitimitás mára megváltozott, és olyan országok, mint Kína és Oroszország, nem hajlandók elszigetelni Iránt. Úgy tűnik, Oroszország helikopterrel szállította Mojtaba Khameneit, Irán új legfelsőbb vezetőjét Moszkvába a bombázás során elszenvedett sérüléseinek kezelésére – ez az országok közötti tartós kapcsolatok jele.
Negyedik szempont: stratégiai földrajz. Irán azon képessége, hogy lezárja a Hormuzi-szorost – amelyen a világ olaj- és földgázkészleteinek nagy része áthalad –, mára zavarokhoz vezetett a teljes globális gazdaságban. A Brent nyersolaj, az olajárak indikátora, több mint 100 USD fölé emelkedett, az olajszállító tartályhajók fuvardíjai és a háborús kockázatokra vonatkozó biztosítási díjak gyorsan emelkedtek, és a szoroson áthaladó műtrágyák most vesztegelnek, ami óriási hatással lesz a globális mezőgazdaságra. Irán földrajzi képessége a szoros lezárására olyan befolyást biztosít számára, amellyel kevés állam rendelkezik. Az Egyesült Államok most kétségbeesetten próbál rávenni bármely országot, hogy gyakoroljon nyomást Iránra – katonailag és diplomáciailag – a szoros újranyitása érdekében, de kevesen tűnnek érdeklődőnek. Kína például kétoldalú tárgyalásokat kezdett Iránnal, hogy engedélyezze saját hajói áthaladását, majd sürgette a feszültség enyhítését; az Egyesült Államok ázsiai szövetségesei, mint például Japán és Dél-Korea, valamint az európai országok elutasították a katonai kalandban való részvételt.
Ötödik szempont: a katonai erő korlátai. Izrael és az Egyesült Államok csapást mérhet az iráni létesítményekre és infrastruktúrára, de nem támadhat meg egy közel 100 milliós országot, akik közül sokan aktívan ellenállnának a megszállásnak. Egy ilyen szárazföldi invázió regionális lángba borítaná a konfliktust, amely Irakot és Jement is bevonná, ahol a helyzet nagyrészt nyugodt. Néhány iraki támadás még nem mutatta azt a fajta támogatottságot, amelyet Irán szerezne ott egy amerikai és izraeli szárazföldi invázió esetén. Irak (2003) és Líbia (2011) tapasztalatai azt mutatják, hogy könnyű elpusztítani az elnöki hivatalt, de nehezebb káosz nélkül lebontani a politikai rendszert. A katonai fölény ütközik a politikai valósággal. A légierő lerombolhatja az infrastruktúrát, de nem törölhet el egy politikai ideológiát, és nem bonthat le egy olyan államot, amely megőrzi a belső kohéziót.
Hatodik szempont: a nukleáris fegyverek jövője. Az Egyesült Államok és Izrael 2025. júliusi támadása teljesen megsemmisítette Irán nukleáris létesítményeit; Trump akkoriban azt mondta: „A megsemmisítés pontos kifejezés!”. Amit azonban nem távolítottak el az országból, az a 440 kg dúsított uránkészlet. Ez alapot teremt egy nukleáris fegyverprogramhoz, amennyiben Irán úgy dönt, hogy meggondolja magát a nukleáris fegyverekkel való elrettentés szükségességével kapcsolatban. A nukleáris fegyverek elterjedésének közelmúltbeli története tanulságos: 1994-ben a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság (KNDK vagy Észak-Korea) aláírta a plutóniumot tartalmazó nukleáris programjának befagyasztásáról szóló megállapodást. Majd miután George W. Bush amerikai elnök 2001-ben felerősítette a rezsimváltásról szóló nyelvezetét (a „gonosz tengelye” kifejezéssel), Észak-Korea 2003-ban kilépett az atomsorompó-egyezményből. 2006-ban diplomáciai áttörés történt a hatoldalú tárgyalásokon, majd az Egyesült Államok 25 millió dollárnyi Észak-Koreai pénzeszközt fagyasztott be, ami a 2006. októberi nukleáris fegyverkísérlethez vezetett. Ez a két háború (2025 és 2026), amelyet Iránra kényszerítettek, megszeghette az atomfegyver-kísérlet mellőzésére vonatkozó ígéretet, és iráni atomfegyver kifejlesztéséhez vezethet.
Irán ebből a háborúból úgy fog kilábalni, hogy az infrastruktúrája megrongálódott, nagy gazdasági nyomás alatt áll, és egész családok elvesztették életüket és testi épségüket. De a háborúkat nem kizárólag a pusztítás alapján ítélik meg. Az alapján is, hogy elérték-e a politikai célokat. Az USA és Izrael egyik háborús célját sem fogja elérni. A történelem gyakran mutat ilyen iróniát. A birodalmak katonai fölényükben bízva indulnak háborúba, csak hogy aztán rájöjjenek, hogy a politikai legitimitás, a nemzeti ellenálló képesség és a stratégiai földrajzi elhelyezkedés olyan erők, amelyeket a bombák nem tudnak könnyen legyőzni.
Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára
Szerkesztő által
Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.
Forrás: https://substack.com/home/post/p-191443989 2026. március 19.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
