Fotóillusztráció: Kristie Bailey/The New York Times; forrásképek: Iryna Veklich, Anadolu/GettyImages
Hallgassa meg a cikket · További információ
Egy hónappal a Hamász 2023. október 7-i izraeli támadása után úgy véltem, hogy bizonyítékok vannak arra, hogy az izraeli hadsereg háborús bűncselekményeket és potenciálisan emberiség elleni bűncselekményeket követett el a Gázára mért ellentámadásában. De ellentétben Izrael leghevesebb kritikusainak kiáltásaival, a bizonyítékok számomra nem tűntek olyan súlyosnak, hogy népirtás bűncselekménynek minősüljenek.
2024 májusára az Izraeli Védelmi Erők körülbelül egymillió palesztint, akik Rafah-ban – a Gázai övezet legdélibb és utolsó viszonylag sértetlen városában – találtak menedéket, arra utasított, hogy költözzenek a Mawas-i tengerparti területére, ahol alig volt menedékhely. A hadsereg ezután megsemmisítette Rafah nagy részét, ami augusztusra nagyrészt be is fejeződött.
Ekkor már nem lehetett tagadni, hogy az IDF műveleteinek mintázata összhangban állt az izraeli vezetők által a Hamász támadása utáni napokban tett, népirtási szándékot jelző nyilatkozatokkal. Benjamin Netanjahu miniszterelnök megígérte, hogy az ellenség „hatalmas árat” fog fizetni a támadásért, és hogy az IDF a Hamász által irányított Gázai övezet egyes részeit „romba dönti”, és „felszólította” a „gázai lakosokat”, hogy „azonnal távozzanak, mert mindenhol erőszakosan fogunk fellépni”.
Netanjahu arra buzdította polgárait, hogy ne felejtsék el, „mit tett veletek Amalek”, ami sokak szerint utalás volt a Biblia egyik szakaszára, amelyben az izraelitáknak azt parancsolják, hogy „öljenek meg minden férfit, nőt, csecsemőt és szoptatós gyermeket” ősi ellenségük közül. Kormány- és katonai tisztviselők azt állították, hogy „emberi állatokkal” harcolnak, majd később „teljes megsemmisítésre” szólítottak fel. Nissim Vaturi, a parlament alelnöke az X-en kijelentette, hogy Izrael feladata „a Gázai övezet eltörlése a föld színéről”. Izrael cselekedetei csak úgy értelmezhetők, mint a Gázai övezetet a palesztin lakosság számára lakhatatlanná tételére irányuló kifejezett szándék megvalósítása. Úgy vélem, hogy a cél az volt – és ma is az –, hogy a lakosságot kényszerítsék a Gázai övezet teljes elhagyására, vagy – tekintettel arra, hogy nincs hová menniük – bombázásokkal, élelmiszer-, tiszta víz-, higiéniai és orvosi ellátás súlyos korlátozásával olyan mértékben gyengítsék az enklávét, hogy a gázai palesztinok számára lehetetlenné váljon csoportként fennmaradniuk vagy újjáépíteniük életüket.
Elkerülhetetlen következtetésem az lett, hogy Izrael népirtást követ el a palesztin nép ellen. Cionista családban nőttem fel, életem első felét Izraelben töltöttem, katonaként és tisztként szolgáltam az Izraeli Védelmi Erőkben, és pályafutásom nagy részét háborús bűnök és a holokauszt kutatásával és írásával töltöttem, ezért fájdalmas volt ez a következtetés, és ameddig csak tudtam, ellenálltam neki. De negyed évszázada tanítok népirtásról. Felismerem, ha látom.
Ez nem csak az én következtetésem. Egyre több népirtás-kutató és nemzetközi jogász jutott arra a következtetésre, hogy Izrael gázai cselekményei csak népirtásként definiálhatók. Így vélekedik Francesca Albanese, az ENSZ különmegbízottja a Ciszjordániában és Gázában, valamint az Amnesty International. Dél-Afrika népirtás vádjával perelte be Izraelt a Nemzetközi Bíróság elött.
Kép:Jehad Alshrafi/Associated Press
Ha az államok, nemzetközi szervezetek, jogi és tudományos szakértők továbbra is tagadják ezt a minősítést, az nemcsak a gázai és izraeli népnek okozhat súlyos károkat, hanem a holokauszt borzalmai után létrehozott nemzetközi jogrendszernek is, amelynek célja, hogy megakadályozza az ilyen atrocitások megismétlődését. Ez veszélyt jelent mindannyiunk számára alapvető erkölcsi rendjének alapjaira.
***
A népirtás bűncselekményét 1948-ban az Egyesült Nemzetek Szervezete „egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítésére irányuló szándéknak” határozta meg. A népirtás megállapításához tehát mind a szándékot, mind annak megvalósítását bizonyítani kell. Izrael esetében ezt a szándékot számos tisztviselő és vezető nyilvánosan kifejezte. De a szándék a helyszínen végrehajtott műveletek mintájából is levezethető, és ez a minta 2024 májusára egyértelművé vált – és azóta egyre világosabbá vált –, ahogy az IDF szisztematikusan elpusztította a Gázai övezetet.
A legtöbb népirtás-kutató óvatosan alkalmazza ezt a kifejezést a mai eseményekre, pontosan azért, mert 1944-ben, amikor RaphaelLemkin zsidó-lengyel ügyvéd megalkotta, hajlamosak voltak minden tömeggyilkosságra vagy embertelenségre alkalmazni. Sőt, egyesek szerint ezt a kategóriát teljesen el kellene vetni, mert gyakran inkább a felháborodás kifejezésére szolgál, mint egy adott bűncselekmény azonosítására.
Mint azonban Lemkin úr felismerte, és az ENSZ később egyetértett vele, elengedhetetlenül fontos, hogy meg tudjuk különböztetni egy adott embercsoport megsemmisítésére irányuló kísérletet a nemzetközi jogban meghatározott egyéb bűncselekményektől, például a háborús bűncselekményektől és az emberiség elleni bűncselekményektől. Ennek oka, hogy míg más bűncselekmények civilek válogatás nélküli vagy szándékos megölését jelentik, a népirtás egy csoport tagjainak megölését jelenti, azzal a céllal, hogy a csoportot helyrehozhatatlanul megsemmisítsék, hogy soha többé ne tudjon politikai, társadalmi vagy kulturális egységként újjáalakulni. Ahogyan azt a nemzetközi közösség az egyezmény elfogadásával jelezte, minden aláíró állam köteles megakadályozni az ilyen kísérleteket, minden tőle telhetőt megtenni azok megakadályozására, és utólag büntetni azokat, akik részt vettek ebben a bűncselekményben – még akkor is, ha az egy szuverén állam határain belül történt.
A minősítésnek jelentős politikai, jogi és erkölcsi következményei vannak. A népirtással gyanúsított, azzal vádolt vagy bűnösnek talált nemzetek, politikusok és katonák az emberiség határain kívül állnak, és veszélybe sodorhatják vagy elveszíthetik jogukat a nemzetközi közösség tagságához. Ha a Nemzetközi Bíróság megállapítja, hogy egy adott állam népirtást követ el, különösen, ha ezt az ENSZ Biztonsági Tanácsa is megerősíti, az súlyos szankciókat vonhat maga után.
Azok a politikusok vagy tábornokok, akiket a Nemzetközi Büntetőbíróság népirtással vagy más nemzetközi humanitárius jogsértéssel vádolnak vagy bűnösnek találnak, letartóztatásra számíthatnak országukon kívül. Az a társadalom pedig, amely népirtást tolerál és abban bűnrészes, függetlenül attól, hogy az egyes polgárok milyen álláspontot képviselnek, még hosszú idő után is viselni fogja Káin bélyegét, miután a gyűlölet és az erőszak lángjai elaludtak.
***
Izrael minden háborús bűncselekmény, emberiség elleni bűncselekmény és népirtás vádját tagadja. Az IDF szerint vizsgálja a bűncselekményekről szóló jelentéseket, bár eredményeit ritkán hozza nyilvánosságra, és amikor fegyelmi vagy protokollszegéseket ismer el, általában enyhe büntetésekkel sújtja a személyzetet. Az izraeli katonai és politikai vezetők többször is kijelentették, hogy az IDF törvényesen jár el, figyelmezteti a civil lakosságot a támadás előtt álló területek evakuálására, és a Hamaszt vádolja azzal, hogy civileket használ emberi pajzsként.
Valójában a Gázában nemcsak a lakóépületek, hanem más infrastruktúra – kormányépületek, kórházak, egyetemek, iskolák, mecsetek, kulturális örökséghez tartozó helyszínek, víztisztító telepek, mezőgazdasági területek és parkok – szisztematikus megsemmisítése azt a politikát tükrözi, amelynek célja, hogy a palesztinok életének újjáéledése a területen szinte lehetetlenné váljon.
A Haaretz legutóbbi vizsgálata szerint becslések szerint 174 000 épületet romboltak le vagy rongáltak meg, ami a Gázai övezet összes építményének 70 százalékát teszi ki. A gázai egészségügyi hatóságok szerint eddig több mint 58 000 ember halt meg, köztük több mint 17.000 gyermek, akik a halálesetek közel egyharmadát teszik ki. Több mint 870 gyermek közülük egy év alatti volt.
Az egészségügyi hatóságok szerint több mint 2000 család pusztult el. Ezen felül 5600 családban csak egy túlélő maradt. Feltételezések szerint legalább 10.000 ember még mindig a romok alatt van. Több mint 138.000-en megsebesültek vagy megcsonkítottak.
Gáza most azzal a szomorú különbséggel büszkélkedhet, hogy egy főre jutó amputált gyermekek száma a világon a legmagasabb. Egy egész generáció gyermekeinek, akik folyamatos katonai támadásoknak, szüleik elvesztésének és hosszú távú alultápláltságnak vannak kitéve, egész életükben súlyos fizikai és mentális következményekkel kell szembenézniük. Több ezer krónikus betegnek alig volt hozzáférése kórházi ellátáshoz.
A Gázában történtek borzalmait a legtöbb megfigyelő még mindig háborúnak nevezi. De ez helytelen megnevezés. Az elmúlt egy évben az IDF nem szervezett katonai erőkkel harcolt. A Hamász azon része, amely október 7-én megtervezte és végrehajtotta a támadásokat, megsemmisült, bár a meggyengült csoport továbbra is harcol az izraeli erőkkel, és az izraeli hadsereg által nem ellenőrzött területeken továbbra is ellenőrzése alatt tartja a lakosságot.
Ma az IDF elsősorban rombolási és etnikai tisztogatási műveleteket folytat. Így írta le novemberben Izrael Demokratikus TV-jében, valamint későbbi cikkeiben és interjúiban Netanjahu saját volt vezérkari főnöke és védelmi minisztere, a keményvonalas MosheYaalon a gázai északi rész lakosságának kiürítésére irányuló kísérletet.
Január 19-én, Donald Trump nyomására, aki egy nappal az elnöki posztra való visszatérése előtt állt, tűzszünet lépett életbe, amely lehetővé tette a gázai túszok és az izraeli palesztin foglyok cseréjét. De miután Izrael március 18-án megsértette a tűzszünetet, az IDF egy jól ismert tervet hajt végre, amelynek célja a gázai lakosság teljes összpontosítása a terület negyedében, három zónában: Gáza városában, a központi menekülttáborokban és a Gázai övezet délnyugati szélén fekvő Mawasi partvidéken.
Az Egyesült Államoktól kapott nagyszámú buldózer és hatalmas légibombák segítségével a hadsereg úgy tűnik, hogy megpróbálja lerombolni az összes megmaradt épületet, és ellenőrzése alá akarja vonni a terület háromnegyedét.
Ezt elősegíti egy terv is, amely – időszakosan – korlátozott segélyszállítmányokat biztosít néhány, az izraeli hadsereg által őrzött elosztóponton, ezzel vonzva az embereket dél felé. Sok gázai meghal az élelemért folytatott kétségbeesett küzdelemben, és az éhínség még súlyosabbá válik. Július 7-én Izrael Katz védelmi miniszter bejelentette, hogy az IDF „humanitárius várost” épít Rafah romjaira, amelyben kezdetben 600.000 palesztint helyeznek el a Mawasi térségből, akiket nemzetközi szervezetek látnak el, és akik nem hagyhatják el a várost.
***
Egyesek ezt a kampányt etnikai tisztogatásnak, nem pedig népirtásnak nevezhetik. De a bűncselekmények között van összefüggés. Amikor egy etnikai csoportnak nincs hova mennie, és folyamatosan egyik úgynevezett biztonsági zónából a másikba űzik, könyörtelenül bombázzák és éheztetik, az etnikai tisztogatás népirtássá alakulhat.
Így történt ez a 20. század több jól ismert népirtásában is, például a német Délnyugat-Afrikában (ma Namíbia) 1904-ben kezdődött hererók és namák ellen, az első világháborúban az örmények ellen, és valójában még a holokausztban is, amely a zsidók kiűzésére irányuló német kísérlettel kezdődött és végül a meggyilkolásukkal végződött.
A mai napig csak néhány holokausztkutató, és egyetlen, a holokauszt kutatásával és emlékezetének ápolásával foglalkozó intézmény sem figyelmeztetett arra, hogy Izraelt háborús bűnök, emberiség elleni bűnök, etnikai tisztogatás vagy népirtás vádjával lehetne megvádolni. Ez a hallgatás nevetségessé tette a „Soha többé” szlogent, amelynek jelentése az embertelenség elleni ellenállás kinyilvánításából egy kifogássá, sőt, bocsánatkéréssé, sőt, mások megsemmisítésére felhatalmazó carte blanche-vá(biankó csekk) vált, hivatkozva a saját múltbeli áldozattá válásra.
Ez a jelenlegi katasztrófa számos felbecsülhetetlen költségének egy újabb példája. Miközben Izrael szó szerint megpróbálja kiirtani a palesztinok létezését Gázában, és egyre nagyobb erőszakot alkalmaz a palesztinok ellen a Ciszjordániában, a zsidó állam eddigi erkölcsi és történelmi tőkéje egyre fogy.
Izrael, amelyet a holokauszt után hoztak létre válaszul a nácik zsidóirtására, mindig is ragaszkodott ahhoz, hogy minden, a biztonságát fenyegető veszélyt úgy kell tekinteni, mint ami potenciálisan újabb Auschwitzhoz vezethet. Ez feljogosítja Izraelt arra, hogy ellenségeit náciknak ábrázolja – egy kifejezést, amelyet az izraeli médiaszereplők ismételten használnak a Hamas, és tágabb értelemben az összes gázai lakos ábrázolására, azon népszerű állítás alapján, hogy egyikük sem „ártatlan”, még a csecsemők sem, akik felnőve militánsokká válnak.
Ez nem új jelenség. Már 1982-ben, Izrael libanoni inváziója idején Menachem Begin miniszterelnök a bejrúti bunkerében meghúzódó Jasszer Arafatot Adolf Hitlerhez hasonlította. Ezúttal az analógiát egy olyan politikával hozták összefüggésbe, amelynek célja a gázai lakosság teljes kiirtása és eltávolítása.
A gázai mindennapi horror, amelyet az izraeli közvéleménytől saját médiájának öncenzúrája elzár, leleplezi az izraeli propaganda hazugságait, miszerint ez egy náci-szerű ellenséggel vívott védelmi háború. Borzalmas hallani, amikor az izraeli szóvivők szégyentelenül ismételgetik az IDF „a világ legerkölcsebb hadserege” üres szlogenjét.
Néhány európai ország, például Franciaország, Nagy-Britannia és Németország, valamint Kanada gyengén tiltakozott Izrael cselekedetei ellen, különösen mióta márciusban megsértette a tűzszünetet. De nem függesztették fel a fegyverszállításokat, és nem tettek sok konkrét és érdemi gazdasági vagy politikai lépést, amely visszatarthatná Netanjahu kormányát.
Egy ideig úgy tűnt, hogy az Egyesült Államok kormánya elvesztette érdeklődését Gáza iránt, miután Trump elnök februárban bejelentette, hogy az Egyesült Államok átveszi Gázát, és „Közel-Kelet Riviérájává” alakítja, majd hagyta, hogy Izrael folytassa a Gázai övezet pusztítását, és figyelmét Iránra fordította. Jelenleg csak remélni lehet, hogy Trump ismét nyomást gyakorol a vonakodó Netanjahu-ra, hogy legalább új tűzszünetet kössön, és véget vessen a könyörtelen gyilkolásnak.
***
Hogyan fogja befolyásolni Izrael jövőjét az a tény, hogy elkerülhetetlenül romba dől az a vitathatatlan erkölcsi alapja, amely a holokauszt hamvaiból született?
Izrael politikai vezetésének és polgárainak dönteniükkell. Úgy tűnik, hogy alig van belföldi nyomás a sürgősen szükséges paradigmaváltásra: annak elismerésére, hogy nincs más megoldás erre a konfliktusra, mint az izraeli-palesztin megállapodás a föld megosztásáról, bármilyen feltételek mellett is állapodjon meg a két fél, legyen az két állam, egy állam vagy konföderáció. Az ország szövetségeseinek erőteljes külső nyomása szintén valószínűtlennek tűnik. Mélyen aggaszt, hogy Izrael továbbra is katasztrofális útját járja, és talán visszafordíthatatlanul teljes autoriter apartheid állammá alakul. Az ilyen államok, ahogy a történelem tanítja, nem maradnak fenn.
Felmerül egy másik kérdés is: milyen következményekkel jár Izrael erkölcsi fordulatának a holokauszt-emlékezés kultúrájára, valamint az emlékezetpolitikára, az oktatásra és a tudományra, amikor oly sok intellektuális és adminisztratív vezetője eddig nem volt hajlandó szembenézni azzal a felelősségével, hogy elítélje az embertelenséget és a népirtást, bárhol is történjen az?
Azoknak, akik a holokauszt köré épült világméretű emlékezési kultúrában vesznek részt, erkölcsi számvetéssel kell szembenézniük. A népirtáskutatók szélesebb köre – azok, akik a népirtások összehasonlító tanulmányozásával vagy az emberiség történelmét beárnyékoló számos más népirtással foglalkoznak – egyre inkább konszenzusra jut a gázai események népirtásként való minősítéséről.
Novemberben, alig több mint egy évvel a háború kezdete után, az izraeli népirtás-kutató Shmuel Lederman csatlakozott ahhoz az egyre növekvő véleményhez, miszerint Izrael népirtó cselekményeket követ el. A kanadai nemzetközi jogász William Schabas tavaly ugyanerre a következtetésre jutott, és nemrég Izrael gázai katonai hadjáratát „abszolút” népirtásnak minősítette.
Más népirtás-szakértők, mint például Melanie O’Brien, a Nemzetközi Népirtás-kutatók Szövetségének elnöke, és a brit szakértő Martin Shaw (aki szintén népirtásnak minősítette a Hamász támadását), ugyanerre a következtetésre jutottak, míg az ausztrál tudós, A. Dirk Moses, a New York-i City University professzora a holland NRC lapban „népirtási és katonai logika keverékének” minősítette ezeket az eseményeket. Ugyanebben a cikkben Uğur Ümit Üngör, az amszterdami NIOD Háború-, Holokauszt- és Népirtás-kutató Intézet professzora elmondta, hogy valószínűleg vannak még olyan tudósok, akik nem tartják népirtásnak, de „én nem ismerek ilyeneket”.
A legtöbb holokauszt-kutató, akit ismerek, nem osztja ezt a véleményt, vagy legalábbis nem fejezi ki nyilvánosan. Néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve, mint például az izraeli Raz Segal, a New Jersey-i Stockton Egyetem holokauszt- és népirtás-kutatási programjának igazgatója, valamint a Jeruzsálemi Héber Egyetem történészei, Amos Goldberg és Daniel Blatman, a náci zsidó népirtás történetével foglalkozó tudósok többsége figyelemre méltó csendben maradt, míg egyesek nyíltan tagadták Izrael gázai bűneit, vagy kritikusabb kollégáikat lázító beszéddel, vad túlzásokkal, méregkeveréssel és antiszemitizmussal vádolják.
Decemberben Norman J.W. Goda holokausztkutató véleménye szerint „az ilyen népirtási vádakat régóta használják fedőként Izrael legitimitásának szélesebb körű megkérdőjelezésére”, és aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy „ezek leértékelik a népirtás szó súlyát”. Ez a „népirtás-rágalmazás”, ahogy Dr. Goda egy esszéjében nevezte, „számos antiszemita klisével él”, többek között „a népirtás vádjának összekapcsolásával a gyermekek szándékos meggyilkolásával, akiknek képei mindenütt jelen vannak a nem kormányzati szervezetek, a közösségi média és más platformok oldalain, amelyek Izraelt népirtással vádolják”.
Más szavakkal, az izraeli pilóták által ledobott amerikai gyártmányú bombák által széttépett palesztin gyermekek képeinek bemutatása ebben a megközelítésben antiszemita cselekménynek minősül.
Legutóbb Dr. Goda és Jeffrey Herf, egy neves európai történész írta a The Washington Postban, hogy „az Izrael ellen felhozott népirtás vádja a kereszténység és az iszlám radikális értelmezésében gyökerező mély félelemre és gyűlöletre épül”. „A zsidókat, mint vallási/etnikai csoportot érő gyalázkodás az Izrael Államra terelődött, amelyet alapvetően gonosznak ábrázol.”
***
Milyen következményei vannak ennek a szakadéknak a népirtáskutatók és a holokauszt-történészek között? Ez nem csupán egy akadémiai vita. Az elmúlt évtizedekben a holokauszt körül kialakult emlékezetkultúra sokkal többet foglal magában, mint a zsidók népirtása. Döntő szerepet játszik a politikában, az oktatásban és az identitásképzésben.
A holokausztnak szentelt múzeumok mintaként szolgálnak a világ más genocídiumainak ábrázolásához. Az a meggyőződés, hogy a holokauszt tanulságai megkövetelik a tolerancia, a sokszínűség, az antirasszizmus és a migránsok és menekültek támogatásának előmozdítását, nem is beszélve az emberi jogokról és a nemzetközi humanitárius jogról, abból a megértésből fakad, hogy ez a bűncselekmény egyetemes következményekkel jár a modernitás csúcspontján álló nyugati civilizáció szívében.
Azok a népirtáskutatók, akik Izrael gázai népirtásának kritikáját antiszemitának nevezik, elhiteltelenítik a népirtáskutatás alapjait: a népirtás meghatározásának, megelőzésének, büntetésének és történelmének rekonstruálásának folyamatos szükségességét. Az a sugallat, hogy ezt a törekvést valójában rosszindulatú érdekek és érzelmek motiválják – hogy éppen a holokauszt gyökereit képező gyűlölet és előítéletek hajtják –, nemcsak erkölcsileg botrányos, hanem teret is ad a tagadás és a büntetlenség politikájának.
Ugyanígy, amikor azok, akik pályafutásukat a holokauszt tanításának és megemlékezésének szentelték, ragaszkodnak ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják vagy tagadják Izrael gázai népirtó tetteit, azzal veszélybe sodorják mindazt, amit a holokauszt-kutatás és -megemlékezés az elmúlt évtizedekben képviselt. Vagyis minden ember méltóságát, a jogállamiság tiszteletét és azt a sürgető szükségességet, hogy soha ne hagyjuk, hogy az embertelenség elfoglalja az emberek szívét és irányítsa a nemzetek cselekedeteit a biztonság, a nemzeti érdek és a puszta bosszú nevében.
Kép: SaherAlghorra, The New York Times
Attól tartok, hogy a gázai népirtás után már nem lesz lehetséges a holokausztról ugyanúgy tanítani és kutatni, mint eddig. Mivel a holokausztot Izrael állam és védelmezői olyan könyörtelenül használják az IDF bűneinek leplezésére, a holokauszt tanulmányozása és emlékezete elveszítheti azt az igényét, hogy az egyetemes igazságosságot szolgálja, és visszahúzódhat abba az etnikai gettóba, ahol a második világháború végén született – mint egy marginalizált nép maradványainak marginalizált foglalkozása, egy etnikailag specifikus esemény, mielőtt évtizedekkel később sikerült megtalálnia méltó helyét az egész emberiség számára tanulságként és figyelmeztetésként.
Ugyanilyen aggasztó az a kilátás, hogy a népírtás tanulmányozása – mint tudományág egésze – nem fogja túlélni az antiszemitizmussal való vádaskodást. Ez esetben elveszítenénk azt a nélkülözhetetlen tudósközösséget és nemzetközi jogász-gárdát, akik a rést betölthetnék éppen akkor, amikor a türelmetlenség, a faji gyűlölet, a populizmus és az autoriterizmus növekedése veszélyezteti a 20. századi tudományos, kulturális és politikai törekvések központi értékeit.
Talán az egyetlen fény a nagyon sötét alagút végén az a lehetőség, hogy az új generációs izraeliek a holokauszt árnyékában való menekülés nélkül néznek szembe a jövővel, még akkor is, ha viselniük kell a nevükben elkövetett gázai népirtás foltját. Izraelnek meg kell tanulnia élni anélkül, hogy a holokausztra hivatkozna az embertelenség igazolására. Ez, a jelenlegi szörnyű szenvedések ellenére, értékes dolog, és hosszú távon segíthet Izraelnek abban, hogy egészségesebb, racionálisabb, kevésbé félelemmel és erőszakkal teli módon nézzen a jövőbe.
Ez semmit sem fog tenni a palesztinok megdöbbentő számú haláláért és szenvedéseiért. De a holokauszt nyomasztó terhétől megszabadult Izrael végre elfogadhatja azt az elkerülhetetlen tényt, hogy hétmillió zsidó állampolgárának békében, egyenlőségben és méltóságban kell megosztania a földet a hétmillió palesztinnal, akik Izraelben, Gázában és a Ciszjordániában élnek. Ez lesz az egyetlen igazságos megoldás.
További cikkek Izraelről, Gázáról és a népirtásról
Amit népirtás történészként hiszek Omer Bartov 2023. november 10.
A történelem ítélete nem fogja megmenteni Gázát David Wallace-Wells 2025. június 25.
Csendünk a népirtás előtt Nicholas Kristof 2025. március 19.
Forrás: https://www.nytimes.com/2025/07/15/opinion/israel-gaza-holocaust-genocide-palestinians.html 2025. július 15.New York Times véleményrovata
Dr. Bartov a Brown Egyetem holokauszt- és népirtás-kutató professzora.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
