Kép: Tiltakozók tüntetnek Gázaért London belvárosában 2024. június 8-án Kép: Justin Tallis/AFP
A szerző, Jonathan Cook három könyvet írt az izraeli-palesztin konfliktusról, és elnyerte a Martha Gellhorn Újságírói Különdíjat. Weboldala és blogja a www.jonathan-cook.net címen található.
Ha az elmúlt 20 hónapban azon tűnődtél, hogy miért nem kritizálták Izraelt a brit politikai vezetők mindkét oldalon, annak ellenére, hogy lemészárolta és éheztette a több mint kétmillió lakosú Gázát, akkor a múlt héten végre megkaptad a választ.
A Konzervatív Párt vezetője, Kemi Badenoch kimondta, amit eddig mindenki csak halkan merte gondolni. A Skynek azt mondta: „Izrael [Gázában] proxy - helyettes - háborút vív az Egyesült Királyság nevében.”
Badenoch szerint az Egyesült Királyság – és feltehetően más nyugati hatalmak is, legalábbis ő így értékeli – nem csak támogatja Izraelt a Hamász ellen. Hajlandóak ezt a harcot vívni, és segítenek irányítani is. Úgy vélik, hogy ez a harc központi fontosságú nemzeti érdekeik szempontjából.
Ez minden bizonnyal összhangban áll azzal, amit több mint másfél éve tapasztalunk. Mind a jelenlegi Keir Starmer miniszterelnök vezette munkáspárti kormány, mind az előző, Rishi Sunak vezette tory kormány elkötelezett maradt amellett, hogy brit fegyvereket küldjön Izraelnek, miközben fegyvereket szállított az Egyesült Államokból és Németországból is, hogy segítsen a mészárlásban.
Mindkét kormány a ciprusi Akrotiri királyi légitámaszpontot használta fel felderítő repülésekre, hogy segítsen Izraelnek megtalálni a Gázában megsemmisítendő célpontokat. Az ezekkel a repülésekkel kapcsolatos kérdésekre a brit kormány többször is hangsúlyozta, hogy azok „túszmentési” célokat szolgálnak.
Mindkét kormány megengedte brit állampolgárainak, hogy Izraelbe utazzanak, hogy katonaként vegyenek részt a gázai népirtásban.
Egyik kormány sem csatlakozott Dél-Afrika ügyéhez a Nemzetközi Bíróság előtt, amely több mint egy éve megállapította, hogy Izrael cselekményei „hihető módon” népirtásnak minősíthetők.
És egyik kormány sem javasolta vagy próbált meg más nyugati államokkal együtt repülési tilalmat bevezetni, ahogyan az más közelmúltbeli „háborúkban” történt, hogy megállítsák Izrael gyilkos támadását Gázában, vagy másokkal közösen megszervezzék Izrael blokádjának áttörését és segélyek eljuttatását az enklávéba.
Más szavakkal, mindkét kormány kitartóan fenntartotta anyagi támogatását Izraelnek, még akkor is, ha Starmer nemrégiben mérsékelte retorikai támogatását, miután a gázai éhező csecsemők és kisgyerekek képei – amelyek az auschwitzi és más náci haláltáborokban meghalt zsidó gyerekek képeit idézték – sokkolták a világot.
Kódolt nyelv
Ha Badenochnak igaza van abban, hogy az Egyesült Királyság helyettes háborút folytat Gázában, az azt jelenti, hogy mindkét brit kormány közvetlenül felelős a palesztin civilek több tízezer, esetleg százezres nagyságrendű haláleseteiért, amelyek Izrael telített bombázásainak és teljes ostromának következményei.
Ez azt is vitathatatlanná teszi, hogy az Egyesült Királyság bűnrészes a több mint kétmillió ember jelenlegi tömeges éhezésében, amire Badenoch a politikai vita kódolt nyelvén is utalt.
Kövesse a Middle East Eye élő közvetítését az izraeli-palesztin háborúról
Starmer nemrégiben – és nagyon későn – végre bírálta Izraelt azért, hogy Gáza teljes népességét éhezteti. Erre a politikus így reagált: „Azt szeretném, ha Keir Starmer biztosítaná, hogy a brit nemzeti érdekek helyes oldalán áll.”
Badenoch szerint Starmer burkolt fenyegetése – amely eddig teljesen megvalósulatlan maradt –, hogy korlátozza az Egyesült Királyság aktív részvételét a gázai nép genocidális éheztetésében, károsíthatja Nagy-Britannia nemzeti érdekeit. Hogyan pontosan?
Badenoch megjegyzései megdöbbentették, vagy legalábbis meghökkentették a Sky riporterét, Trevor Phillips-et. De nem kaptak visszhangot.
Ez a vélemény valójában számos nyugati külpolitikai körben uralkodik, még ha Badenoch meg is törte a tabut azzal, hogy nyilvánosan kimondta.
Badenoch „proxy háború” kijelentését a brit mainstream média többi része is nagyrészt figyelmen kívül hagyta. A jobboldali lapok ugyan felfigyeltek rá, de úgy tűnt, csak az zavarta őket, hogy a nyugati proxy háborút Gázában a nyugati proxy háborúhoz hasonlította Ukrajnában.
Vagy ahogy az ellenzéki vezető fogalmazott: „Izrael proxy háborút vív az Egyesült Királyság nevében, ahogy Ukrajna is Nyugat-Európa nevében Oroszország ellen.”
A Tory párt házlapja, a Spectator egyik cikkében bírálta, hogy „proxy háború” kifejezést használt Ukrajnára, de úgy tűnt, hogy a gázai proxy háborúra való utalást elfogadta. James Heale, a Spectator politikai szerkesztőhelyettese így írt: „Azzal, hogy véletlenül visszhangozta Oroszország Ukrajnával kapcsolatos álláspontját, Badenoch újabb fegyvert adott ellenfeleinek, amellyel megüthetik.”
A Telegraph, egy másik tory-párti újság, hasonló témájú cikkét ezzel a címmel jelentette meg: „A Kreml ráveti magát Badenoch Ukrajnával kapcsolatos „proxy háború” megjegyzésére”.
Kapcsolódó háborúk
Az, hogy nem reagáltak a gázai „proxy háború” megjegyzésére, arra utal, hogy ez a vélemény valójában nagyban befolyásolja a nyugati külpolitikai körök gondolkodását, még ha ő is törte meg a tabut azzal, hogy nyilvánosan kimondta.
Ahhoz, hogy megértsük, miért tekintik Gázát proxy háborúnak – amelyben Nagy-Britannia továbbra is mélyen érintett, még a népirtás árán is –, meg kell értenünk, miért tekintenek Ukrajnára hasonlóan. A két „háború” szorosabban kapcsolódik egymáshoz, mint amilyennek látszik.
A Spectator és a Telegraph felháborodása ellenére Badenoch nem az első brit vezető, aki rámutatott, hogy a Nyugat proxy háborút vív Ukrajnában.
Még februárban egyik elődje, Boris Johnson megállapította a nyugat részvételéről a Oroszország és Ukrajna közötti hároméves háborúban: „Nézzünk szembe a tényekkel, helyettesítő háborút vívunk. Helyettesítő háborút vívunk. De nem adjuk meg a helyettesítőinknek [Ukrajnának] a lehetőséget, hogy elvégezzék a feladatot.”
Ha valakinek tudnia kell az igazságot Ukrajnáról, az Johnson. Végül is ő volt a miniszterelnök, amikor Moszkva 2022 februárjában megtámadta szomszédját.
Washington hamarosan Kijevbe küldte, ahol úgy tűnik, hogy erőszakkal rávette Volodimir Zelenszkij elnököt, hogy hagyjon fel a tűzszüneti tárgyalásokkal, amelyek már jó úton haladtak és megoldáshoz vezethettek volna.
Offenzív határok
Jó okok vannak arra, hogy Johnson és Badenoch egyaránt Ukrajnát proxy háborúként értelmezik. A hétvégén Keith Kellogg, Donald Trump ukrajnai küldöttje is hasonlóan nyilatkozott. A Fox Newsnak elmondta, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnöknek igaza van, amikor Ukrajnát proxy háborúként értelmezi, és hogy a Nyugat agresszor szerepet játszik azzal, hogy fegyverekkel látja el Kijevet.
Évek óta a Nyugat kiterjesztette a NATO támadó határait Oroszország felé, annak ellenére, hogy Moszkva kifejezetten figyelmeztetett, hogy ez átlép egy vörös vonalat.
Mivel a Nyugat azzal fenyegetőzött, hogy Oroszország szomszédját, Ukrajnát bevonja a NATO katonai szövetségébe, Oroszországnak csak kétféle válaszlehetősége volt. Vagy Putyin engedett volna elsőként, és Oroszország katonailag bekerítve találta volna magát, NATO-rakétákkal – amelyek potenciálisan nukleáris robbanófejekkel is felszerelhetők – a küszöbön, pár percre Moszkvától. Vagy megelőző csapással reagált volna, és megszállással megakadályozta volna Ukrajna NATO-csatlakozását.
Nincs olyan izraeli bűncselekmény, amely elég szörnyű lenne ahhoz, hogy megingassa a brit toryk támogatását? Tovább
A Nyugat úgy vélte, hogy így sem így sem úgy nem veszíthet. Ha Oroszország bevonul, a NATO-nak ürügye lesz arra, hogy Ukrajnát háborús színterévé tegye, és szankciókkal gazdasági, nyugati fegyverekkel pedig katonai vérengzéssel Moszkva vérét szívja.
Mint ma már tudjuk, Moszkva a bevonulás mellett döntött. És bár valóban súlyos veszteségeket szenvedett, az ukrán erők és az európai gazdaságok még gyorsabban és még súlyosabban vérzenek.
A probléma nem annyira a fegyverek hiánya – a Nyugat rengeteget szállított –, hanem az, hogy Ukrajnának elfogytak a besorozható katonák, akik hajlandóak a háborúba menni.
A Nyugat természetesen nem fogja a saját katonáit küldeni. A proxy háború azt jelenti, hogy valaki más, ebben az esetben az ukránok harcolnak – és halnak meg – helyetted.
Három évvel később a tűzszünet feltételei is drámaian megváltoztak. Miután annyi saját vért ontott, Oroszország sokkal kevésbé hajlandó kompromisszumokra, nem utolsósorban a meghódított és annektált keleti területek ügyében.
Azért jutottunk el Ukrajnában erre a mélypontra – amely olyan mély, hogy még Donald Trump amerikai elnök is késznek tűnik a kivonulásra –, mert a NATO Johnsonon keresztül arra kényszerítette Ukrajnát, hogy folytassa a megnyerhetetlen háborút.
Teljes spektrumú dominancia
Mindazonáltal a Nyugat ukrajnai fellépésének volt egy, bármennyire is torz, geopolitikai logikája. Oroszország, a katonai és gazdasági nagyhatalom vérét ontani összhangban áll a mai nyugati fővárosokat irányító neokonzervatív klikkek héja prioritásaival, függetlenül attól, hogy melyik párt van hatalmon.
A neokonzervatívok nagyra értékelik azt, amit régen katonai-ipari komplexumnak neveztek. Úgy vélik, hogy a Nyugat civilizációs fölényben van a világ többi részével szemben, és felsőbbrendű fegyvertárát arra kell használnia, hogy legyőzze, vagy legalábbis kordában tartsa minden olyan államot, amely nem hajlandó behódolni.
Ez a „barbárok a kapuk előtt” modern újraértelmezése, vagy ahogy a neokonzervatívok szeretik fogalmazni, „civilizációk összecsapása”. Véleményük szerint a Nyugat bukása a sötét középkorba való visszatérést jelentené. Állítólag élet-halál harcot vívunk.
Izrael felfegyverzése nem különbözik Ukrajna felfegyverzésétől, amelynek célja Oroszország kelet-európai befolyásának gyengítése.
Az Egyesült Államokban, az úgynevezett „nyugat” birodalmi központjában, ez indokolja a hadiiparba – vagy „védelmi iparba”, ahogy ezt nevezik, mert így könnyebb eladni a katonai fölény fenntartásához szükséges végtelen megszorításoktól fáradt hazai közvéleménynek – történő hatalmas beruházásokat.
A nyugati fővárosok azt állítják, hogy „globális rendőrségként” működnek, míg a világ többi része inkább szociopata maffiafőnöknek tekinti a Nyugatot. Akárhogy is fogalmazzuk, a Pentagon hivatalosan is egy olyan doktrínát követ, amelyet „globális teljes spektrumú dominancia” néven ismerünk. „Alákell vetnetek magatokat – vagyis hagynotok kell, hogy mi irányítsuk a világ erőforrásait – vagy megfizetitek az árát.
A gyakorlatban egy ilyen „külpolitika” szükségszerűen két részre osztotta a világot: azokra, akik a Keresztapa táborában vannak, és azokra, akik kívül vannak.
Ha Oroszországot nem lehetett megfékezni és meggyengíteni azzal, hogy Ukrajnát Moszkva küszöbén lévő NATO-előőrsré alakították, akkor a Nyugatnak egy kimerítő proxy háborúba kellett Oroszországot belerángatnia, amely semlegesíti Oroszország képességét, hogy Kínával szövetségre lépjen az USA globális hegemóniája ellen.
Erőszakos cselekmények
Ezt értette Badenoch és Johnson az ukrajnai proxy háború alatt. De a palesztin civilek tömegmészárlása Izrael által – bombázásokkal és tervezett éhínséggel – miként számít ugyanennek? Főleg, ha Badenoch szerint ez még a Nyugat érdekét is szolgálja??
Érdekes módon Badenoch két, nem teljesen összeegyeztethető okot hozott fel Izrael gázai „háborújára”.
Kezdetben a Sky-nek azt mondta: „Izrael háborút folytat, amelynek célja 58 túsz visszaszerzése, akiket nem adtak vissza. Erről szól az egész... Mi, biztosítanunk kell, hogy azon az oldalon állunk, amelyik felszámolja a Hamászt.”
De még a „Hamas felszámolása” is nehezen összeegyeztethető a brit külpolitikai célokkal. Végül is, annak ellenére, hogy az Egyesült Királyság terrorista szervezetnek minősítette a Hamast, az soha nem támadta meg Nagy-Britanniát, kijelentette, hogy nincs ilyen szándéka, és valószínűtlen, hogy valaha is olyan helyzetbe kerülne, hogy ezt megtehesse.
Kép: Bashar Taleb/AFP Egy fiú vizsgálja egy ház romjait Jabaliában, Gázában, 2025. május 29-én
Sokkal valószínűbb, hogy a Gázai övezet nyugati támogatással történő izraeli lerombolása fel fogja lázítani a forrófejűeket, akik előre nem látható és megállíthatatlan erőszakos cselekményekre fogják szánni magukat – olyan terrorcselekményekre, mint amilyet a közelmúltban az amerikai fegyveres követett el, aki lelőtt két izraeli nagykövetségi alkalmazottat Washingtonban.
Ez elég ok lehet arra a következtetésre, hogy az Egyesült Királyságnak minél hamarabb el kell távolodnia Izrael tetteitől, ahelyett, hogy egyértelműen Tel-Aviv mellé állna.
Csak akkor váltott témát Badenoch, amikor Phillips rákérdezett álláspontjára. Nyilvánvalóan nem csak a túszokról volt szó. Hozzátette: „Ki finanszírozza a Hamászt? Irán, ennek az országnak az ellensége.”
Saját logikája sarokba szorította, ezért szorosan kapaszkodott a nyugati neokonzervatívok biztonságot nyújtó takarójába, és „proxy háborúról” beszélt.
„Megrázó” igazság?
Badenoch álláspontját Stephen Pollard, a Jewish Chronicle volt szerkesztője is megértette. Egy cikkében a következőket írta a Sky interjúról: „Badenoch őszinte a valósággal szemben – azt mondja, ami van, még ha ez nem is teszi népszerűvé.”
Badenoch „megrázó” igazsága az, hogy Izrael ugyanolyan központi szerepet játszik a nyugati hatalom kiterjesztésében az olajban gazdag Közel-Keleten, mint több mint egy évszázada, amikor Nagy-Britannia Palesztinát a palesztin őslakosok helyett „a zsidó nép nemzeti otthonának” szánta.
Badenoch elismeri, hogy Nagy-Britannia szemszögéből Izrael gázai háborúja nem elsősorban a „Hamasz felszámolásáról” vagy a 2023. október 7-i izraeli támadás során elrabolt túszok visszaszerzéséről szól.
Ne törődjünk Starmer színjátékával. Gáza véres nyomai egyenesen az ő ajtajához vezetnek. Tovább
Inkább arról van szó, hogy Izraelt felfegyverzik, hogy gyengítsék azokat, akik – mint Irán és regionális szövetségesei – nem hajlandók alávetni magukat a Nyugat közel-keleti hegemóniájának, vagy – a palesztinok esetében – saját kifosztásuknak és megsemmisítésüknek.
Így Izrael felfegyverzése nem különbözik attól, hogy Ukrajnát felfegyverzik, hogy gyengítsék Oroszország befolyását Kelet-Európában. Arról van szó, hogy a Nyugat geostratégiai riválisait – vagy potenciális partnereit, ha nem kizárólag a nyugati „teljes spektrumú dominancia” prizmáján keresztül nézzük őket – ugyanolyan hatékonyan tartják sakkban, ahogy Izrael bezárta a palesztinokat börtönökbe és koncentrációs táborokba Gázában és a megszállt Ciszjordániában.
Ez a stratégia arra irányul, hogy megelőzze azt a veszélyt, hogy egy nap Oroszország, Kína, Irán és mások hatékonyan egyesülve kiűzzék az Egyesült Államokat és szövetségeseiket jól megerősített dominanciájuk magaslatáról. Az olyan szövetségek, mint a BRICS, potenciális fenyegetésként jelennek meg a nyugati uralom elleni támadás eszközeként.
A retorikától függetlenül a nyugati fővárosok nem elsősorban a katonai vagy „civilizációs” fenyegetések miatt aggódnak. Nem félnek attól, hogy „ellenségeik” megszállják vagy leigázzák őket. Valójában az olyan helyeken, mint Ukrajna, vakmerő magatartásuk inkább egy katasztrofális nukleáris konfrontációt tesz valószínűbbé.
A nyugati külpolitikát a globális gazdasági elsőbbség fenntartásának vágya vezérli. És a nyugati katonai fölényével más államok megfélemlítése az egyetlen módja ennek a fölénynek a biztosítására.
A nyugat félelmei nem új keletűek, és nem is pártpolitikaiak. A nyugati establishmenten belül soha nem arról van szó, hogy a nyugatnak globális „teljes spektrumú dominanciát” kell-e érvényesítenie olyan kliensállamok révén, mint Izrael és Ukrajna. A frakciók közötti megosztottság inkább azon a kérdésen alapul, hogy a nyugatnak ezeken a kliensállamokon belül mely elemekkel kell a legszorosabban együttműködnie.
„Rogue” (bandita) politika
A szövetségek kérdése különösen feszült Izrael esetében, ahol a kormány szélsőjobboldali és vallási szélsőséges frakciói szinte messiási nézeteket vallanak a Közel-Keleten betöltött helyükről és szerepükről.
Benjamin Netanjahu miniszterelnök és sok közeli munkatársa évtizedek óta próbálja rávenni az Egyesült Államokat, hogy támadást indítson Irán ellen, nem utolsósorban azért, hogy eltávolítsa Izrael fő riválisát a Közel-Keleten és garantálja nukleáris fegyverekkel rendelkező regionális elsőbbségét.
Eddig Netanjahu nem talált támogatókat a Fehér Házban. De ez nem tartotta vissza. Széles körben arról számolnak be, hogy Trumpot bevonni próbálja Irán elleni támadásba, miközben Washington és Teherán között tárgyalások folynak.
Úgy tűnik, hogy a brit héják évek óta saját szerepet játszanak ezekben a manőverekben. A közelmúltban legalább két ambiciózus brit kormányminisztert, a jobboldalról, rajtakapták, hogy az izraeli biztonsági apparátus legharciasabb elemeinek kedvében járnak.
2017-ben Priti Patel kénytelen volt lemondani nemzetközi fejlesztési miniszteri posztjáról, miután kiderült, hogy állítólagos családi nyaralása alatt 12 titkos találkozót tartott magas rangú izraeli tisztviselőkkel, köztük Netanjahuval. Emellett más, nem hivatalos találkozókra is sor került izraeli tisztviselőkkel New Yorkban és Londonban.
Hat évvel korábban Liam Fox akkori védelmi miniszter is lemondani kényszerült, miután egy sor titkos találkozóra került sor izraeli tisztviselőkkel. Fox minisztériuma arról is ismert volt, hogy kidolgozott részletes terveket a brit segítségnyújtásra az Egyesült Államok Irán elleni katonai csapása esetén, beleértve azt is, hogy az amerikaiak használhassák Diego Garcia-t, a brit területet az Indiai-óceánban.
Névtelen kormánytisztviselők elmondták a Guardian-nek, hogy Fox „alternatív” kormánypolitikát folytatott. Craig Murray volt brit diplomata még egyértelműbb volt: kormányzati forrásai szerint Fox Izraellel összeesküdött egy „rogue” külpolitikára Irán ellen, ellentétben Nagy-Britannia kinyilvánított céljaival.
A bűntény helyszíne
A Nyugat viselkedése ideológiailag motivált, nem racionális vagy erkölcsi. A Nyugat Izrael gázai népirtását támogató kényszeres, önpusztító magatartása nem különbözik – bár sokkal durvább – az Ukrajnában tanúsított önpusztító magatartásától.
A Nyugat elvesztette a harcot Oroszország ellen, de nem hajlandó tanulni vagy alkalmazkodni. És minden maradék erkölcsi legitimitását arra költötte, hogy támogassa az izraeli katonai megszállót, amely több millió embert éheztet halálra, ha nem tudják őket előbb etnikailag megtisztítani és Egyiptomba deportálni.
Netanjahu nem olyan könnyen eladható, szeretetre méltó katonai kabalafigura, mint amilyennek Zelenszkij bizonyult Ukrajnában.
Ahelyett, hogy távol tartaná magát Izrael rémtetteitől, boldogan állította be magát – és az Egyesült Királyságot – mint a bűn cinkosait.
Kijev támogatását legalább úgy lehetne beállítani, mint a barbár Oroszországgal való civilizációs ütközetben a helyes oldalra állást. Izrael támogatása azonban csak a Nyugat képmutatását, a hatalom önmagáért való imádatát és pszichopata ösztöneit tárja fel.
Izrael népirtásának támogatása kiüresítette a Nyugat erkölcsi felsőbbrendűségre való igényét, kivéve a legelvakultabb híveit. Sajnos ezek közé tartozik még mindig a nyugati politikai és médiaelit nagy része, akiknek egyetlen célja az általuk irányított hitrendszer terjesztése, azt állítva, hogy ez a történelem legértékesebb rendszere.
Néhányan, mint Starmer, kétségbeesett kísérletben próbálják mérsékelni retorikájukat, hogy megvédjék az erkölcsileg csődbe ment rendszert, amely hatalommal ruházta fel őket.
Mások, mint Badenoch, még mindig annyira el vannak varázsolva a felsőbbrendű Nyugat kultuszától, hogy nem látják, milyen nevetségesnek hangzanak a kirohanásaik azok számára, akik már nem rajonganak a rendszerért. Ahelyett, hogy távol tartaná magát Izrael rémtetteitől, boldogan állította be magát – és az Egyesült Királyságot –a bűn cinkosaiként.
A nyugati közvélemény szemei kinyíltak. Itt az ideje, hogy teljes felelősségre vonjuk vezetőinket.
A cikkben kifejezett vélemények a szerzőéi, és nem feltétlenül tükrözik a Middle East Eye szerkesztői politikáját.
A Middle East Eye független és páratlan tudósítást és elemzéseket nyújt a Közel-Keletről, Észak-Afrikáról és a régiókon túlról. Ha többet szeretne megtudni a tartalom újraközléséről és a kapcsolódó díjakról, kérjük, töltse ki ezt az űrlapot. További információk a MEE-ről itt találhatók.
Forrás: https://www.middleeasteye.net/opinion/uk-badenoch-blurts-truth-west-gaza-proxy-war 2025. június 2., 11:32 BST Utolsó frissítés: 6 nappal ezelőtt
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
