Kép: Shutterstock.com
Izrael–Irán konfliktus: Hogyan működik a Tagesschau háborús tudósítása? Milyen perspektívák érvényesek?
Eskaláció és egyoldalúság
Napok óta eszkaláció figyelhető meg – nem csak a háborús eseményekben, amelyeket Izrael vezetése péntek reggel, június 13-án indított Irán ellen.
Hanem a mainstream média nagy részének egyoldalúságában is, amit itt néhány példával mutatunk be a Tagesschau-ból, a legnagyobb hatókörű médiumból, amely számos vizsgálat szerint továbbra is az az újságírói formátum, amelyben a legtöbb ember bízik.
A Tagesschau főműsorának vasárnap este, 2025. június 15-én 20 órakor kezdődő adása – mint jelenleg szinte mindenhol a vezető médiában – a következő címmel indult: „Harmadik napja folytatódnak az Izrael és Irán közötti heves támadások.”
Ez a hangvétel már napok óta jellemző – nincs utalás arra, hogy Izrael vezetése kezdte a háborút.
„Feszültségek” a régióban
A háború szereplői és kiváltó oka egyre inkább elmosódnak és torzult módon tűnnek el– ez a német kormány álláspontja is, amint az a német antiszemitizmus-biztos, Felix Klein nyilatkozataiból is kitűnik, aki homályosan valamilyen fokozódó „feszültségekről” beszél a régióban:
Más háborús kontextusokban ugyanezek a politikusok és médiumok alig tudnak meglenni anélkül, hogy szinte mantraként ismételnék, ki „kezdte” – két aktuális példa.
2022. február 24-én Oroszország Ukrajna ellen, nemzetközi jogot sértő támadó háborúval, 2023. október 7-én a Hamász Izrael ellen, terrorista támadással.
Aki arra rámutat, hogy a háború kezdetének előzményei vannak, azt általában „Putyin-szolga” vagy „antiszemita” bélyeggel illetik, sőt, teljesen eltüntetik. Itt semmi ilyesmi nincs – éppen ellenkezőleg, részletesen, sőt megértően utalnak az iráni atomprogrammal kapcsolatos feltételezett veszélyekre.
A szélsőséges, sőt eszkalálódó kettős mérce problémája a konfliktusról szóló tudósítások nagy részében felismerhető. Ez más szempontokból is látható:
„Katonai bevetés” és konjunktív
A háború kezdetét alig nevezik annak. Ehelyett gyakran „katonai bevetésről” beszélnek. Ez így is lehet – de akkor nem szabad az orosz propagandát bírálni azért, hogy az Ukrajna elleni háborút „katonai speciális műveletnek” nevezi.
Egy másik minta: a média szerint Izrael gyakorlatilag mindig jól meghatározott „célokat” vesz célba, míg az ellenfél másképp jár el a támadásaiban.
Izrael állami verziójának tényként való visszaadása következetesen megmutatkozik az igealakok használatában is: amit az izraeli hatóságok közölnek, azt a valóságot kifejező igealakban (a kötőmóddal ellentétben) tényként állítják. „Cél volt” helyett „célok voltak”.
Ezzel szemben az iráni állami képviselők nyilatkozatait (itt helytelenül) kötőmódban közlik, ami tudatosan vagy tudat alatt irreálisnak, valótlannak jelöli ezeket a verziókat. A @tagesschau nem ismeri a kis, de finom különbségeket és ezzel a kötőmódot?
A Tagesschau beszámolója helyenként rendkívül valóságtól elrugaszkodott. Itt például Irán a támadó, míg Izrael látszólag védekezésre készül:
A két háborúzó felet teljesen eltérő módon, egyértelműen pozitív, illetve negatív értékeléssel jellemzik. Izraelt „a zsidó államnak” (természetesen nem „a szélsőjobboldali Netanjahu-rezsimnek”), Irán pedig „a mullah-rezsimnek” nevezik.
Kétséges az is, hogy a média hogyan kezeli a háború áldozatait: a figyelem szinte teljes egészében az Izraelben meghalt emberekre irányul, míg az Iránban nyilvánvalóan sokkal több áldozat szinte teljesen eltűnik a háború áldozatainak sorából – nem a valóságból, de a média valóságából.
További cikkek ChristianeVoges-tól
Spiegel vs. Weltbühne: Csak Spiegel-vívás? Vagy gyűlölet és uszítás? Telepolis
Szociális leépítés: politikai előírások és a média kórusa Telepolis
Szóháború: „vietnami háború” kontra „háború Ukrajna ellen” Telepolis
Nemzetközi jogot sértő annexió: amikor a szavak fegyverré válnak Telepolis
És vegyük továbbra is figyelembe: Irán nem védekezik, hanem támad. Logikus, ha Izrael támadó háborújának kerete a „megelőző csapás”.
Képernyőkép
Képernyőkép
A szerző, Ole Nymoen („Nem halok meg egy államért”) a X platformon helyesen rámutatott a jelenlegi politika és a média központi ellentmondására ebben az országban. Röviden: nyilvánvalóan (továbbra is) vannak jó háborúk és rossz háborúk.
Ez a kritika azonban kiterjeszthető egy fontos pontra az agresszív háborúkkal kapcsolatban: Az uralkodó német vélemény szerint sem az orosz agresszív háború Ukrajna ellen, sem a Hamász terrortámadása Izrael ellen nem „példátlan bűncselekmény”.
Valójában a tömegmédia gyakran összehasonlítja, sőt egyenlővé teszi őket. Ez utóbbit gyakran a zsidók elleni legsúlyosabb bűncselekménynek tekintik „a holokauszt óta”, míg az előbbit gyakran „megsemmisítő háborúnak” tekintik, hasonlóan a nácikéhoz. Putyint Sztálin és Hitler hibridjeként ábrázolják.
Ami mindkét esetben (ismét) relativizálja a német nagyapák és dédapák háborús bűneit, miközben a helyi „felvilágosult” hazafiságot még jobban is lehetne ábrázolni az új, valódi antifasizmusként.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Medien-Gute-Kriege-boese-Kriege-10447306.html 2025. június 16.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
