2022. április 9-én Boris Johnson brit miniszterelnök meglepetésszerű látogatást tett Kijevben Volodimir Zelenszkij ukrán elnöknél. A washingtoni és londoni beavatkozást megfigyelők az isztambuli béketárgyalások kudarcának okaként tartják számon.

Ez az esszé második része.Az első rész, „Háborús akarat miért tévedünk Gázában és Ukrajnában”, itt olvasható.

Az ukrajnai védelmi cselekmény már régóta egy proxy-háborúvá vált, amelyben az USA és a NATO közvetve Oroszország ellen harcol.

Ezt Nyugaton is nyíltan elismerik. A háború kimondott célja Oroszország megkárosítása és meggyengítése. Nem kell tovább ecsetelni az ezzel járó veszélyeket. Világosnak kell lennie, hogy az orosz atomhatalom nem fogja egyszerűen tétlenül nézni ezt a törekvést.

A diplomáciai blokád mint kudarc

A fegyverszállításokra és arra a kérdésre való összpontosítás, hogy ezek indokoltak-e vagy sem, ezért nem az igazi lényegre összpontosít. Végül is nem arról van szó, hogy egyik napról a másikra egyszerűen leállítanánk az Ukrajnába irányuló fegyverszállításokat. Ezzel Ukrajna védtelenül maradna, és mindenki el tudja képzelni a következményeket.

Inkább arról van szó, hogy milyen keretek között történnek a fegyverszállítások. Nevezetesen: fegyverek igen, egyre több és több, egyre nehezebb és nehezebb, függetlenül attól, hogy milyen rossz következményekkel járnak. A Moszkvának küldött üzenet az, hogy a háborút az utolsó ukránig vívni fogják, miközben Oroszországgal nem lehet tárgyalni a háború rendezéséről. Nincsenek kompromisszumok.

Ez a diplomáciai blokád vagy diplomáciai tabu a két és fél éve tartó háború alatt az USA vezette Nyugat igazi erkölcsi kudarca. És ez a kudarc messzire visszanyúlik a konfliktus történetében.

A NATO bővítése és Moszkva vörös vonalai

Tekintsünk egy kicsit vissza. Végső soron a konfliktus középpontjában a NATO keleti irányú terjeszkedése áll, egészen Ukrajnáig és Grúziáig. Németország újraegyesítésekor az USA megígérte Mihail Gorbacsovnak, hogy nem lesz a NATO keleti irányú bővítése. De az ígéretet megszegték.

Számos korábbi orosz szatellitállamot felvettek a NATO tagjává. A 2008-as NATO-csúcstalálkozón a Bush-kormányzat hivatalosan is meg akarta hívni Ukrajnát és Grúziát a NATO-ba. Franciaország és Németország megvétózta ezt, de az Egyesült Államokra való tekintettel a javaslat az asztalon maradt.

Szinte minden, a helyzetet ismerő magas rangú amerikai diplomata, köztük William Burns jelenlegi CIA-főnök és mások is, ismét arra figyelmeztettek, hogy ez rendkívül veszélyes. Átlépné Oroszország vörös vonalait, figyelmen kívül hagyná geostratégiai aggodalmainak lényegét, és Oroszország ezt nem tűrné.

Ha Ukrajna és Grúzia bevonását fenntartják, akkor fennáll a veszélye annak, hogy Moszkva végül katonai választ ad. Washington folytatta.

Janukovics bukása és az újrafegyverkezés

Az USA és az európai országok ezután támogatták a 2014-es Majdan-felkelést, egyesek szerint segítettek annak kirobbantásában. Egy legitim, választott kormányt, Viktor Janukovicsét megbuktatták, ezt egyesek államcsínynek nevezik.

Az USA ezután segített beiktatni egy USA-barát, nyugatbarát kormányt. Elég csak arra a kiszivárgott telefonbeszélgetésre emlékeztetni, amelyet az amerikai külügyminisztérium akkori államtitkára, Victoria Nuland folytatott, és amelyben világossá tették, hogy kit akarnak ukrán miniszterelnöknek. Arszenyij Jacenyukot („Jats”), az exbankárt választották.

Oroszország annektálta a Krímet, ahol a Fekete-tengeri flottája egy jégmentes kikötőben horgonyoz, egy stratégiai katonai jelentőségű területen. Úgy tűnik, Oroszország támogatta a szakadárokat a keleti, önhatalmúlag kikiáltott népköztársaságokban is, és különböző jelentések szólnak arról, hogy hogyan.

Moszkva általános hozzáállása azonban továbbra is kétértelmű maradt a szakadárok által birtokolt területekhez, ahol polgárháborúhoz hasonló, sok halálos áldozattal járó harcok zajlottak. A népköztársaságokat a 2022-es invázióig nem ismerték el.

Ugyanakkor a NATO az USA vezetésével arra törekedett, hogy Ukrajnát szorosabban integrálja a NATO struktúráiba. 2021. szeptember 1-jén, néhány hónappal az orosz invázió előtt a Biden-kormányzat hivatalos dokumentumban jelentette ki, amely a Fehér Ház honlapján olvasható:

Szándékunkban áll továbbra is olyan erőteljes kiképzési és gyakorlatozási programot biztosítani Ukrajnának, amely összhangban van Ukrajna fokozott NATO-képességekkel rendelkező partneri státuszával.

A „provokálatlan háború”

Az is szerepel, hogy az USA modern páncéltörő fegyvereket szállít. Olyan stratégiai védelmi keretről van szó, amely megalapozza az USA és Ukrajna közötti kibővített stratégiai védelmi és biztonsági együttműködést. És: támogatják az országot a NATO-részvétel feltételeinek teljesítésében.

Alapvetően a végsőkig nyitva állt az ajtó a NATO-tagság felé Ukrajna előtt, miközben Ukrajnát újrafegyverzik. 2014 óta az ország modern fegyvereket, katonai kiképzést, közös hadgyakorlatokat és intézkedéseket kapott Ukrajna integrálására a NATO katonai parancsnokságába.

A nyugati sajtóban a háború kezdete után megjelent a furcsa "nem provokált háború ” kifejezés, amelyet máshol ritkán használnak (az amerikai és az uniós kormányok állították fel ezt a narratívát).

Szerintem félig rossz lelkiismeret, félig ködösítési taktika vezérli ezt a kifejezést. Természetesen az emberek tisztában vannak az előzményekkel és a konfliktus eszkalációjában való nyugati részvétellel. De jobb, ha a háborút a „fekete felhőbe” sorolják, mint a „nem provokált”.

A provokációk biztosan nem igazolták az inváziót. De különösen az USA-t teszik részben, egyesek szerint főleg felelőssé a konfliktus eszkalációjáért.

Mexikó, Kuba válság

Másrészt azt mondják, hogy a provokációk lényegtelenek. Minden országnak joga van ahhoz, hogy szabadon csatlakozzon a NATO-hoz. Ez egy naiv nézet.

Képzeljük el egy pillanatra, hogy valami hasonló történik Mexikóban, csak fordítva. Egy kínai-orosz katonai szövetség, amely ellenséges az USA-val és a Nyugattal szemben, megpróbálná Mexikót ily módon magához kötni. Gondoljunk csak a kubai rakétaválságra és az orosz rakéták ottani telepítésére. Majdnem atomháborúhoz vezetett, amelyet egy szerencsés véletlen szerencsével sikerült éppen elkerülni.

A NATO ugyanis nem egy jótékonysági szervezet, amelyhez szabadon lehet csatlakozni, hanem egy agresszív katonai szövetség. Mi Nyugaton talán nem vagyunk ennek annyira tudatában, hiszen mi is profitálunk ebből a hatalomból, a kereskedelmi útvonalak és piacok védelmét látjuk benne, de a NATO áldozatai és ellenfelei kicsit másképp látják a dolgokat.

Miért bukott meg Minszk?

Putyin inváziója előtt voltak olyan - általában a minszki megállapodásokon alapuló - lehetőségek, amelyekkel meg lehetett volna akadályozni a háborút. Vitatott kérdés, hogy Ukrajna valóban elfogadta-e ezeket a megállapodásokat. Az ukrán fél azonban a legvégsőkig elutasította a megállapodás rendelkezéseinek végrehajtását. Úgy tűnik, hogy Oroszország ezt - legalábbis szóban - megtette, egészen röviddel az invázió előttig.

2019-ben VolodimirZelenszkijt elsöprő többséggel - a szavazatok több mint 70 százalékával - választották meg egy békeprogrammal, amelynek terve a kelet-ukrajnai és oroszországi béke megvalósítása volt a probléma megoldása érdekében.

Elkezdett dolgozni érte, és valóban megpróbált eljutni a Donbasszba, az oroszok uralta keleti régióba, hogy végrehajtsa az úgynevezett Minszk II. megállapodást. Ez Ukrajna egyfajta föderalizációját jelentette volna, bizonyos fokú autonómiával a Donbassz számára. A jobboldali milíciák és ultranacionalisták megakadályozták, és azzal fenyegették meg, hogy meggyilkolják, ha folytatja erőfeszítéseit.

Az Egyesült Államok támogatásával és Európa nagyobb segítségével Zelenszkij folytathatta volna. De Washington a kisujját sem mozdította. Senki sem segített neki abban, hogy belföldön keresztülvigye a minszki megállapodás végrehajtását, ahogyan azt megfigyelők bírálják.

Kint hagyták a hidegben. Ezzel szemben az USA eltökélt maradt abban, hogy Ukrajnát lépésről lépésre integrálja a NATO katonai parancsnokságába. Ez Joe Biden elnök megválasztása után felgyorsult.

Jött, látott és győzött

Sikerülhetett volna a diplomáciával elkerülni a tragédiát? Ezt csak egyféleképpen lehetett kideríteni: ha megpróbáljuk. De ezt a lehetőséget figyelmen kívül hagyták.

Végül Putyin szinte az utolsó pillanatban visszautasította Macron francia elnök erőfeszítéseit, hogy az agresszióval szemben életképes alternatívát kínáljon Oroszországnak.

Nem sokkal a háború kezdete után, a Kijev elleni sikertelen bevonulást és az orosz hadsereg visszavonulását követően a keleti Donbassz régióba, tárgyalásokra került sor Ukrajna és Oroszország között. Erre 2022 márciusában/áprilisában került sor Isztambulban, török védnökséggel. Ezek kudarcot vallottak.

Az USA és Nagy-Britannia elutasította őket. Emlékszünk az akkori brit miniszterelnök, Boris Johnson kijevi villámmegjelenésére. A tárgyalások résztvevői később azt mondták, hogy Washington és London elutasítása fontos, ha nem is döntő tényező volt a kudarcban.

A béke esélyei az amerikai választások után

Azóta Oroszország többször is jelezte tárgyalási hajlandóságát. Az USA azonban elutasította a tárgyalások elősegítését, míg az ukrán vezetés de facto azt követelte, hogy Oroszország kapituláljon. Ez a jelentősége Zelenszkij béketervének.

Ugyanakkor Ukrajna felvételét a NATO-ba változatlanul az USA szorgalmazza, és az európaiaknak nincs bátorságuk ennek gátat szabni.

Jelenleg, az amerikai választások után nem könnyű felmérni a diplomácia esélyeit. Trump elnökjelöltként tett bejelentése, miszerint 24 órán belül véget vetne a háborúnak, csak kampányretorika. Első hivatali idejében támogatta Ukrajnát, fegyvereket szállított, és nem tett lépéseket annak érdekében, hogy a konfliktus magját, Ukrajna NATO-tagságát levegye az asztalról.

Trump azt sem magyarázta még meg, hogyan fog létrejönni a megállapodás. Kijelölt alelnöke, JD Vance a választási kampány során felvázolta a Putyinnal kötendő esetleges alku főbb pontjait: Ukrajnának le kell mondania az Oroszország által meghódított területekről.

Cserébe Ukrajna garantáltan nem csatlakozna a NATO-hoz. Emellett biztonsági garanciákat kapna Ukrajna, egy katonai pufferzónát, amely megakadályozná Oroszország újabb támadását.

Ez lenne a kiindulópont, meglátjuk, mi lesz belőle.

Nehéz vizek

Trump megválasztása után Kijev és Moszkva részéről is érkeztek olyan jelzések, amelyek úgy értelmezhetők, hogy egyik fél sem akar elzárkózni a tárgyalások elől.

Az USA azonban továbbra is meghatározó szerepet játszik: valóban szabaddá teszi-e az utat a tárgyalások előtt, vagy továbbra is csendben és titokban blokkolja azokat, miközben a NATO-tagságot szorgalmazza? Valóban komolyan gondolják a békés megoldást, beleértve a szükséges engedményeket az ukrán fél részéről?

Olvassa el még: Oroszország: Az oroszok az Egyesült Államokban is részt vesznek a háborúban:

A Nyugat önhittsége: Három évtizedes káosz és hanyatlás

 

Telepolis

Az 50:50 esély: Biden nukleáris armageddontól tartott Ukrajnában

 

Telepolis

Olvassa el még:

Több-e a palesztin állam elismerése szimbolikus gesztusnál?

Telepolis

A Nyugat önhittsége: három évtizedes káosz és hanyatlás

Telepolis

Anatol Lieven, az egyik legtapasztaltabb amerikai Eurázsia-szakértő az ujját a sebre teszi, amikor az amerikai választások előtt megjósolta:

Ha Trump nyer, hamarosan megindul a békerendezés. Nem fogja teljesíteni Oroszország minden követelését, de Oroszország egyelőre még elfogadhatja azokat abban a reményben, hogy Ukrajna (és Lengyelország) elutasítja azokat, és Trump ezután lemond Ukrajnáról. Aztán majd meglátjuk, hogy Trumpnak és kormányának van-e elég képessége és kitartása egy bonyolult és feszült tárgyalási folyamat lefolytatásához.

Tárgyalás vagy világháború

A harctéri helyzet is fontos tényező. Ahogy George Beebe, a Quincy Intézet Nagy Stratégiai Programjának igazgatója iskifejtette az amerikai választások előtt:

Függetlenül attól, hogy ki nyer, a következő amerikai elnök kemény realitásokkal fog szembesülni Ukrajnában, amelyek megkövetelik Biden jelenlegi politikájának megváltoztatását. Az oroszok jóval többen vannak az ukrán lakosságnál, és sokkal több haditechnikai eszközzel rendelkeznek, mint Ukrajna és nyugati támogatói.

Ennek eredményeként Ukrajna nem tud megnyerni egy kimerítő háborút Oroszország ellen, és előbb-utóbb általános összeomlás felé tart - mondta Beebe -, hacsak születik diplomáciai megállapodás a háború befejezéséről, vagy az USA úgy dönt, hogy közvetlenül háborút indít Oroszország ellen.

Ez az alternatíva: diplomácia vagy világháború, erre fut ki a dolog. Ez az alternatíva a háború kezdete óta ott lebeg a fejünk felett - még akkor is, ha ezt Nyugaton Putyin propagandájaként utasítják el.

Pandora szelencéje

Az Ukrajnáért folyó harctéren uralkodó bizonytalan valóság a jelek szerint az európai fővárosokban is elgondolkodást vált ki. Scholz kancellár például állítólag a november 4-én Berlinben Mark Rutte NATO-főtitkárral folytatott megbeszélése előtt informálisan a „finnesítés opciójáról”, azaz Ukrajna semlegesítéséről beszélt.

November 16-án Scholz két év rádiócsend után még Putyinnal is beszélt telefonon. Zelenszkij bosszankodott, és óva intett attól, hogy a beszélgetéssel „Pandora szelencéjét” nyissa ki.

A pesszimisták hajlamosak lehetnek azt mondani, hogy Oroszország most aligha lehet érdekelt a kompromisszumokban, tekintettel a harctéri előnyökre, miközben a Kreml megvalósíthatatlan követeléseket támaszt. Ez a félelem minden bizonnyal jogos.

Egy vizsgálat azonban azt mutatja, hogy még mindig van esély a háború tárgyalások útján történő befejezésére, hiszen ebben Oroszországnak is érdekeltnek kell lennie. Végül is ez lenne a jobb, vagy inkább az egyetlen és sokkal költséghatékonyabb módja annak, hogy Moszkva hosszú távon elérje ukrajnai céljait.

Ezek közé tartozik a demilitarizáció, a fenntartható biztonság a saját határán, a denazifikáció, az orosz ajkú lakosságrészek védelme stb. Mindenekelőtt a Kínától való erős függés, amely a szankciók miatti gazdasági szétválasztás és az Európától és a Nyugattól való geopolitikai elszigetelődés következménye, olyan problémát jelent Moszkva számára, amelyet csak békés megoldással lehet leküzdeni.

De ez is igaz: a tanulmány szerint a béke lehetősége annál inkább csökken, minél tovább tart a háború.

Ezért olyan sürgős, hogy végre tárgyalásokra kerüljön sor, és hogy a Nyugat aktívan elősegítse a békét. Az igazságossághoz vezető utak, amelyek nyitva állnak előttünk, nem szépek, de megakadályoznának egy nagyobb rosszat: a végtelen háborút a nukleáris eszkalációs spirállal.

A béke lehetséges

Világossá kell válnia, hogy az USA és szövetségesei, a Nyugat miért vallott kudarcot mindkét háborúban, Ukrajnában és Gázában, erkölcsileg és reálpolitikai szempontból is, bár különböző dimenziókban. Gázában teljes bűnös, embertelen kudarcot vallottak.

Még mindig van mód arra, hogy mindkét háború polgári véget érjen, ha a Nyugat hajlandó komoly támogatást nyújtani. De az USA vezette szövetség eddig nem volt erre hajlandó. Ukrajna esetében az USA-nak és Európának mindenekelőtt azt kell felismernie, hogy az ország nem lehet NATO-tag.

Az írás első részében azt is bemutattam, hogy a Közel-Keleten évtizedek óta lehetséges a béke. Az egyetlen feltétel: Izraelt nem támogathatja többé az USA abban, hogy folytassa illegális megszállási és annektálási politikáját, és hogy megakadályozza a nemzetközileg követelt kétállami megoldást.

De mivel a Nyugat ragaszkodni akar a „katonai megoldásokhoz” és a diplomáciai tabukhoz, mindkét háborút „fekete felhők” borítják a nyugati közvéleményben. Ezért van az, hogy az ukrajnai konfliktus időzítése 2022. február 24-én, a gázaié pedig 2023. október 7-én kezdődik, mintha az égből pottyantak volna a háborúk.

Ezért van az, hogy az önvédelemhez való jogot a nemzetközi jog és erkölcs szempontjából szürke zónába burkolják.

Hisztéria és cenzúra

Ezért lógnak országszerte ukrán zászlók a középületek előtt, de palesztin zászlók nem. Ehelyett a rendőrök elkobozzák őket tüntetések alkalmával, vagy a randalírozó izraeli huligán futballszurkolóktépik ki az ablakokból, ahogy ez történt nemrég Amszterdamban, miközben a tömeg a népirtást ünnepli, és azt kiabálja: „Gázában nincsenek iskolák, mert nincs több gyerek”.

Mivel a Nyugat kudarca már ilyen messzire ment, és a militarizált fordulatot Ukrajnától a Közel-Keletig minden észérv és a békeszerető lakossággal szemben kellett érvényesíteni, hisztéria és cenzúra uralkodik a nyugati álláspontot megkérdőjelező és kritizáló eltérő hangokkal és véleményekkel szemben.

A nyugati eszkalációs stratégia kritikusait általában Putyin-megértőknek bélyegzik. Az orosz művészek abszurd okokbólelveszítik megbízásaikat, az orosz műsorszolgáltatókat pedig betiltják.

Közben fegyvereket vetnek be az állítólagos orosz terjeszkedés ellen, a „sárkány ellen, amelynek falniakell”, ahogyan a Nyugat által bátorított Zelenszkij most a Der Spiegelben megfogalmazta, amely annyira fenyegető, hogy még az orosz határtól 30 kilométerre lévő ukrán városokat sem tudná elfoglalni. De Varsóban, Berlinben, Párizsban és Londonban már a lövészárkokban vannak.

Támadás a szólásszabadság ellen

Az Izraelt bírálókat elhallgattatják és antiszemitizmusért pellengérre állítják, még akkor is, ha zsidók vagy izraeliek. Elveszítik állásukat és hírnevüket. A tüntetéseket betiltják vagy megtámadják. A közösségi média irányítói kiszűrik a népszerűtleneket.

Absztrúz nyelvi tilalmak vannak érvényben, miközben az izraeli kormány biankó csekket kap Libanon és Irán megtámadására, miközben az USA és Németország szállítja a fegyvereket. Az egész régiót fel lehet gyújtani.

Az USA-ban és Európában a két háborúval kapcsolatban a véleménynyilvánítás szabadsága elleni támadások mértéke véleményem szerint történelmileg példátlan, bár a polgárokat a múltban is rendre utasították, lásd a 21. század legnagyobb bűntettét, az USA által a NATO-államok segítségével folytatott úgynevezett terrorháborúkat.

Aki annak idején a védtelen fejlődő országok, Afganisztán és Irak ellen indított agressziós háborúkat bűntényként bírálta, azt "terrorista apologétának ” rágalmazták.

Az értelmiségi-politikai osztály üzenete: maradj csendben, ha nem akarsz követni minket. Mi szabtuk meg a kereteket, amelyeken belül a háborúkról lehet beszélni.

A Nyugaton uralkodó hangulatot joggal hasonlítják az első világháborút megelőző időszakhoz, ahhoz az ominózus szakaszhoz, amelyben Európa alvajáró módon katasztrofális pusztulásba sodródott. Ezúttal nukleáris fegyverekkel.

Amit egyre többen akarnak

A felmérések azt mutatják, hogy sokan, sőt a többségnem az adott keretek között gondolkodik, több diplomáciát és a háborúk befejezését akarja. De a „fekete felhők”, a propaganda és a véleményformálás áradata elszigetel és megbénít.

Ezért olyan fontos az oktatás és a párbeszéd. Nemcsak a racionális ellenpozíció kialakításához, hanem az elszigeteltségből és a tehetetlenségből való kilépéshez is. Ezek a magjai a sürgősen szükséges politikai ellenmozgalmaknak, amelyek jobb és békésebb hellyé akarják tenni a világot.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Westliche-Diplomatie-Verachtung-Kriege-in-der-Ukraine-Nahost-koennten-beendet-werden-10177562.html?seite=all 2024. december 01.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó