A diplomácia, a tárgyalások és a multilateralizmus szavak nem szerepelnek a kilencoldalas dokumentumban, még két és fél év háború után sem. Ehelyett az EU-bizottságnak stratégiai kommunikációt kell kezdeményeznie a tagállamokban, hogy elmagyarázzák az embereknek a háború jelentőségét.  Borús kilátások a jövőre nézve.

Az Európai Parlament 2024. szeptember 19-én állásfoglalást fogadott el az Ukrajnának nyújtott további pénzügyi és katonai támogatásról (2024/2799(RSP)). A határozatot elsöprő többséggel fogadták el, ami nem meglepő, hiszen a zöldektől a jobboldali konzervatívokig szinte valamennyi képviselőcsoport közösen terjesztette elő. A baloldal külön indítványt nyújtott be, és nem csatlakozott a zöldek, liberálisok, szociáldemokraták, konzervatívok és jobboldali konzervatívok közös tervezetéhez; a szélsőjobboldali PfE és ESN képviselőcsoportok nem nyújtottak be saját javaslatot. 425 képviselő szavazott igennel, 131 nemmel és 63 tartózkodott. Ez a tartózkodással együtt kétharmados többséget jelent. Ellenkező esetben ez háromnegyedes arányt jelentene.

Az elfogadott szöveg irányát, szóhasználatát és kihagyásait tekintve valóban borús képet fest közös jövőnkről. Az egyetlen lehetőség, amit kínál, a győzelemig tartó háború. A döntés nem kötelező érvényű, de legalább feltételezzük, hogy valamilyen módon képviseli az európai választópolgárokat. Ezt szem előtt tartva fontos, hogy közelebbről is megvizsgáljuk az állásfoglalást.

Az európai közvélemény: szolidaritás Ukrajnával és tárgyalási hajlandóság

Mielőtt megvizsgálnánk a parlamenti állásfoglalás tartalmát, szeretnék megosztani néhány benyomást a közvéleményről. Nyilvánvalónak tűnik, hogy az uniós polgárok többsége szolidáris az ukrán néppel, és továbbra is támogatja, hogy országa és az EU támogassa Ukrajnát. Az is feltételezhető, hogy nagyon kevesen támogatják Oroszország invázióját vagy kívánják az orosz győzelmet, még ha tudomásom szerint erről a kérdésről nincsenek is megbízható adatok. Az európai közvélemény azonban megosztott abban a kérdésben, hogy hogyan támogassák Ukrajnát. Sajnos ez a differenciált kép az eszközök tekintetében nem tükröződik a jelenlegi parlamenti állásfoglalásban.

Az Európai Külkapcsolatok Tanácsa által 2024 januárjában megrendelt felmérés szerint a különböző uniós országok válaszadóinak mindössze 10%-a gondolta úgy, hogy Ukrajna győzni fog. Ugyanakkor 30% megerősítette, hogy - ha dönthetnének - támogatnák Ukrajnát az Oroszország által megszállt területek visszaszerzésében. Viszont 40% azt állította, hogy sürgetné Ukrajnát, hogy tárgyaljon békemegállapodásról Oroszországgal. Érdekes megjegyezni, hogy Németország nagyjából a nemzetek közötti vélemények közepén helyezkedik el ebben a kérdésben. Ez azt jelenti, hogy a Kelet- és Nyugat-Németország közötti, a helyi felmérésekben feltárt és hevesen vitatott, olykor szembetűnő különbségek egy európai átlagot eredményeznek (amely egyébként az egyes országok közötti jelentős különbségek ellenére sem mutat jelentős kelet-nyugati vagy észak-déli eltérést).

Német vonatkozásban a Szövetségi Polgári Nevelési Ügynökség (bpb) felmérése árulkodó, bár a legfrissebb adatok 2023 márciusából származnak, tehát nem aktuálisak. Ez egyértelműen kimutatta az elégedetlenséget a háború diplomáciai rendezésére irányuló német erőfeszítésekkel kapcsolatban. Több mint a fele (53%) szerint nem mentek elég messzire, és csak egyharmaduk (33%) szerint voltak megfelelőek. A fegyveres támogatást illetően alig kevesebb mint a fele gondolta úgy, hogy Németország részvétele megfelelő volt, 31% szerint túl messzire ment, és csak 16% gondolta úgy, hogy többet kellene tenni. A Statista 2024 szeptemberében készültfriss felmérése szerint a németek fele (51%) úgy véli, hogy Németországnak nem kellene többé fegyvereket szállítania Ukrajnának. 38% szerint a jövőben is kellene fegyvereket szállítani. Ebből nem derül ki, hogy a fegyverszállításokat milyen mértékben támogatják. A kérdések közötti különbségek ellenére a további katonai támogatással szemben általános véleménytendencia mutatkozik. A politikában azonban úgy tűnik, hogy minden arról szól, hogy katonailag többet tegyenek, amit csak egy kisebbség támogat. És pontosan ezt propagálja az Európai Parlament állásfoglalása is.

Az EU Parlament állásfoglalása: háború a győzelemig

Az Európai Parlament képviselői elsöprő többséggel szavaztak a katonai konfrontációt könyörtelenül támogató politikai irányvonal mellett, megerősítve, hogy „támogatja az EU és tagállamai azon kötelezettségvállalását, hogy minden lehetséges módon humanitárius, katonai, gazdasági, pénzügyi és politikai támogatást nyújtanak az ukrajnai győzelemig”.

Mit jelent a győzelem? Ez egyelőre homályban marad, de a dokumentum során kiderül, hogy Volodimir Zelenszkij békeformulájának megvalósítását jelenti. A Parlament elképzelései arról, hogy ezt hogyan kell elérni, önmagukért beszélnek. „Felszólítja a tagállamokat, hogy haladéktalanul oldják fel a nyugati fegyvereknek az Oroszország területén lévő törvényes katonai célpontok ellen történő alkalmazására vonatkozó korlátozásokat”, és »mélységesen sajnálja, hogy a tagállamok által Ukrajnának nyújtott kétoldalú katonai támogatás szintje csökken, [...] ezért ismét felszólítja a tagállamokat [...], hogy a világosan meghatározott igényeknek megfelelően gyorsítsák fel a fegyverszállításokat, [...] beleértve a Taurus cirkálórakétát is«.

Miközben az állásfoglalás mélységesen sajnálja a kétoldalú katonai segítségnyújtás csökkenését, „üdvözli az egyes tagállamok polgárainaknyilvános erőfeszítéseit és crowdfunding kezdeményezéseit, hogy biztosítsák a folyamatos fegyverellátást Ukrajna számára”. Igen, ez tényleg így van. A polgároknak kell biztosítaniuk a fegyverellátást. A német fordításban ezeket a polgári kezdeményezéseket csak üdvözlik, az angol változatban üdvözlik és megtapsolják („welcomes and applauds”). Ez valószínűleg túl sok volt a német szövegnek...

Hihetetlen összegek a katonai támogatásért

Ami a pénzügyi volument illeti, „a Parlament megismétli álláspontját, miszerint minden uniós tagállamnak és NATO-szövetségesnek kollektíven és egyénileg is vállalnia kell, hogy évente GDP-jének legalább 0,25%-át költi katonai támogatásra Ukrajnának”. Eltekintve a háború térbeli és időbeli meghosszabbításának kockázatától (az állásfoglalás nem határoz meg időkeretet), e követelmény végrehajtása valószínűleg csődbe juttatná a legtöbb európai társadalmat. Ráadásul az EU Parlamentnek nincs hatásköre arra, hogy az EU-n kívüli NATO-szövetségesek nevében is felszólaljon. Ezért Ukrajna szándékos félrevezetésével határos, ha ilyen támogatást helyez kilátásba, még akkor is, ha az nem kötelező erejű.

Hogy a nehezen elképzelhető számokat perspektívába helyezzük: a Szövetségi Statisztikai Hivatal szerint Németország GDP-je (bruttó hazai termék) 2023-ban mintegy 4,2 billió euró volt. Ennek 0,25%-a 10,5 milliárd euró. A kormány 2025-ös szövetségi költségvetési tervezete alig 490 milliárd eurót tesz ki. Ez tehát azt jelentené, hogy Németországnak csak Ukrajna katonai támogatására a teljes költségvetésének több mint 2%-át kellene költenie. Ez ugyanannyi lenne, mint a Szövetségi Gazdasági és Éghajlatvédelmi Minisztérium költségvetése (2,1%) és jóval több, mint a Lakásügyi, Városfejlesztési és Építésügyi Minisztérium költségvetése (1,5%). Úgy tűnik azonban, hogy ez az összeg nem szerepel a költségvetési tervezetben. Az idei évre a német kormány eredetileg 4 milliárd eurót tervezett Ukrajna katonai támogatására, a Bundestag ezt az összeget aztán valamivel 7,5 milliárd euró fölé emelte. A Tagesschau értesülései szerint a kormány 2025-re ismét 4 milliárd eurót irányzott elő. Nem világos, hogy az emelést miből kívánják finanszírozni.

Mindenesetre az továbbra is világos, hogy a hadsereg és a honvédelem a szövetségi kiadások meglehetősen nagy részét teszi ki, még az Ukrajnának szánt 10,5 milliárd eurós csillagászati összeg nélkül is. A 2025-ös költségvetési tervezet a pénzeszközök 11%-át (53 milliárd eurót) szánja a védelemre. Ez ugyanannyi, mint a három szövetségi minisztérium, az oktatás és kutatás (4,6%); az egészségügy (3,35%); valamint a család, idősek, nők és ifjúság (3%) együttvéve. És ebben nincs benne a német fegyveres erők 100 milliárd eurós különalapja, illetve az úgynevezett korszerűsítési kezdeményezés, amelyet a védelmi minisztérium és a Szövetségi Külügyminisztérium közösen (!) kezel az általános pénzügyi igazgatáson keresztül (60. szakasz). Csak a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium költségvetése nagyobb, mint a védelmi tárcaé. Ez annak köszönhető, hogy ide tartoznak a nyugdíjkifizetések, beleértve az időskori és a csökkent keresőképességűek alapellátását is. A minisztérium minden más területe, mint például az összes szociális ellátás és a befogadás finanszírozása, 46 milliárd euróval a védelmi költségvetés alatt van. Ez a rangsorolás nem szolgálhatja társadalmunk javát.

Ami hiányzik: a diplomácia

Vissza az EU Parlament állásfoglalásához. Amit kimond, az legalább annyira megdöbbentő, mint az, ami hiányzik. A kilencoldalas dokumentumban egyszer sem szerepelnek a diplomácia és a tárgyalások szavak. Az a hajlandóság, hogy a két és fél éve tartó háború befejezésének módjaként a tárgyalásokat vegyük fontolóra, nem a gyengeség beismerése vagy akár az ellenfél, jelen esetben Oroszország cselekedeteinek jóváhagyása. Az az elképzelés, hogy a tárgyalási hajlandósággal az ellenfél igazát bizonyítjuk, ellentmond a diplomácia eszméjének. Egy másik kifejezés, amely nem jelenik meg, a multilaterális. Az EU azt állítja, hogy támogatja a multilateralizmust, és nyilvánosan„eltökélt szándéka, hogy a 21. századnak megfelelő multilateralizmus reformjának élére álljon”. Az orosz civilek vagy az orosz civil társadalom szintén nem szerepel a szövegben.

A béke lehetőségét illetően a Parlament felszólít „az EU aktív elkötelezettségére az ukrán békeformula végrehajtása és a második békecsúcs megszervezésének megalapozása mellett”. Volodimir Zelenszkij békeformulája („Ukrajna békeformulája”) 10 pontot tartalmaz, köztük Ukrajna területi integritásának teljes helyreállítását és az euroatlanti biztonsági térbe való integrálását. Mindez a tárgyalások előfeltételeként - különösen, ha kívülről érkezik, mint ebben a parlamenti állásfoglalásban - a jelenlegi helyzetben nem tűnik konstruktívnak. A második békecsúcs a 2024 júniusában Svájcban megrendezett első csúcstalálkozó új kiadására utal, amelyre Oroszországot nem hívták meg. Oroszország, mint fő háborús fél részvétele nélkül, legalábbis közvetítők révén, egy békecsúcsnak kevés értelme van. Az állásfoglalás nem tud többet nyújtani a béke, vagy legalábbis a konfliktus megoldására irányuló diplomáciai erőfeszítések témájában, és ez nagyon sovány.

Felhívás a háború értelméről szóló „stratégiai kommunikációra”

Végső soron tehát az Európai Parlamentnek nincs más választása, mint a propagandára támaszkodni. Az állásfoglalásban felszólítja „a Bizottságot, hogy kezdeményezzen stratégiai kommunikációt a tagállamokban, hogy elmagyarázza és biztosítsa Ukrajna védelmének fontosságát Európa általános stabilitása szempontjából”. Ez a mondat nem méltó egy parlamenthez, azaz a népképviselethez. Azokat az embereket, akik megválasztották, éretlennek és képtelennek írja le, akik nem képesek önállóan megérteni, hogy mi jelenti a biztonságos Európát. Továbbá közvetve azt sugallja, hogy nem érdekli őket Ukrajna sorsa. Az európai parlamenti képviselők, akiknek az európai választók érdekeit kellene képviselniük, nyíltan azt mondják, hogy a mi véleményünk nem számít, és hogy manipulálni kell minket, ha nem illeszkedik Brüsszel terveibe. A parlamenti állásfoglalás már önmagában is propagandaszöveg, így az EP-képviselőknek nem kell az EU Bizottsága mögé bújniuk.

Különösen az új védelmi biztos kinevezésével kapcsolatban az állásfoglalás úgy tűnik, mintha az Ursula von der Leyen vezette Bizottság kemény irányvonalát támogatná. Az EU első védelmi biztosa, a litván Andrius Kubilius keményvonalas, akárcsak az új külügyi biztos, az észt Kaja Kallas, aki számára a háborút csak egy ukrajnai győzelemmel lehet befejezni.

Ha ez lesz a stratégiai kommunikáció alapja, akkor nemcsak a háború kiterjesztése fenyeget, hanem a társadalmon belüli feszültségek és az elidegenedés növekedése is. Ez elkerülhetetlenül a véleménynyilvánítás szabadságának további elnyomásához vezet, ha mindazokat, akik elutasítják a katonai eszkalációt és a fegyverkezési kiadások által a szociális rendszereikben okozott megszorításokat, Európa-ellenesnek vagy Oroszország-barátnak minősítik.

Mindezek fényében megdöbbentő, hogy a három megmaradt német baloldali európai parlamenti képviselő nem foglalt egységesen állást ellene. Egyedül Özlem Demirel szavazott ellene, Martin Schirdewan tartózkodott, Carola Rackete pedig igennel szavazott. Ez a parlamenti döntés egy botrány, amely nem veszi figyelembe a polgárok akaratát, és nem mutat szolidaritást az ukrajnai emberekkel, akik a folyamatos háború terhét viselik. Csak a további katonai eszkalációt szolgálja, és nincs kilátás az erőszak befejezésére. Ez egy sötét jövőkép, amelyet nem nézhetünk tétlenül.

Forrás: https://diem25.org/das-eu-parlament-im-kriegswahn/ 2024.10.03.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó