A Bangladesben alig több mint egy hónapja lezajlott hatalmas felkelés, amely megdöntötte a brutális fasiszta rezsimet, amit Sheikh Hasina volt miniszterelnök és pártja, a Bangladesi Awami Liga (BAL) vezetett, meglepetést okozott a világ számára.

Ehhez az a zavar társult, hogy egy látszólag bevehetetlen kormány hogyan omolhatott össze hetek alatt. Most, hogy a por lassan leülepszik, a kérdés az, hogy milyen kilátásai vannak Muhammad Yunus professzor ideiglenes rezsimjének és az országnak általában.

Ami Bangladesben történt, az része egy globális jelenségnek, amelyben a posztkoloniális államok nagy reményekkel és optimizmussal indultak a gyarmati uralom alóli szabadság felé, majd visszafejlődtek egy olyan elmaradott kapitalizmusba, amelyet egy egypárti antidemokratikus uralom vezet.

Ebben az értelemben a közelmúlt eseményei hasonlóak ahhoz, ami az Arab Tavaszban, Szudánban, Argentínában stb. történt, valamint korábban Indonéziában, Iránban, Egyiptomban, sőt Indiában is az 1975-ös Indira-szükségállapot idején. Ez azért fontos, mert hajlamosak vagyunk az ilyen eseményeket csak geopolitikai kérdések szemüvegén keresztül vizsgálni, figyelmen kívül hagyva az ország belső dinamikáját. Ez történt Banglades esetében is.

A fejlett kapitalista országok progresszív körei néha hajlamosak a harc külső dimenzióira összpontosítani, például az amerikai imperializmus vagy India expanzionizmusának szerepét kulcsfontosságúnak tekinteni. Néha úgy tűnik, hogy elfogadják az Awami Liga narratíváját, amely igazolja a rezsim autoriter politikáját azzal, hogy az alternatíva az iszlám fundamentalizmus lenne.

Mi várható a közeljövőben és a középtávon? Számos kérdést figyelembe kell venni.

Először is, a politikai, gazdasági és kulturális tényezők, amelyek az elmúlt másfél évtizedben alakultak ki, és amelyek a diákmozgalomhoz kapcsolódtak, hozzájárultak a felkeléshez. Ezek Sheikh Hasina egyedi fasiszta uralmából fakadtak, amely elnyomta az ellentétes véleményeket, kifosztotta a nemzet erőforrásait, összefonódott az állami intézményekkel és a párttal, és az 1971-es függetlenségi narratívát egy pártra és végül egy családra redukálta.

Másodszor, a diákok által alkalmazott szervezeti stratégia és taktika természete: a kvótamozgalomban nem volt jelen semmilyen politikai párt vagy azok diákcsoportja. Néhány módszer a fejlett kapitalista országokból, például az Occupy Mozgalomból és a Black Lives Matterből származott – egy nyitottabb, decentralizált és technológiailag tudatos szervezeti forma volt jellemző.

Harmadszor, a politikai, gazdasági és kulturális tényezők, amelyek Bangladesre jellemzőek, és amelyeket a jövőben folyamatosan elemezni fognak.

Negyedszer, a régió geopolitikája, amely most megpróbálja kihasználni a mozgalom eredményeit, hogy saját érdekeinek megfelelően irányítsa a jövőt. Narendra Modi indiai miniszterelnök jobboldali Hindutva-rezsimje megpróbálja visszaszerezni a látszólag elvesztett hegemóniáját azáltal, hogy folyamatosan aláássa az Awami Ligától eltérő kormányokat, míg az Egyesült Államok és Európa által vezetett imperialista hatalmak megpróbálják Bangladest egy Kína-ellenes szövetségbe vonni azzal, hogy a következő kormányt katonai bázis létesítésére kérik fel a St. Martin-szigeten.

India folyamatosan arra fog törekedni, hogy biztosítsa stratégiai érdekeit Bangladesben, hogy megvédje az északkeleti „hét nővér” nevű államait. Ehhez kapcsolódik a rohingya kérdés is. Egy ilyen helyzet kezeléséhez nehéz feladat lenne bármilyen kormány számára, nemhogy egy ideiglenesnek.

Ötödször, a jobboldali, centrista és baloldali erők közötti egység megrepedhet Yunus ideiglenes rezsimjének mandátuma miatt. Hat bizottságot állított fel, hogy átfogó reformprogramokat dolgozzanak ki az állam különböző területeire vonatkozóan. Hasonlóképpen, egy bizottságot hozott létre, hogy stratégiai tervet dolgozzanak ki a gazdaság számára. A legvalószínűbb törésvonal az ideiglenes rezsim és a politikai pártok között a választások időzítése és ütemterve körül alakul ki.

Mi lehet tehát a várható forgatókönyv az elkövetkező egy-három évben? Számos lehetőség van, attól függően, hogy hogyan alakul a konkrét helyzet.

Ami történt, az nem a bangladesi uralkodó osztály teljes válságát jelenti. Az Awami Ligán kívül a fő burzsoá politikai pártok, a kapitalista osztály, a hadsereg és az ideiglenes rezsim mind működnek. A külső hatalmak, az amerikai imperializmus és az expanzionista India figyelnek.

Azonban, ha a politikai pártok között széles körű megosztottság alakul ki, vagy ha a diákmozgalom megosztott lesz, akkor belső katonai beavatkozásra vagy India külső beavatkozására lehet számítani. Az is valószínű, hogy a gazdaság zuhanásba kerülhet, ami szintén beavatkozást eredményezhet.

A legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy az ideiglenes rezsim képes lesz végrehajtani a reformprogramját, létrehozza az állami struktúrák átfogó reformját, megbünteti azokat az oligarchákat, akik kifosztották a gazdaságot, stabilizálja a pénzügyi és bankrendszert, és mindenekelőtt szabad és tisztességes választásokat tart. Ez igen nagy és félelmetes feladat.

Mik lehetnek a baloldal stratégiái és kilátásai ebben az „ideiglenes időszakban”?

Bár a baloldal egy része a „kisebbik rossz” politikáját támogatta, és langyos volt a felkeléssel szemben, a többség részt vett Hasina megdöntésében, és most konkrét osztályprogramokat dolgoz ki, hogy a küzdelmeket progresszívebb irányba terelje.

Elutasítják a demokrácia és a szekularizmus dichotómiáját azzal, hogy egyértelműen kijelentik: nem lehet valaki szekuláris, ha nem demokratikus, és azt is állítják, hogy a valódi demokrácia szekularizmus mellett áll.

A Bangladesi Kommunista Párt és a baloldali front egy független demokratikus forradalomra törekszik, amely szocialista átalakuláshoz vezet. Elemzésük szerint a kapitalista felhalmozás hatalmas egyenlőtlenségekhez vezetett, köszönhetően az IMF, a Világbank és a WTO által támogatott globalizált gazdasági politikáknak. Ez nem fog egyhamar megváltozni.

Politikai szinten a baloldal határozottan kijelenti, hogy a különböző burzsoá formációk egyfajta nacionalizmussal fogják igazolni uralmukat. Az Awami Liga etnikai alapon, a Bangladesi Nemzeti Párt állami szinten, míg a vallási pártok a vallásra hivatkozva fognak eljárni. Mindannyian egyesülnek a kapitalizmus és imperializmus szolgálatában.

Ezzel szemben a kommunista és progresszív erők a nemzeti szuverenitás biztosítására törekednek, antiimperialista álláspontot képviselve, és nemzeti demokratikus és a szocialista gazdaságpolitika mellett.

Bár a kommunista és baloldali erők jelenleg gyengék, elkezdték szervezni a munkásokat, parasztokat és az informális szektor dolgozóit osztályalapon. Új szervezeti fórumokat hoznak létre szakemberek különböző csoportjainak, hogy érvényesítsék ágazati követeléseiket. Emellett egy széles egységes frontban egyesítik azokat az új osztályokat, erőket, amelyek a felkelés során jöttek létre.

Az elkövetkező két évben, ahogy a bangladesi uralkodó osztály különböző elemei szétforgácsolódnak, a kommunista baloldal alternatív pólussá válhat, amely képes lesz mobilizálni a munkásosztály többségét – a társadalom 90 százalékát –, hogy valódi demokratikus átalakulás és szocialista alternatíva felé vezesse az országot. Itt rejlik Banglades népének és társadalmának igazi emancipációja.

forrás: Morning Star