Andrij Sybiha ukrán külügyminiszter, David Lammy brit külügyminiszter és Antony Blinken amerikai külügyminiszter (balról jobbra) belép az ukrán külügyminisztérium épületébe Kijevben, Ukrajnában 2024. szeptember 11-én. (Fotó: Ukrinform/NurPhoto).

Oroszország és a Nyugat gyorsan kifogy a mozgástérből, hogy elkerüljék a frontális katonai összeütközést.

Azokat a jelentéseket követően, amelyek szerint az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság készen áll arra, hogy jóváhagyja a nyugati rakéták használatát Oroszország mélyén történő támadásra, Putyin orosz elnök tegnap az eddigi legélesebb hangvételű megjegyzéseit tette, amikor azt állította, hogy a lépés „megváltoztatná a konfliktus természetét”, és azt jelentené, hogy a NATO és Oroszország „háborúban áll”. Figyelmeztetett, hogy Oroszország „megfelelő döntéseket” fog hozni .

Válaszul Keir Starmer brit miniszterelnök kijelentette: „Oroszország kezdte ezt a konfliktust. Oroszország törvénytelenül megszállta Ukrajnát. Oroszország azonnal véget vethet ennek a konfliktusnak. Ukrajnának joga van az önvédelemhez”.

Nem világos, hogy milyen katonai logikával tesztelik Oroszország elszántságát ebben az ügyben. Kevés okunk van azt hinni, hogy a levegőből indított cirkálórakéták bevetése jelentősen növelné Ukrajna esélyeit a győzelemre ebben a kimerítő háborúban, amelyben az oroszoknak óriási előnyük van Ukrajnával szemben a népesség és a katonai gyártás tekintetében. Az oroszok kimerítik az ukránok azon képességét, hogy jól kiképzett, jól felszerelt erőket állítsanak csatába, és a levegőből indított cirkálórakéták nem fognak ezen változtatni.

Másodszor, az oroszok alkalmazkodhatnak a nagyobb hatótávolságú ukrán csapásmérő képességekhez, mivel már alkalmazkodtak a HIMARS tüzérség és az ATACMS földi indítású rakéták biztosításához. Áthelyezték például az utánpótlási raktárakat, és hatékonyabbá váltak az elektronikus hadviselési ellenintézkedések alkalmazásában, hogy semlegesítsék a fejlett nyugati fegyverzetet.

Harmadszor, ahhoz, hogy valódi hatást gyakoroljon Ukrajna azon képességére, hogy kárt okozzon az orosz hazának, a Nyugatnak nagyon nagy számban kellene nagyon nagy hatótávolságú rakétákat szállítania - jóval túl azon a kisszámú alaptávolságú modellen, amelyet állítólag fontolgatnak. A Nyugatnak azonban korlátozott a kapacitása, hogy ilyen mennyiséget biztosítson, és a rendelkezésre bocsátásuk szinte elkerülhetetlenül közvetlen orosz megtorlást váltana ki.

A politikai logika, amely az Oroszországra irányuló mély csapások zöld utat adna, szintén homályos. Kevés okunk van arra, hogy optimisták legyünk abban, hogy az ilyen támadások nyomást gyakorolnának Putyinra a háború befejezése érdekében, vagy a tárgyalóasztalhoz terelnék, de jó okunk van aggódni amiatt, hogy felerősítenék azt az állítását, hogy Oroszország a NATO ellen harcol, nem pedig az ukrán nép ellen. A történelemben számos példa van arra, hogy a nagyszabású bombázó hadjáratok felerősítették a közvélemény ellenállását, és ez eddig igaznak bizonyult Oroszország saját ukrajnai csapásai esetében, amelyek felszították az ukrán hazafiságot és az oroszellenes attitűdöket.

Egy másik lehetséges nem szándékolt következmény, hogy a nyugati katonai támogatás egyre halálosabbá válása megkeményíti az orosz követeléseket a jövőbeni tárgyalóasztalnál. Minél inkább azt mutatja a Nyugat, hogy hajlandó Ukrajnát arra használni, hogy Oroszországra csapást mérjen, annál inkább ragaszkodni fognak az oroszok ahhoz, hogy a rendezés feltételeként széleskörű ukrán demilitarizációt kérjenek.

A kockázatok viszont igen jelentősek a csekély jutalmakhoz képest. A legnagyobb veszélyt az jelenti, hogy Oroszország kényszert érez majd arra, hogy „helyreállítsa az elrettentő erőt”, hogy megmutassa a Nyugatnak, hogy nem növelheti végtelenül az Ukrajnának biztosított fegyverek halálos erejét és hatótávolságát anélkül, hogy Oroszország részéről ne érkezne valamilyen közvetlen válasz. Putyin a saját országában nyomás alatt lesz, hogy egy nyugati célpontra mért egyértelmű csapással húzza meg a kemény vonalat, nehogy a Nyugat addig mélyítse a szerepvállalását, amíg Oroszországnak nem marad más választása, mint a NATO-val vívott nagyszabású háború - amit Putyin egyértelműen el akar kerülni.

Milyen „megfelelő intézkedéseket” hozhat Putyin? Oroszország nagy valószínűséggel nem fog azonnal nukleáris eszkalációval reagálni. Ehelyett jelentősen fokozhatná az Európában már meglévő szabotázsakcióit (amelyek eddig inkább csak figyelmeztető lövések, mint nagyobb támadások voltak); rakétákat és műholdas hírszerzést biztosíthatna a Hezbollah-nak vagy a Houthik-nak; vagy, ha úgy érzi, hogy tovább kell mennie, nyugati műholdakat támadhatna, amelyek kulcsfontosságúak az ukrajnai csapások célzásához és irányításához.

Ezek közül bármelyik akció komoly károkat okozhat a Nyugatnak, és nyugati válaszlépéseket provokálhat, amelyek a kölcsönös eszkaláció rendkívül veszélyes körforgását mozdítanák elő, amelynek vége nem látható.

Csak Putyin tudja, hol húzhat kemény vonalat. De a világ legnagyobb atomhatalmai közötti közvetlen háború veszélyeit tekintve elég kockázatos számunkra, ha tovább erőltetjük, hogy kiderítsük, hol lehet ez a határ.

Oroszország nem nyerheti meg ezt a háborút feltétel nélkül. Nem tudja meghódítani, elfoglalni és kormányozni Ukrajna teljes hatalmas területét, amihez Oroszország jelenlegi haderejének többszörösét meghaladó inváziós és megszálló erőre lenne szükség. De tönkreteheti Ukrajnát, és olyan működési zavarokat hagyhat maga után, hogy nem lehet újjáépíteni, és nem lehet szövetségre lépni senkivel.

Nem áll a Nyugat és nem áll Ukrajna érdekében, hogy megnehezítse egy olyan rendezés elérését, amely megőrzi Ukrajna függetlenségét és lehetőséget biztosít egy virágzó jövőre.

Amire Ukrajnának most kétségbeesetten szüksége van, az nem a nagy hatótávolságú fegyverek. Hanem egy életképes tervre, amely a háború tárgyalásos úton történő befejezését célozza, és amely reális esélyt ad Ukrajnának arra, hogy újjáépítse magát és felvirágoztassa magát.

A Responsible Statecraft szerzői által kifejtett nézetek nem feltétlenül tükrözik a Quincy Institute vagy annak munkatársai nézeteit.

A szerző;George Beebe több mint két évtizedet töltött a kormányzatban hírszerzési elemzőként, diplomataként és politikai tanácsadóként, többek között a CIA Oroszország-elemző részlegének igazgatójaként és Cheney alelnök orosz ügyekkel foglalkozó személyzeti tanácsadójaként. A „The Russia Trap: How Our Shadow War with Russia Could Spiral to Nuclear Catastrophe” (Az Oroszország-csapda: Hogyan vezethet az Oroszországgal vívott árnyékháborúnk nukleáris katasztrófába) című könyv (2019) szerzője.

Forrás: https://responsiblestatecraft.org/ukraine-long-range-missiles/ 2024.09.13.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó