Kép: Stringer/REUTERS Egy kubai dolgozik egy falfestményen Fidel Castro 84. születésnapja alkalmából (Havanna, 2010. augusztus 13.)

Lucas Zeise pénzügyi újságíró Frankfurt am Main-ban, a Junge Welt számára ír a pénzpiacokról és a nemzetgazdaságról.

Az imperialista hatalmak között a gazdasági hadviselés a szabály. Ez az erősebbnek a gyengébbel szembeni hatalmi eszköze. A kapitalista világrend szabályait az erősek alkotják. Kizárhatják az engedetlen államokat az áruk és a tőke szabad áramlásából, vagy visszaengedhetik őket. A gazdasági hadviselés általában kevésbé költséges és kockázatos az erősek számára, mint a katonai hadviselés. A gazdasági háború által érintett gyenge államok számára a következmények pusztítóak. Csodával határos, hogy a szocialista Kuba, amelyet több mint 60 éve gazdasági hadviselés sújt, még mindig életben van.

Az ezredforduló óta megnőtt az USA mint világhatalom által eldöntött gazdasági háborúk száma. Irak, Venezuela, Irán, Líbia, Jemen és Szíria csak a leglátványosabb példák. Az is feltűnő, hogy a rendezetlen nemzetek elleni gazdasági háborúk egyre inkább az USA-val szövetséges államok és tőkésosztályaik deklarált érdekei ellen irányulnak. Az Irán elleni gazdasági háború lenyűgöző példa erre. Magán az iszlám köztársaságon kívül elsősorban a nyugat-európai államoknak ártott, és nyílt politikai színtéren érvényesült Franciaország, Németország, sőt Nagy-Britannia kormánya ellen. Az Oroszország elleni gazdasági háború ebből a szempontból még jelentősebb. Közvetlenül és közvetlenül a német monopol-tőkét károsítja. Németország ennek következtében dezindusztrializálódik, legalábbis e háború hívei így értelmezik a hatását. A dolog nem válik veszélytelenebbé, ha eszünkbe jut, hogy egy évtizeddel ezelőtt a német kormány - sikeres - gazdasági háborút folytatott Görögország ellen.

Néha hasznos egy gyors visszatekintés. 2017 júniusában az amerikai szenátus elfogadott egy törvényt, amely felhatalmazta a washingtoni kormányt, hogy bármikor felléphessen az Oroszországgal energetikai üzletet kötő vállalatok ellen. A szenátus kifejezetten a második Északi Áramlat gázvezetékre utalt, amely orosz földgázt szállítana a Balti-tengeren keresztül, és - a gyakorlat célja szerint - Lengyelország és Ukrajna mellett Németországba. Ami akkor újdonság volt, az az amerikai szenátus kifejezett hozzáállása, amely mindössze két ellenszavazattal fogadta el a szankciókat. A német kormány hangosan panaszkodott az intézkedés miatt.

Sigmar Gabriel (SPD) német külügyminiszter Christian Kern osztrák kancellárral (SPÖ) közös nyilatkozatban kezdetben azzal vádolta a szenátus tervezett büntetőintézkedéseinek egyes részeit, hogy azok „ellentétesek a nemzetközi joggal”. A német-osztrák felháborodás „az európai energiaellátás nemzetközi jogot sértő bővítésében részt vevő európai vállalatokkal szembeni extraterritoriális szankciókkal való fenyegetés” ellen irányult. Angela Merkel (CDU) német kancellár kifejezetten támogatta Gabriel álláspontját, és kijelentette, hogy „nyugtalanítónak” tartja az intézkedést. Ez egy „szokatlan megközelítés volt az amerikai szenátus részéről”. Gabriel és Kern közleményükben rámutatott, hogy az amerikai szenátus „az amerikai cseppfolyósított földgáz eladása miatt aggódik, amelyet az orosz földgázszállítások szorítanak ki az európai piacról”.

Milyen igazuk volt akkoriban! Akkoriban Donald Trump új amerikai elnök volt. Kern és Merkel már visszavonult, a szókimondó Gabriel pedig az „Atlanti Híd” elnöke volt, amely azért létezett, hogy az amerikai döntéseket népszerűsítse Németországban. Ma már évek óta biztosított a drága amerikai frackolt gáz eladása Európának. Az Északi Áramlat I. és II. megszakadt. Megsemmisítésüket az új, szabályokon alapuló világrend részeként dicsérik. De hogyan lehetséges, hogy a német kapitalisták elfogadják az Oroszországgal folytatott gazdasági háború hátrányait? Az orosz földgáz EU-ba történő importjának tilalma megfosztotta Németországot, a legnagyobb vásárlót, egy stratégiai előnytől a többi tőkés országgal való versenyben.

A megbízható és olcsó energia Németország számára régi vitás kérdés a háború utáni Nyugat-Németország és az USA között. A bonni Bundestagban 1958-ban zajlott le az első szónoki csata ebben a kérdésben, amikor Konrad Adenauer CDU-kancellár azzal vetett véget neki, hogy rámutatott: a német tőkének a „védőhatalom” kinyilvánított akarata ellenében nincs mit tenni. Csak amikor az 1960-as években az USA felől az enyhülés szele fújt, sikerült kidolgozni és az 1970-es években megvalósítani a Szovjetunióval a „gázért cserébe” üzletet.

A Szovjetunióval, később csak Oroszországgal kötött hosszú távú üzlet azóta is a német kül- és gazdaságpolitika egyik sarokköve, amelyet a német tőke dicsér. Az amerikai politika azonban megváltozott. Az USA-ban 2005-ben kezdődött meg a nagyszabású olaj- és gázkitermelés a fracking technikával. Az USA 2011-ben a világ legnagyobb gáztermelőjeként Oroszországot, 2018-ban pedig Szaúd-Arábiát váltotta fel a legnagyobb olajtermelőként. Az USA 2019 óta több olajat exportál, mint amennyit importál.

Jobb lenne, ha azt mondanánk: az amerikai kormányok a magas olajárat ma már inkább előnynek, mint hátránynak tekintik. Ez még inkább érvényes az európai gázárra. Az elmúlt években az amerikai kormányok és az amerikai parlament mindkét háza pártokon átívelően többször is kijelentette, hogy az EU-nak és különösen Németországnak nem szabadna többé olcsó gázt kapnia Oroszországtól.

Az Olaf Scholz előtti német kormányok a német tőke érdekében ellenálltak ennek a kényszerítésnek. Most ez a kényszer valósággá vált. A hazai kapitalisták moroghatnak, de engednek. Csak feltételezhetjük, hogy kiszámítják, hogy nem lesznek képesek megnyerni ezt a konfrontációt erős nyugati barátjukkal szemben.

Forrás: https://www.jungewelt.de/beilage/art/481943 2024.08.28.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó