A közösségi média platformokhoz való hozzáférés bizonyos korú gyermekekre való korlátozása egyre terjedő mániává vált. Ez a tiltó törekvés felkeltette a kormányok érdeklődését felszínes, mohó vonzereje miatt. A közösségi médiaóriások tényleges magatartásának – nevezetesen a megfigyelőkapitalizmusuk gyűlöletes fajtájának és annak a felnőttekre és gyermekekre gyakorolt hatásának – vizsgálatát elutasítva, előnyben részesítették a populista, felháborító intézkedéseket, amelyek a tiltásra összpontosítanak az oktatás helyett.
Augusztus 14-én a francia alkotmánytanács megsemmisítette a 15 év alatti személyek közösségi médiahasználatát tiltó törvényt, amely korábban elfogadott törvény Franciaországot tette első európai országgá, amely ezt megtette. (Ausztrália tavaly decemberben az első volt a rangsorban.) A rendelkezések 2027 januárjában léptek volna hatályba. A törvényt, amelynek eredeti címe „Loi visant à protéger les mineurs face aux risques associés à l'usage des réseaux sociaux ”(A kiskorúak közösségi médiahasználattal járó kockázatoktól való védelmét célzó törvény) volt, a francia parlament július 21-én fogadta el azzal a látszólagos szándékkal, hogy kezelje a fiatalok közösségi médiahasználatából eredő problémákat, köztük a szorongást, a depressziót és az alvászavarokat.
A törvényjavaslat 1. cikkének a francia alkotmánnyal ellentétesként való érvénytelenítésével a Tanács megállapította, hogy az általános korlátozás természeténél fogva aránytalan. Az intézkedés hatályát indokolatlanul túlzottnak és – ha fel tudjuk mérni a bíróság hangulatát – hanyagnak ítélte. A tilalom, amelyet az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvényére (DSA) és a digitális piacokról szóló törvényre való kereszthivatkozások határoztak meg a 2004. június 21-i francia törvény 6. cikkében, kiterjedt „bármely online platformhoz való hozzáférésre, amely lehetővé teszi a végfelhasználók számára, hogy kapcsolatba lépjenek egymással és kommunikáljanak, tartalmakat osszanak meg, és más felhasználókat és más tartalmakat fedezzenek fel”. Ez a hozzáférés azonban „nem volt kötve semmilyen feltételhez a kínált funkciókkal vagy tartalommal, a felhasználókat fenyegető veszélyekkel és a nyújtott biztosítékok elégtelenségével kapcsolatban”. Bár a törvény megengedett néhány kivételt – például az enciklopédiákkal, az oktatással és a tudománnyal kapcsolatos online anyagokat, vagy az oktatási célú anyagokat használó vagy fejlesztő platformokat –, ezek egyszerűen túl szűkek voltak.
Míg a kiskorúak érdekeinek védelmét célzó intézkedés igazolható lehet a közösségi média korlátozásainak bevezetésével, a korlátozások módja ebben az esetben nem volt sem szükséges, sem arányos e cél elérésével, sértve a gyermekek alapvető jogait a szólásszabadság és a kommunikáció szabadságának gyakorlásában. (Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. cikke e célból létfontosságú szempont.) Sértette a fiatalok információhoz való hozzáférési jogát és a demokratikus rendszerben való részvételhez való jogát, megakadályozva a gyermekek hasznos oktatását a kiskorúság megszűnése utáni érdemi részvételükhöz a folyamatban. A közösségi hálózati platformokat nem szabad uniformizálni, baljóslatúnak és fenyegetőnek tekinteni; elengedhetetlenek lehetnek az oktatás előmozdításához, a polgári szerepvállalás elősegítéséhez és a közösségek építésének elősegítéséhez is.
A Tanács kifogásolta a platformfelhasználók életkorának ellenőrzésével kapcsolatos megfelelő adatvédelmi biztosítékok hiányát is. A 15 év alattiak bizonyos online szolgáltatásokhoz való hozzáférésének tilalma azt sugallta, hogy minden személynek, még egy felnőttnek is, igazolnia kell életkorát, mielőtt hozzáférne ezekhez a szolgáltatásokhoz. Mivel nincsenek meghatározva azok a feltételek és korlátok, amelyeken belül ezt indokolni kell, a törvényhozás nem biztosította azokat a jogi biztosítékokat, amelyek biztosítanák ezen alkotmányos követelmények betartását. Érdekes módon a kormány a Tanácshoz intézett augusztus 5-i beadványában azzal érvelt, hogy az európai adatvédelmi törvény kimerítően lefedi a kormeghatározás területét, ezáltal korlátozva a francia törvényhozás hatáskörét további biztosítékok bevezetésére. (Az adatvédelmi törvény 28. cikkében foglalt iránymutatások azonban nem kötelező érvényűek.) A Tanács inkább a francia alkotmányos követelmények nemzeti törvényekkel szembeni korlátaira összpontosított.
A döntésben nagy érdeklődésre tartott számon a szülői felügyelet marginalizálódása. A kiskorúak közösségi médiában való tartózkodásának tilalmával kapcsolatos retorikában folyamatosan megjelenik az az érzés, hogy a szülők elvesztették az irányítást és a tekintélyt a technológiai oktatás területén. Ők a tehetetlenek, a sértettek és a felháborodottak a digitális óriások által gyakorolt csábító hatalommal szemben. A paternalista állam átvette a szülői felügyelet szerepét. A Tanács szerint a szülők szerepének kizárása gyermekeik közösségi médiafogyasztásának kezelésében nem vette figyelembe a kiskorúra jelentett egyéni kockázatokat, sem az adott családra jellemző szempontokat. A tilalom nem vette figyelembe „különösen a kiskorú életkorát, érettségi fokát és családi helyzetét, valamint az érintett szolgáltatás jellegét”. Számos csoport és szervezet amicus jelentései megerősítették ezeket a fenntartásokat.
A szülők és a törvényes gyámok szerepének központi elemnek kell lennie a gyermekek közösségi médiában való használatának korlátozásában. Nekik kell rendelkezniük azzal a joggal, hogy „feloldják a tilalmat, korlátozzák annak hatályát, vagy engedélyezzék bizonyos szolgáltatásokhoz való hozzáférést”, szem előtt tartva a gyermek érdekeit. Christian Cirhigiri és Sabine Witting a Tech Policy Press számára készített felbecsülhetetlen értékű áttekintésükben azt sugallják, hogy valamilyen ellenőrizhető szülői beleegyezés (VPC) mechanizmus jöhetne szóba, bár ez „számos jogi és tényszerű végrehajtási problémát” vetne fel. Ez nem mentesítené a nehézkes, tolakodó mechanizmusok – személyazonosító okmányok, arcfelismerő szoftverek és hitelkártya-ellenőrzés – használatát, amelyeket a ravaszabb, elszántabb gyermekek könnyen megkerülhetnek, miközben a szülők adatvédelmi kockázatait is jelentik.
Emmanuel Macron francia elnök utasította Sébastien Lecornu miniszterelnököt, hogy a Tanács döntését figyelembe véve tegye meg a szükséges kiigazításokat. Más országoknak is figyelembe kell venniük ezt, amelyek féktelenül hajlandóak hasonló rendelkezéseket végrehajtani, nem utolsósorban más uniós tagállamoknak, mielőtt várhatóan idén decemberben elfogadják a gyermekbiztonsággal kapcsolatos blokkszintű álláspontot.
A Tanács alkotmányos indokai, bár Franciaországra és az európai szabályokra jellemzőek, meggyőző erejűek lehetnek egy olyan országban, amely ezt a szabályozási ostobaságot szülte. Két tinédzser, Noah Jones és Macy Neyland 2025 novemberében keresetet nyújtott be az Ausztrál Legfelsőbb Bírósághoz, a John Ruddick, az Új-Dél-Wales felsőházának Libertárius Pártjának tagja által vezetett Digital Freedom Project segítségével. A felek a Digital Freedom Project weboldalán ismertetett szavakkal azt állítják, hogy az ausztrál tilalom „súlyos terhet ró a politikai kommunikációra, és arányosan kudarcot vall, mivel léteznek kevésbé korlátozó és működőképes alternatívák (szülői beleegyezési lehetőségek a 14–15 évesek számára, a platformon a gondossági kötelezettség és a biztonságos tervezési beállítások, célzott moderálás/eltávolítás, kornak megfelelő funkciókorlátozás a kitiltások helyett, digitális írástudási programok és az adatvédelmet megőrző korhatár-biztosítás)”. Akár meggyőző ez a Legfelsőbb Bíróság bírái számára, az az érvelés, amely feltételezi, hogy a gyerekek örökre képtelenek saját döntéseket hozni, nem érdekli őket az oktatás és a tanulás, sőt, még a szüleikkel való működőképes kapcsolatukat sem tartják fenn az ilyen technológia használata során, mélyen hibás, és jobb, ha megszabadulunk tőle. Legyünk óvatosak azokkal a politikusokkal és döntéshozókkal, akik szívesen kihasználják a veszélyben lévő és cselekvőképtelen szent gyermek motívumát.
Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára
Julian Vigo által
Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.
Forrás:https://substack.com/home/post/p-212773674 2026. augusztus 30.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
