BALMIX - Miért az antifasizmus?

Honnan jönnek azok a jobboldali populisták és szélsőjobboldaliak, akik egyre inkább uralják az európai politikai tájat¹? A közhiedelemmel ellentétben nem a világűrből jönnek²,nem a liberális-demokratikus társadalmakba beszivárgó idegen testek, hanem a válság elkerülhetetlen termékei. Nem is a politikai "peremvidékről" van szó, amely valahogyan átvenné az irányítást a politikai főáram felett. A fasizmus a gyűlöletté váló félelem verejtéke, amelyet a válságban a polgári centrum termel ki. Ebből a szempontból a helyzet minden bizonnyal az 1930-as évek rendszerválságához hasonlítható, bár a jelenlegi válságfolyamat - amelynek a gazdasági mellett ökológiai dimenziója is van - sokkal mélyebb, mint a nácik hatalomátvételének előestéjén bekövetkezett gazdasági visszaesés.

Úgy tűnik, hogy ezeknek a prefasiszta mozgalmaknak a felemelkedése sokkal simább volt, mint az 1930-as években, ami az ellentmondásos kapitalista rendszer imperatívuszainak magasabb fokú internalizálására utal. A kialakulóban lévő fasizmus nem a válság következtében felerősödő követelmények és kényszerek ellen lázad, hanem a rendszer logikáját viszi ideológiai és gyakorlati végletekig. Ez a sikerének titka. A centrumnak ez a szélsősége a nemzeti identitást a nacionalista és soviniszta szélsőségekbe taszítja, rasszista és antiszemita szélsőséges formáit termeli ki a liberális versenygondolatoknak, és hajlamos a válság következményeit a válság áldozataira hárítani.³

Kevés katasztrofálisabb dolog lenne, mint a prefasizmus értékelésénél szokásos eldologiasításba esni, azaz a mozgalom jelenlegi állapotát kontextus nélkül, abszolút értelemben meghatározni, és figyelmen kívül hagyni annak társadalmi dinamikáját és az azt mozgató ellentmondásokat (hogy például azt állítsuk, hogy az AfD nem fasiszta párt, tekintettel a történelmi fasizmustól való különbségekre). Ezt a meglévő liberális ideológiát a végletekig feszítő, reakciós mozgalmat, amely a válságkitörésekkel kölcsönhatásban a kapitalista szocializáció barbár magját teszi nyilvánvalóvá, pontosan mozgalomként kell értelmezni.⁴ És ez nemcsak retorikájában válik világossá, hanem az AfD személyi állományában is, amelyet "professzorok pártjaként" olyan közgazdászok, mint Bernd Lucke és olyan menedzserek, mint Hans Olaf Henkel alapítottak, akiknek Schäuble megszorító szadizmusa az euróválságban nem ment elég messzire. Most - a Petry alatti jobboldali populista szakasz után - a párt számos részében a szélsőjobboldali erők dominálnak.⁵

Autoritárius lázadás a 21. században

Első pillantásra szintén nehéznek tűnik ezeket a prefasiszta mozgalmakat tekintélyelvű lázadásként értelmezni. A Sarrazin-vita óta az Új Jobboldal szereplői a lázadó pózába bújtak, aki csak "bátor igazságokat" mond, miközben lerombolja a háború utáni időszakban fáradságos munkával létrehozott civilizációs minimumokat.⁶ Minden retorika ellenére azonban éppen a fasiszta mozgalmak tekintélyelvű magja az, ami meghatározó a sikerükben. Mivel a tőke válságos felértékelődésének "anyagi korlátai" a legtöbb bérmunkás nyaka körül egyre szorosabbra húzódnak, valójában csak két lehetőségük van: lázadás a válság őrülete ellen, vagy fokozott irracionális azonosulás és leigázás.

Pedig ez egy alapvető pszichológiai mechanizmus, amely válság idején elősegíti az adott hatalommal való azonosulást. A lelkiismeret, a freudi szuperego kialakulása a korai gyermekkorban pontosan a külső (általában szülői) tekintéllyel való azonosulás révén történik, amelyet a gyermek internalizál: a szülői tilalmak, amelyek korlátokat szabnak a gyermek örömelvének, agressziót váltanak ki, de ez szublimálódik, és hozzájárul a szuperego felépítéséhez. "a lelkiismeret agressziója konzerválja a tekintély agresszióját", ahogy Freud fogalmazott.⁷ A lelkiismeret kora gyermekkori fejlődésében a külső tekintéllyel szembeni agresszív attitűdöt éppen ezzel a tekintéllyel való azonosulás folyamatán keresztül internalizálják.

De hasonló folyamat áll az irracionális, tekintélyelvű válságreakció hátterében is, amely lehetővé teszi a jobbközép szélsőségességét. A csecsemőhöz hasonlóan a jobboldali szélsőséges ideológia hordozója, akit autoriter karakterstruktúra jellemez, internalizálja a tőkés kizsákmányolás fokozódó igényeit és követelményeit. A fasizmus irracionalitása így a kapitalista szocializáció irracionalitását tükrözi, amely a válságban napvilágra kerül. A fokozódó rendszerszintű kényszerek között tovább hatnak a családi környezetből származó - soha le nem küzdött - tekintélyelvű rögzülések. A válság intenzitásának növekedésével a tekintélyelvű jellem azonosulása a fennálló rendszerrel is fokozódik, ahogyan Erich Fromm már 1936-ban megállapította "A tekintély és a család" című híres antológiájában: ⁸ "Minél inkább ... növekednek és feloldhatatlanabbá válnak a társadalmon belüli ellentmondások, minél inkább beárnyékolják az egyén életét olyan katasztrófák, mint a háború és a munkanélküliség, mint a sors elkerülhetetlen erői, annál erősebbé és általánosabbá válik a szadomazochista ösztönstruktúra és ezáltal a tekintélyelvű jellemstruktúra, annál inkább válik a sorsnak való alárendelődés a legfőbb erény és vágy. "

Ez a szadomazochizmus abból a hatalmas lemondási kényszerből fakad, amelyet a válságdinamika az engedelmes, tekintélyelvű karakterekre kényszerít. Itt is egyre nagyobb agresszió halmozódik fel, amely kiutat keres. Minél nagyobb az ösztönök kudarca, annál nagyobb szükség van az impulzusok eltávolítására; a mazochizmus szadista kielégülést követel. Ez a szadomazochista fixáció émelyítő tisztasággal mutatkozott meg az euróválság alatti ordító válságpolitikában, amely kifejezetten azzal indokolta a Berlin által a dél-európai periférián⁹ elkövetett kegyetlenkedéseket, hogy az Agenda 2010 során itt Németországban is hasonlót kellett elviselni és túlélni. A kudarcok és a fájdalom alázatos elviselése feljogosítja az embereket arra, hogy maguknak okozzanak fájdalmat - ez tulajdonképpen az összes szociáldarwinista jobboldali „erő”, „magasság” és „keménység” szlogen szado-mazo, patológiás magja.

A tekintélyelvű agressziónak ez a fasisztoid mechanizmusa, amelyet a válsághelyzetek táplálnak, 2023-ban is előtérbe került,¹⁰ ami a polgárok jövedelmének növelése elleni jobboldali kampány hátterében állt.¹¹ Miközben a Német Szövetségi Köztársaság gazdasága 2023-ban is stagflációban (magas infláció és stagnálás) maradt, ami megszorító intézkedések követeléséhez vezetett, a munkanélkülieket ismét a válság áldozatává és bűnbakká lehetett stilizálni. Mintha gyorsított felvételben zajlott volna ez a kampány, a szokásos váltás az alávetettségtől a tekintélyelvű agresszió felé, amely a Hartz IV és a Sarrazin-vita formájában az Új Jobboldal németországi genezisét is kísérte.¹² A fasizálódás időszakában a fasizmus - még mindig a késő neoliberális diskurzusok keretein belül - árnyékot vet. Nemcsak a gazdaságilag "használhatatlanok" tekintetében a központokban, ahol ismét szóba kerül a kényszermunka,¹³ hanem mindenekelőtt a perifériáról érkező menekültmozgásokkal szembeni védekezésben, amelyek már régen tömegsírrá változtatták a Földközi-tengert.

Antifasizmus a rendszerválságban

Nincs alja, nincs logikus vége a válsághullám, a lemondási követelések ("Ments!", "Húzd meg a nadrágszíjat!") és a tekintélyelvű agresszió ("Vegyétek el a cigit a munkanélküliektől!")¹⁴ sorozatának, mivel ez a folyamat a tőke válsága által táplált folyamat. Minél jobban érinti a tőkeválság a lakosság mindennapi életét, annál intenzívebbé válik ez az agresszív túlzott azonosulás a rendszerrel, amely éppen összeomlóban van - és annál nehezebb a radikális kritika megfogalmazása és a társadalmi alternatívák megvitatása a "centrum" ideológiai megkeményedésével szemben. Minél nyíltabban kerül napvilágra a rendszerválság, annál kevesebb alternatívája látszik a fasizálódó rendszernek. A kapitalista funkcionális elit képtelensége a tőke ökológiai és társadalmi válságával való szembenézésre akkor kerül előtérbe, amikor Németország számára csak fasiszta alternatívákat propagálnak.

A közbeszéd úgyszólván jobbra billen. A kapitalista demokráciákban a vita elsősorban "gazdasági kérdések" körül forog, azaz a tőke kizsákmányolási folyamatának optimalizálása körül. Ez az orwelli diskurzus, amelyben a tőke fetisiszta dinamikájának tárgyai tökéletesítik saját kizsákmányolásukat, különösen hatékony, sokkal hatékonyabb, mint az autoriter rendszerek ukáza. Ezért - legalábbis a világrendszer központjaiban - a polgári demokrácia az alanyi jog nélküli tőkés uralom optimális formája.¹⁵ Ez a kapitalista rendszer imperatívuszainak széleskörű internalizálásán alapuló diskurzus azonban csak addig tartható fenn, amíg van egy viszonylag stabil, széleskörű középosztály, azaz a "kapitalista normalitás" kellő mértékű. Ha a gyakorlati korlátok és a kielégülések közötti egyensúly egy válság miatt kibillent, akkor a mainstream az autoritarizmus és a fasizmus felé billenéssel fenyeget. A kapitalista válságfolyamatoktól való, túlságosan is jogos félelem ilyenkor elfojt minden vitát a rendszer átalakításáról és alternatíváiról, és a menekültek¹⁶ vagy a munkanélküliek¹⁷ elleni gyűlöletkampányokban keres menedéket.

Mivel a kapitalizmus képtelen¹⁸ túllépni társadalmi-ökológiai válságfolyamatán,¹⁹ egy ponton elkerülhetetlenül elérkezik a fordulópont, ahol a kapitalista társadalmak fasizálódása azzal fenyeget, hogy a kapitalista uralom válságos formájaként fasizmusba fordul (végső soron polgárháború és államösszeomlás formájában). Ezért az antifasiszta harc központi jelentőségű a rendszerszintű válságban (ez már az 1930-as évek rendszerszintű válságában is így volt, ami az emberiség történetének legnagyobb mészárlásához, a második világháborúhoz és a holokauszthoz vezetett, amelyet antifasiszta frontvonalak mentén egy nagyon széles koalíció vívott az USA-tól a Szovjetunióig).

Az elsődleges feladat az, hogy széleskörű antifasiszta szövetségi politikával megakadályozzuk a késő kapitalista társadalmaknak ezt a fasiszta válságformába való átbillenését. Az összes nem fasiszta erővel való együttműködés széles szövetségekben, az agitáció és a jobboldali hegemónia elleni offenzív megközelítés a közszférában már az 1990-es években időnként sikeres volt. Németország fasizálódása azonban már annyira előrehaladott állapotban van, hogy ez az offenzív antifasiszta szövetségharc csak akkor lehetne sikeres, ha az AfD-t betiltanák. Bizonyos mértékig máris túl késő a jobboldali veszélyt puszta mozgósításokkal és kampányokkal elhárítani.²⁰ Az állami elnyomás ambivalens vészintézkedése, amely a szövetségi köztársaság "mélyállamában" lévő jobboldali hálózatokra is nyomást gyakorolna, legalábbis rövid távon hatékony a prefasiszta mozgalmakkal szemben.

A progresszív erők számára azonban az igazi feladat az antifasiszta szövetségeken belül az, hogy radikális válságtudatot ébresszenek bennük. Csak így lehet ténylegesen legyőzni az Új Jobboldalt. Fontos, hogy egyszerűen kimondjuk a tényeket: a kapitalizmus nincs abban a helyzetben, hogy megoldja az általa okozott társadalmi és ökológiai válságot. A rendszer nyílt végű átalakulása elkerülhetetlen, és az átalakulás eredményéért - különösen a fasiszta fenyegetés ellen - harcot kell vívni. A rendszerválságra való tudatos reflexió egy harcos antifasiszta mozgalomban, amely már most lefekteti a rendszer progresszív átalakításának alapjait, a legjobb ellenszer az Új Jobboldal konspiratív válsághíreszteléseivel szemben.

A prefasizmus ideológiáját, amely a centrum szélsőségességéből ered, és valójában a neoliberalizmus elvadult formája,²¹ ezért csak a válság valóságával való offenzív szembesülésben lehet legyőzni. A fasizmus egyik nagy hazugsága, amely régóta gyártja a strukturálisan antiszemita válságnarratívákat,²² hogy egyszerűen ki akarja zárni a válságot a szokásos piaci-liberális versenymagatartás eltúlzásával. Ez a hamis logika a jobboldali kampányok "Határokat szorosan!" szlogenjétől kezdve, amelyek Európát el akarják zárni a menekültmozgásoktól, a keletnémet tartományokban jobboldali védelmi falvak létrehozásán át a prepperek (prepper: "Légy készen!" vagy "Mindig készen" - olyan emberekre vonatkozik, akik egyéni intézkedésekkel készülnek fel különféle típusú katasztrófákra). Individuális izolációjáig terjed. Ezek a széles körben elterjedt jobboldali válságreakciók azt is jelzik, hogy az autoriter rendet követelő jobboldali felhívás mögött ott lapulnak a zsaruk.

A tekintélyelvű formálódás és a társadalmi dezintegráció összeolvad, hiszen ezúttal - az 1930-as évek fasizmusával ellentétben - nincs a láthatáron egy új felhalmozási rendszer, mint az 1950-es évek fordizmusa. Csak a társadalmi-ökológiai összeomlás veszélye és a növekvő pánik van,²³ amelyek a szélsőjobboldali védelmi falvak és prepper bunkerek lázas fantáziáit táplálják.²⁴Az Új Jobboldal nem "rendet teremt", valójában a neoliberalizmus által már elősegített társadalmi bomlás végrehajtója, más szóval a "verseny más eszközökkel való folytatása" (Robert Kurz).

A válságot mint fetisiszta dinamikát,²⁵ amelyben a tőkeviszony belső és külső ellentmondásai pusztítják a világot, nem lehet kizárni a válság áldozatainak - sem gazdasági, sem ökológiai dimenziójában - bekebelezésével vagy kizárásával.²⁶ Ennek a reakciós reflexnek a nevetséges volta valójában nyilvánvaló. A kapitalista rendszerválsággal szemben csak a válság radikális tudatosításának elterjesztésével lehet fellépni, egy tudatosan kiharcolt rendszerváltozással a posztkapitalista társadalomba. Ez az egyetlen esély arra, hogy megakadályozzuk a barbárságba való zuhanást. Ez az egyszerű igazság, amit mindenki felismer.

És ez a döntő pont a válságfolyamatot tükröző és radikális, átalakító válságtudatot propagáló antifasiszta szövetségi gyakorlat tekintetében: még ha a progresszív erők süket fülekre is találnának átalakító retorikájukkal a széleskörű antifasiszta szövetségekben, ez másodlagos jelentőségű lenne mindaddig, amíg a fasiszta hatalomátvételt meg lehet akadályozni. A fetisiszta válságdinamika továbbra is kibontakozik - függetlenül a lakosság tudatossági szintjétől.

A válságfolyamat a késő kapitalista társadalmakat egy másfajta, posztkapitalista formációba való átalakulásra kényszeríti, így a radikális válságtudat mindaddig érvényesülhet, amíg a fasiszta opciót meg lehet akadályozni. A tőkeválság társadalmi következményei ambivalensek: egyrészt autoriter agresszióban és pánikban materializálódik, ami lendületet ad a prefasizmusnak, ugyanakkor a válság az antifasiszta küzdelmek keretében hozzájárulhat egy emancipációs tudat kialakulásához és terjedéséhez.

Ezért az antifasizmus az első számú prioritás a jelenlegi rendszerszintű válságban, amely elkerülhetetlenül rendszerszintű átalakuláshoz vezet. Egyelőre elég, ha megakadályozzuk a fasiszta válság opcióját, hogy nyitva tartsuk a nem fasiszta, tehát emancipatorikus átalakulási utakat.

Hammarosanmegjellenik a "„Faschismus im 21. Jahrhundert. SkizzenderdrohendenBarbarei”- Fasizmus a 21. században Vázlatok a fenyegető barbarizmusról"című e-könyvem frissített és bővített új kiadása.

Újságírói munkámat nagyrészt adományokból finanszírozom. Ha tetszenek a szövegeim, szívesen látom, ha hozzájárulsz - akár a Patreonon keresztül, akár a Substackon keresztül, vagy e-mailben történő egyeztetés után közvetlen banki átutalással:

https://www.patreon.com/user?u=57464083

https://konicz.substack.com/

Jegyzetek

1. https://www.spiegel.de/ausland/wilders-wahlsieg-in-den-niederlanden-warum-europas-rechtspopulisten-so-erfolgreich-sind-a-cb83a6c3-4ad0-4a03-a923-b008dd020c24

2. https://www.theguardian.com/film/2022/nov/12/nazis-in-space-how-paul-verheovens-starship-troopers-brilliantly-skewered-fascism

3. https://www.konicz.info/2023/12/26/konjunktur-fuer-faschismus/

4. https://www.konicz.info/2016/08/01/die-bewegung-als-bewegung/

5. https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/verfassungsschutz-afd-sachsen-rechtsextremistisch-100.html

6. https://www.konicz.info/2010/09/21/sarrazins-sieg-11/

7. https://www.signaturen-magazin.de/sigmund-freud-das-unbehagen-in-der-kultur,-7.html

8. https://archive.org/stream/HorkheimerEtAlAutoritatUndFamilie/Horkheimer%20et%20al-%20Autorita%CC%88t%20und%20Familie_djvu.txt

9. https://www.konicz.info/2018/08/20/griechenland-zu-tode-gespart/