Leo Löwenthal, a frankfurti iskola központi alakja, élete vége felé mélyreható megfigyelést tett az autoriter-populista agitációról.
Az Egyesült Államokban töltött száműzetésében az 1940-es évek végén úttörő tanulmányt írt a témáról, a Hamis próféták címűt (angolul A megtévesztés prófétái címmel ). Évtizedekkel később, 1981-ben megjegyezte, hogy ennek az agitációnak a megkülönböztető jegye, „hogy a pszichoanalízist a feje tetejére állítja”.
A pszichoanalitikusokkal ellentétben, akik a neurózisok, pszichotikus rendellenességek és a traumák hosszan tartó hatásainak gyógyítására törekszenek az egyénekben, a szélsőjobboldali agitáció pontosan az ellenkezőjét teszi. „Neurotikussá és pszichotikussá teszi az embereket, és végső soron teljesen függővé az úgynevezett vezetőiktől”. Haragot és keserűséget táplál, arra törekedve, hogy követőit teljesen paranoid egyénekké alakítsa. Ez az agitáció a keménység kultuszát, a gonoszságban való gyönyörködést és a kegyetlenségekkel kapcsolatos destruktív fantáziákat táplálja, amelyeket a követők azokra kívánnak elkövetni, akiket a szerencsétlenségeikért felelősnek tartanak. Végső soron felerősíti a „gyilkos, agresszív és romboló impulzusokat”.
Az érzelmi manipuláció ezen propagandisztikus özönében a követők nem csupán „elcsábulnak”. Az emberek alapvetően megváltoznak, amikor engednek az ilyen agitációnak; egyfajta agymosáson és átprogramozáson esnek át. Az átalakulás Galy Gay-re emlékeztet Bertolt Brecht híres Man is Man című darabjában , amelyben kísérletek azt vizsgálják, hogyan alakíthatók az egyének – és hozzáállásuk – tetszés szerint.
Az ember nem születik fanatikusnak; azzá válik. Fokozatosan, majd hirtelen a fasiszta agitáció karaktertípusokat gyárt. Ezek az akklimatizáció évei – egy bizonyos hangnemhez, az izgalomhoz, ugyanazon ellenségsztereotípiák folyamatos ismétléséhez, a kollektív felháborodásban való osztozás öröméhez, az ostromlott közösség részének érzéséhez. Bárki, aki az agitáció örvényébe keveredik, hamarosan minden sérelmet a megtorlás erkölcsi igazolásának tekint. Ezek az embertelenség formálódó évei.
Ez az a korszak, amelyben most ismét találjuk magunkat.
A fasizmus hagyományos elemzései és az „autoriter személyiségről” szóló elméletek elsősorban azt vizsgálják, hogy mely hatalmas társadalmi csoportoknak van érdekük az autoriter uralomban. Egyesek meggyőzően írják le, hogy a frusztráció, a gazdasági hanyatlástól való félelem és a hagyományos munkáspártokba vetett bizalom elvesztése hogyan teszi az embereket fogékonnyá a jobboldali agitációra. Kiterjedt és részletes kutatások folytak a jobboldali világnézetekre különösen fogékonyak autoriter személyiségjegyeiről is. De nagyon kevés kutatás készült arról, hogyan változnak az emberek, amikor egész társadalmakat sújt a hidegség hulláma, és miért kezdik fokozatosan örömüket lelni a keménység kultuszában, ahogy az eluralkodik.
A keménység kultusza a kiállításon
Egyik reggel Kristi Noem úgy döntött, lelövi a kutyáját. A kisállat mindössze 14 hónapos volt, engedetlen, és dacolt minden kiképzési kísérlettel. A fácánok begyűjtése helyett a szomszéd csirkéire vadászott. Ilyen esetekben, magyarázta Noem, a könyörtelenségnek kell győzedelmeskednie. Az érzelgősségnek itt nincs helye. Nincs irgalom – ez volt a hivalkodó üzenet. Azzal, hogy Noem, Dél-Dakota akkori kormányzója, felidézte az epizódot memoárjában, nemcsak támogatói, hanem Donald Trump körében is kedveltté tette magát, megnyitva az utat egy magasabb tisztség előtt.
Később, az Egyesült Államok belbiztonsági minisztereként teátrálisan pózolt egy salvadori fogolytábor előtt, ahová a migránsokat deportálták. Borotvált fejjel alkották Noem megrendezett performanszának a hátterét. Az üzenet: az atrocitásokat nemcsak el kell követni, hanem nyilvánosan is be kell mutatni. A közösségi médiában egy felkorbácsolt tömeg ünnepelte Noem tetteit. Csak akkor vált Noem a kormányzat terhére, és akkor vált hivatalából elmozdítottá, amikor a parancsnoksága alatt álló szövetségi ügynökökből álló félkatonai erők elkezdték lelőni a hétköznapi polgárokat és a békés tüntetőket.
A követők koproduktív módon belegabalyodnak ebbe a dinamikába, amely olyan egyéneket eredményez, akiket emészt a bosszúvágy és az ellenségeskedés, és akiket arra ösztönöznek, hogy csatlakozzanak egy (online) csőcselékhoz. Ez a követői tömeg vezetőik minden egyes kihágást – és a korábban rögzített civilizációs határok minden egyes áthágást – a felszabadulás cselekedetének tekint.
Theodor W. Adorno és akadémiai kollégái már a tekintélyről és a családról, valamint az „tekintélyelvű jellemről” szóló híres tanulmányaikban kutatásaik középpontjába helyezték a „potenciálisan fasiszta egyént”. Elsődleges érdeklődésüket azonban az első világháború alatt tekintélyelvű családokban, iskolákban és a hadsereg szigorú hierarchiájában szocializálódott emberek vették célba. Ezen tekintélyelvű típusok jellemvonásai közé tartozott a konvencionalizmus, az alárendeltség, a disszidensekkel vagy a konformizmustól eltérőkkel szembeni tekintélyelvű agresszió, a babona és a sztereotípiák, a hatalom és a pózolás megszállottsága, a destruktivitás és a cinizmus. Míg ezek a tulajdonságok továbbra is fennállnak, a jobboldali mozgalmakban ma már egy bizonyos típusú szocializáció dominánsabb – amelyet Adorno és kollégái már korábban megfigyeltek: a „szeszélyes”, a „lázadó”.
Sigmund Freud a maga részéről prófétai módon írta le Csoportpszichológia és az ego elemzése című művében azokat a változásokat, amelyeken az egyén keresztülmegy, amikor csatlakozik egy tömeghez, egy „kollektív lélekhez”. A hajtóerők gátlása megszűnik, „a lelkiismeret csökkenése” bekövetkezik, és „érzelmi fertőzés” és a „csordaösztön” lép működésbe. Végső soron Löwenthal a Hamis prófétákban egy olyan dinamikát ír le, amely a jelen kor krónikájaként olvasható. Az agitátor megmentőnek állítja be magát; nemcsak átgázol a társadalmi viszonyok nyomorúságán, hanem egyenesen élvezi azt. Kitalált borzalmakat halmoz fel valós borzalmakra, hogy igazolja az ellenállást. Durván beszél – obszcénül és erőszakvággyal teli –, de Löwenthal szerint éppen „rossz modora szolgál őszinteségének garanciájává”. Bárki, akit az ilyen agitáció alagút-látókörébe zárnak, nem lát mást, mint bűncselekményt, gyilkosságot, emberölést és fenyegetést – még a történelem legjobban rendezett közösségeiben sem. Valóságos paranoid téveszmék alakulnak ki bennük, és egy ál-valóságban élnek.
A kortárs társadalomtudományi és szociálpszichológiai elméletek nemcsak bőséges bizonyítékot szolgáltatnak a decivilizáció dinamikájáról; a részletesebb kutatások is. Amerikai tudósok a közelmúltban tanulmányozták a fasiszta világnézetek terjedési útjait, és megjegyezték, hogy az „objektív” tényezők – mint például a gazdasági hanyatlás, a periférikus elhelyezkedés és a magas munkanélküliség – kevés magyarázatot kínálnak. Ehelyett a jobboldali világnézetek „fertőzésként” terjednek hálózatokon keresztül azokban a régiókban, ahol az emberek erősen ki vannak téve a jobboldali ideológiának. Minél gyakrabban találkoznak az emberek szlogenekkel és kollektív megerősítéssel ezeken a hálózatokon belül, annál erősebbé válik az autoriter dinamika. A társadalomkutatók azt találták, hogy még a szélsőjobboldal ellenzői is idegengyűlölőbbé válnak, ha egy választási kampány során folyamatosan számos idegengyűlölő plakátnak vannak kitéve.
Más tanulmányok azt mutatják, hogy ez a „lélek önmérgezése” még hatékonyabb, amikor egy megosztott szerepekkel teli online agitációs ökoszisztéma jelenik meg. Ott vannak a „toborzók”, akik higgadtan megpróbálják rávenni az embereket petíciók aláírására; aztán a „tanárok”, akik látszólag logikus módon fogalmazzák meg a jobboldali érveket; továbbá a „lázítók”, akik mérgező, gyújtó tartalmakat terjesztenek; aztán a „motivátorok”, akik egy csoportidentitást erősítenek („Mi, a hétköznapi emberek, együtt állunk ki az elit és az ellenségeink ellen”); és végül a „mikro-influenszerek”, akik a szélsőjobboldali világnézetek aspektusait viszik be mérsékelt körökbe és baráti köreikbe.
Még a pszichiátriai kutatásokban is küzdenek a kutatók ezzel a problémával, mivel egyre több pszichotikus zavarral küzdő, szélsőjobboldali világnézetet valló ember kerül kórházba. Nem minden szélsőjobboldali szélsőséges mentálisan beteg, de ma sok mentálisan beteg ember szélsőjobboldali szélsőséges. Egy kutatási tanulmány szerint a "pszichopatológia és a szélsőséges erőszak" közötti összefüggés már régóta megállapított, de az utóbbi időben a kórházakban dolgozó orvosok munkáját is megnehezíti a gyakorlatban.
Ezen folyamatok tömegpszichológiai dinamikája tagadhatatlan önradikalizálódást vált ki a társadalmi körökben, ahol a szélsőjobboldali pártok csak egy tényezőt jelentenek. További okok a visszacsatolási hurkok az egyre paranoidabb követőtáborral és a közösségi média propagandájának patológiái. Még maguk az agitátorok is bizonyos mértékig csupán gyalogok ebben a komplexumban – mint egy varázslótanonc, aki már nem tudja irányítani saját teremtményét.
Az F-szó visszatérése
Az utóbbi időben vita alakult ki arról, hogy a „fasizmus” megfelelőbb kifejezés-e, mint az olyan eufemizmusok, mint a „populizmus”. „Igen, ez fasizmus” – állítja Jason Stanley, az amerikai fasizmuskutató. Oliver Nachtwey és Carolin Amlinger „demokratikus fasizmusról” beszélnek, azzal érvelve, hogy ezek az érzelmi világok „egy fasiszta fantáziaként léteznek a demokrácián belül”. Jan Philipp Reemtsma filológus viszont nemrég azt kérdezte, hogy mit nyerünk valójában az „F” szó használatával: „A jelenséget kell megvizsgálnom, nem pedig arról beszélnem, hogy minek nevezzem.” Mások nem értettek ezzel egyet, azzal érvelve, hogy nem egy kifejezésről van szó, hanem ennek a brutalizációnak, dehumanizációnak és erőszaknak az analitikusan pontos értékeléséről, valamint a társadalmi támogatásról és a pusztítás iránti sajátos vágyról.
A klasszikus tanulmányok feltételezéseivel ellentétben az „tekintélyelvű karakter” egyáltalán nem feltétlenül előfeltétele annak, hogy egy agitátor magával ragadjon valakit, „hanem inkább ennek a lelkesedésnek az eredménye”, ahogy Sebastian Winter szociálpszichológus érvelt. A nehezteléstől szerelmes szubjektum, akárcsak az agitátor, feltűnően teátrális „affektív dührohamra” hajlamos, Hans-Jürgen Wirth pszichoanalitikus és szociálpszichológus szavaival élve – a hangnem és a hangerő eltúlzása, egy erőteljes érzelmi hullám, amely a fasizmus érzelmi politikájának jelentőségéből fakad. Alapvető érzelmi motívumai a harag, a gyűlölet, a bosszúvágy, az undor, az irigység, a neheztelés, a keserűség, a szarkazmus, a cinizmus, a destruktivitás és az empátia elutasítása.
Mi jellemzi a fasizmust? A vezető kultusza, paranoid világnézetek, abszolút fekete-fehér gondolkodás és antagonista ellenségsztereotípiák – különösen a kisebbségekkel szemben, de a feltételezett belső ellenségek ellen is. Az agressziót könyörtelenül korbácsolják fel. A keménység kultusza a fasiszta jobboldalt, a libertáriusokat és az álliberálisokat köti össze. A maximális negatív érzelmek hatására a követők izgatott és dühös csőcseléké válnak. Robert O. Paxton történész egyszer a fasizmust „attitűdök ködének” nevezte. Nincs szüksége elméletre, mert ehelyett a „szenvedélyek mozgósításából” táplálkozik.
A fasizmus nem a gyilkossággal kezdődik; a képzelet örömével. Az erőszak belül gyökerezik, mielőtt kifelé tombolna. Először az emberek csak nevetnek a kegyetlenségen; aztán felszabadító őszinteségként érzékelik; végül pedig egy ellenséges világ szükségszerű következményének. A beszéd fasisztizálását intenzív izgatottság, pátosz és brutalitás jellemzi. A propaganda ereje abban rejlik, hogy a kegyetlenséget igazságszolgáltatásnak tünteti fel. A tömegek viszont szabad kezet adnak az egyéneknek, hogy rosszabbak legyenek, mint amilyenek önmagukban lennének. A téma átformálódik. A fanatikus a tényekkel szemben védi az érzéseit.
Ebből a szempontból a fasizmus inkább egy olyan hangulat, amely fokozatosan hatalmába keríti és elönti az embert. A fájdalom, a félelem, az irigység, a neheztelés és a megváltás utáni vágy érzelmei ragályosak. Ez az érzelmi fertőzés nem csupán az agitátoroktól a követőkhöz terjed, hanem minden irányba terjed. A neurális hálózatokban lévő szinaptikus kapcsolatokhoz hasonlóan ezek a kapcsolatok annál erősebbek, minél intenzívebben használják őket. Az érzelmek, a hangnem és a szállóigények átvételre kerülnek, fanatizmussá fokozódva. A fasizmus tehát kevésbé ideológia, mint inkább társadalmi folyamat. A fertőzés nem véletlen; olyan környezetben virágzik, ahol az érzelmek visszhangként keringenek, amely egyre hangosabban és hangosabban tér vissza, amíg a fanatikus normálisnak, a normális ember pedig gyanakvónak nem tűnik.
Ez az esszé Robert Misik Education in Cruelty: The Mass Psychology of the New Fascism (Erziehung zur Grausamkeit. Die Massenpsychologie des neuen Faschismus ) című könyvén alapul , amelyet a Suhrkamp Verlag adott ki 2026 augusztusában.
