Bárki, aki október 7. óta követte a vezető német médiumokat, mindenekelőtt egy dolgot tanult meg: mit állít az izraeli hadsereg. Több mint 10 000 cikk elemzése rekonstruálja, hogyan foglalt szisztematikusan állást a német közel-keleti újságírás.
Vezető német médiaorgánumok halálos szerepet játszottak az izraeli gázai népirtásban.
Történelmi időkben élünk. A Hamász 2023. október 7-i támadása óta Izrael olyan mértékű erőszakot szabadított szomszédaira, amelyet sokan lehetetlennek tartottak a 21. században. Sok tízezer ember halt meg, milliók kényszerültek lakóhelyüket elhagyni, és egész városokat romboltak le a földig. Az erőszak látszólag végtelen eszkalációját, a nemzetközi jog megsértését és a tabuk megszegését részben - és különösen Németország - Izrael iránti feltétel nélküli támogatása tette lehetővé. A fegyverszállítások és a diplomáciai támogatás kéz a kézben járt a kritikus hangok hatalmas elnyomásával belföldön. Izrael biztonsága német nemzeti érdek. Angela Merkel által megalkotott formula szerint a német politikai elit nagy része ismét támogatta az agresszív háborúkat és a népirtást.
Milyen szerepet játszott a német média ezekben a történelmi időkben? Vajon pontosan tájékoztatták-e a közvéleményt a Gázában és a régió más részein zajló erőszakról, szenvedésről és pusztításról, és így a német politika következményeiről is? Mennyire teljesítették a média szakemberei a hatalom kritikus őrzőiként betöltött szerepüket?
Ezekre a kérdésekre kerestem a választ közel másfél évvel ezelőtt. A "Staatsräsonfunk" (Állampolitikai Rádió) című könyvemhez több mint 10 000 cikket elemeztem a Bild, a Spiegel, a Tagesschau, a Taz és a Die Zeit hasábjain 15 hónap alatt, több száz híradást, talkshow-t és magazincikket vizsgáltam meg, és számos szerkesztővel, szakértővel és érintettel beszéltem.
Az egyik következmény: a közel-keleti erőszak történelmi mértékét és Németország feltétel nélküli támogatását Izrael iránt Németország vezető médiaorgánumainak ugyanilyen történelmi kudarca kísérte. Mint szinte minden más országban, a szerkesztőségek itt is lekicsinyelték, igazolták vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyták Izrael mindennapi bűneit. A jól dokumentált valóságra való összpontosítás helyett a német közel-keleti tudósítások nagy részét az izraeli fél állításai vezérelték a konfliktusban. A hatalom kritikus őreiként való fellépés helyett a feltételezett "negyedik hatalom" nagyrészt a német raison d'état politikájának támogatójának és lehetővé tevőjének bizonyult.
Állami rádió
A német közel-keleti újságírás kudarca nem korlátozódik az egyes médiumokra vagy néhány rossz almára. Kihagyások és elfogultságok jellemzik mind a magán-, mind a közmédia tudósításait; félretájékoztatás és félrevezető ábrázolás található a bulvárlapokban és a „minőségi médiában” egyaránt; rasszista sztereotípiák áthatják a jobboldali Bild újság cikkeit, valamint a baloldali Taz cikkeit.
A 2020-as évek Németországában bárki, aki kinyitott egy újságot, bekapcsolta a televíziót, vagy végiggörgette az idővonalát, hogy tájékozódjon az izraeli, palesztin és a régió más részein zajló eseményekről, nagy valószínűséggel az izraeli hadsereg sajtóosztályának nyilatkozataival találkozott.
Eufemizmusok „biztonságos zónákról” és „célzott ellentámadásokról”. Bűncselekmények, amelyek elkövetői passzív építmények mögé bújtak. Újra és újra „Hamasz parancsnoki központok”, amelyekről kiderült, hogy iskolák vagy kórházak. Az „önvédelem” és az „emberi pajzs” legendái. Izrael harca a Hamasz ellen – még akkor is, amikor a legtöbb szakértő már a palesztin civil lakosság elleni népirtásról beszélt. Egyoldalúság, rasszizmus és álhírek. Csak jó újságírással találkozni ritkán lehetett.
„Az izraeli hadsereg németül beszélő szóvivőjét, Arye Sharuz Shalicar-t önmagában több mint 800 alkalommal idézték német napi- és hetilapokban 15 hónap alatt – jóval többször, mint az összes palesztin képviselőt együttvéve.”
Az újságírói normák súlyos és messzemenő megsértése az újságírói gyakorlat minden területén megtalálható: a téma- és perspektívaválasztástól kezdve a források, tények és vélemények kezelésén át, a megfelelő szavak, képek és kontextusok kiválasztásáig, egészen addig a kérdésig, hogy ki kap hangot, és ki nem?
Hová tűntek a palesztinok?
Audiaturetaltera pars („Hallgasd meg a másik oldalt is”). Sok médiaszakember már a tudósítások első napjaiban felhagyott ezzel az elvvel, amelyet a műsorok előírásai, az újságírói kézikönyvek és a sajtókódexek rögzítenek. Az izraeli kormány és a hadsereg képviselői, valamint az Izrael-párti lobbiszervezetek mindenütt jelen voltak a német talkshow-kban és híradásokban. A palesztin nézőpontok – legyenek azok palesztin politikusoktól, szakértőktől vagy az erőszak és a kitelepítés áldozataitól – azonban sokáig várattak magukra. Egy példa a sok közül: Arye Sharuz Shalicar-t, az izraeli hadsereg németül beszélő szóvivőjét 15 hónap alatt több mint 800 alkalommal idézték német napi- és hetilapok – jóval többször, mint az összes palesztin képviselőt együttvéve.
A palesztin hangok kizárása abban a formátumban is megmutatkozik, amelyet minden másnál többször tekintenek a német hírújságírás állítólagos minőségének mércéjének. A Tagesschau hírműsor 15 hónapos tudósítása alatt 136 alkalommal szerepeltek izraeli politikusok és katonai személyzet este 8 órás híradásában. Ezzel szemben a palesztin képviselők ugyanezen időszak alatt mindössze négyszer jelentek meg. A Tagesschau közönsége még ritkábban hallhatta a humanitárius nem kormányzati szervezetek nézőpontját. Képviselőik mindössze kétszer szerepeltek, a 471 adásban.
Hetente több izraeli, mint palesztin egy fél év alatt
Mondd ki, ahogy van. A régi Spiegel -szlogen október 7-én számos médiumban megjelent: „Mondd ki, amit az izraeli hadsereg állít.” A hivatalos izraeli nézőpontok uralják a német közel-keleti tudósításokat. Ez nemcsak azokra az idézetekre és hangvételű szövegekre vonatkozik, amelyek a gondosan kutatott híradásokat izraeli nézőponttal egészítik ki. Ehelyett a konfliktus egyik oldalának gyakran megalapozatlan állításai maguk is hírekké váltak számos szerkesztőségben.
2023. október 7. és 2025. január 19. (a rövid távú tűzszünet kezdete) között a Bild, a Spiegel, a Tagesschau és a Die Zeit 4853 hírt sugárzott a Közel-Keletről. Ezek több mint egyharmada (1729) izraeli állami forrásokból származott. Az összes palesztin forrástól együttvéve, legyenek azok kváziállami szereplők, mint a Hamász, a Palesztin Hatóság vagy a PLO, vagy magánszervezetek, mint például újságírók és nem kormányzati szervezetek, mindössze 244 hírt tettek ki. Más szóval, az izraeli tudósítások a tudósítás első hetében gyakrabban kerültek a vezető német média címlapjaira, mint a palesztin tudósítások az első hat hónapban.
„Még a számos független forrás által dokumentált mészárlások is gyakran csak az izraeli tagadás formájában kerültek a címlapokra.”
A hivatalos izraeli adatokra való támaszkodás annál is meglepőbb, tekintve, hogy a híradások nagy része Gázában és Libanonban zajlott – potenciális palesztin és libanoni források között. A szemtanúk, rokonok, mentőalakulatok, orvosok, szakértők, helyi hatóságok és a helyszínen lévő helyi újságírók által szolgáltatott információkat azonban a német szerkesztőségek nagyrészt figyelmen kívül hagyták. Még a nemzetközi szervezetek és humanitárius nem kormányzati szervezetek által készített rendszeres és átfogó jelentések is ritkán kerültek a címlapokra.
Az összes palesztin (244) és libanoni forrás (140), valamint az összes nemzetközi szervezet (388) és nem kormányzati szervezet (50) együttesen kevesebb mint feleannyi címlapot generált, mint az izraeli kormány és hadsereg önmagában (1729). Ez annak ellenére történt, hogy információik, különösen az izraeli támadásokkal kapcsolatban, ismételten hitelesebbnek és következetesebbnek bizonyultak, mint az izraeli hadsereg megalapozatlan állításai.
És minden nap üdvözletét küldia Hamász parancsnoki központja
A hivatalos izraeli forrásokra való nagyfokú támaszkodás azt jelenti, hogy az újságírói gyakorlatban a tudósítások tárgya gyakran nem a régió jól dokumentált, halálos és pusztító valósága, hanem az egyik hadviselő fél megalapozatlan állításai. Még a számos független forrás által dokumentált mészárlások is gyakran csak izraeli tagadás formájában kerültek a címlapokra. Korunk egyik legfontosabb hírtémájának újságírását nagyrészt felváltotta az izraeli hadsereg sajtóközleményeinek másolva-beillesztése.
Sok esetben a német „minőségi média” jelentéseit csak a kötőmód és az idézőjelek használata különböztette meg az Izraeli Védelmi Erők sajtóközleményeitől. Gyakran még ez sem. A média rendszeresen megállapított tényként mutatta be az izraeli hadsereg kétes, más forrásokkal nem alátámasztott állításait, ezzel kirívóan megsértve a kétforrású bibliográfia alapelvét az újságírásban. Néhány példa a több száz közül: a Die Zeit például arról számolt be, hogy „ az izraeli hadsereg a Hamász műveleti központját találta meg a Shifa Kórházban ”, a Bild azt a címet közölte, hogy „a Hamász fegyvereket rejteget csecsemőinkubátorokban”, a Tagesschau pedig arról számolt be, hogy „ az izraeli hadsereg megtámadta a Hamász kiképzőközpontját” .
„Az a narratíva, miszerint Izrael gázai akciói háborút jelentenek a Hamász ellen, szinte megkérdőjelezhetetlen a vezető német médiumokban.”
A hamis állítások nem ritka kivételek a német közel-keleti tudósításokban. Szinte naponta jelennek meg. A német szerkesztőségeknek az izraeli hadsereg nyilatkozataiba vetett rendíthetetlen bizalmát jól példázzák a folyamatosan újabb és újabb „Hamasz parancsnoki központokról” szóló végtelen beszámolók, amelyek általában akkor kerülnek felszínre, amikor Izraelnek újabb civilek lemészárlására van szüksége. Például a Die Zeit újság 15 hónapnyi tudósítás alatt 128 alkalommal említette a Hamasz, a Hezbollah vagy a húszik „parancsnoki központját”. Nem találtak független bizonyítékot egyetlen „parancsnoki központ” létezésére sem.
Az erőszak nyelve
A „parancsnoki központok” kifejezés visszatérő használata csak egy a sok példa közül, amelyek jól mutatják, hogy a vezető német média hogyan veszi át kritikátlanul az izraeli hadsereg és kormány propagandisztikus nyelvezetét. A német média újra és újra az „evakuálások” kifejezést használja, amikor a valóságban kényszerű kiutasításokat jelent. „Biztonságos zónákról” vagy „biztonsági folyosókról” számolnak be, annak ellenére, hogy a humanitárius szervezetek fáradhatatlanul rámutatnak, hogy ilyen helyek nem léteznek Gázában. A polgári infrastruktúra, például lakóépületek vagy menekülttáborok elleni bombázásokat, amelyek számos civil halálát okozzák, „harcoknak” vagy „összecsapásoknak” bélyegzik.
A „korlátozott Rafah-hadművelet”, akárcsak a libanoni „helyileg korlátozott szárazföldi offenzíva” , több ezer ember halálát és több százezer ember kitelepítését, valamint több ezer lakóépület lerombolását okozta. Ez azonban nem vezetett oda, hogy az illetékes szerkesztőségek tudatosabban használták volna a propagandanyelvet.
A német közel-keleti tudósításokban az erőszakos cselekményekre vonatkozó rendkívül eltérő kifejezések honosodtak meg. E kifejezések megválasztása nem a konkrét cselekménytől, hanem elsősorban attól függ, hogy ki az elkövető. Izraeli erőszakos cselekmények esetén a német média gyakran a kontextualizáló és eufemisztikus nyelvezetet választja: „reagált”, „pontos”, „korlátozott”, „célzott”. Amikor azonban az erőszak Izrael ellen irányul, a választás drámai kifejezésekre esik: „barbár”, „brutális”, „példátlan”.
„Shani Louk 1615 említéssel a német-izraeli áldozatok közül a legnagyobb számban jelent meg a német napi- és hetilapokban. A legnagyobb terjedelmű német-palesztin áldozat, a Gázában meggyilkolt dortmundi Abujadallah család, mindössze tíz említést kapott.”
Egy 15 hónapos időszak alatt a Bild, a Spiegel, a Tagesschau, a taz és a Zeit 1188 alkalommal használta a „jelentős támadás” kifejezést tudósításaiban. Ez szinte mindig (95,8 százalék) Izrael ellen irányuló támadásokra vonatkozott. A német szerkesztőségek azonban szinte soha nem tekintik „jelentős támadásoknak” a Gázában, Libanonban és másutt élő emberek elleni izraeli támadásokat – függetlenül attól, hogy milyen nagyságrendűek. A „mészárlás” kifejezés használata hasonlóan elfogult. 3408 alkalommal használták. Szinte mindig (94,3 százalék) az október 7-i Hamasz-támadásra vonatkozott. A Bild, a Spiegel, a Tagesschau, a taz és a Zeit egyszer sem használta ezt a kifejezést az Izrael által elkövetett számos mészárlás leírására.
Halálos narratívák: De a Hamász...
A német közel-keleti tudósítások elsősorban az izraeli hivatalos nyilatkozatok és Németország raisond'état politikája által meghatározott szűk kereteken belül mozognak. Ez vonatkozik az október 7-e óta történteket övező átfogó narratívákra is. A domináns narratíva: Izrael biztonsága és a Hamász elleni harc. Az a narratíva, hogy Izrael gázai fellépései háborút jelentenek a Hamász ellen, szinte megkérdőjelezetlen a vezető német médiumokban. Mégis, már az első napokban és hetekben is emberi jogi szervezetek, népirtás-kutatók és vezető ENSZ- szakértők aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy Izrael támadásai sokkal inkább népirtásra, mint terrorizmusellenes műveletre hasonlítanak.
Még azután is, hogy az összes jelentős nemzetközi és izraeli emberi jogi szervezet, a világ számos vezető szakértője, köztük a világ legnagyobb népirtás-kutatói szövetsége, valamint az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa által megbízott vizsgálat a következő hetekben és hónapokban arra a következtetésre jutott, hogy Izrael népirtást követ el Gázában, a vezető német médiaorgánumok tudósításai nem változtak. A "népirtás" kifejezés néhány említése szinte kizárólag idézetek, interjúk és véleménycikkek formájában történt. A vizsgált médiaorgánumok közül egyetlen sem alkalmazta a "népirtás" kifejezést a gázai erőszak leírására.
„Az október 7-én túlmutató történelmi osztályozások nemcsak ritkán jelennek meg a német médiában, hanem rendszeresen és kifejezetten elutasítják is őket.”
Épp ellenkezőleg, számos médiumban rendszeresen megjelentek véleménycikkek, amelyekben a jól dokumentált vádakat – többnyire a témában járatlan szerkesztők – cáfolták. A Tagesschau tényellenőrzője például a népirtásról addig publikált tanulmányok figyelembevétele nélkül 2023. november 28-án „ Dezinformáció Izraelről: Elkövetőből áldozat” címmel arra a következtetésre jutott, hogy az Izrael elleni népirtási vád „antiszemita összeesküvés-mítosz”. A szerkesztőség soha nem vizsgálta felül ezt az értékelést. Számos más médiumban (köztük a Taz , a Spiegel , a Zeit , a FAZ és a Süddeutsche Zeitung ) a szerkesztők hasonlóképpen legyintően utasították el a gázai erőszak jól dokumentált valóságát.
Izrael az egyetlen szereplő, amelynek támadásait következetesen és kifejezetten legitim önvédelemként ábrázolták az összes vizsgált médiumban. Amikor a Bild, a Spiegel, a Tagesschau, a taz és a Zeit az „önvédelemhez való jogra” hivatkozik, az esetek túlnyomó többségében (87,9 százalék) Izraelre gondolnak. Palesztin, libanoni, iráni, jemeni vagy szíriai „önvédelemhez való jogot” szinte soha nem említenek izraeli támadások kapcsán (összesen 3,2 százalék).
Jó áldozatok, rossz áldozatok
Ennek az elfogult tudósításnak a következménye, hogy az Izrael által a régióban elkövetett bűncselekmények és az azokkal járó emberi szenvedés elfedésre kerül vagy teljesen láthatatlanná válik. Ez egészen közvetlenül történik. A vezető német médiaorgánumok részletesen beszámoltak a Hamász által 2023. október 7-én Izraelből elrabolt 251 emberről, valamint az izraeli halálesetekről, amelyek a Hamász, a Hezbollah vagy Irán támadásai következtében következtek be. Az izraeli erőszak áldozatairól nincs ehhez hasonló tudósítás.
Az áldozatok teljes számát tekintve az erőszak izraeli áldozatai jelentősen felülreprezentáltak a palesztin áldozatokhoz képest az összes vizsgált médiumban. A tartomány a tazban tapasztalt 18-szoros felülreprezentáltságtól a Bildben tapasztalt 97-szeres felülreprezentáltságig terjed. Ez utóbbi azt jelenti, hogy az izraeli erőszak áldozatai gyakorlatilag hiányoznak a Bildből.
Egy példa a sok közül: Shani Louk 1615 említéssel a német-izraeli áldozatok közül a legnagyobb számban jelent meg a német napi- és hetilapokban. A legnagyobb terjedelmű német-palesztin áldozat, a Gázában meggyilkolt dortmundi Abujadallah család, mindössze tíz említést kapott.
„Az alapvető normákat ismételten megsértő újságírás nemcsak rosszul tájékozott olvasóközönséget hagy maga után. A legrosszabb esetben halált és pusztítást is.”
Ezek a számok messze nem írják le megfelelően Izrael ismeretlenségének problémáját az általa okozott szenvedéssel kapcsolatban. Nemcsak a gyakoriság, hanem a tudósítások jellege is jelentősen eltér. Az izraeliek halála esetén a német médiafogyasztók általában megismerik az elhunytak nevét és történetét; látják az arcukat és zokogó rokonaikat a koporsónál. A palesztin, libanoni, jemeni vagy iráni halálesetekről szóló információk általában csak névtelen statisztikák formájában állnak rendelkezésre – gyakran azzal a kikötéssel, hogy a számokat nem lehet ellenőrizni.
Továbbá az izraeli áldozatokat szinte mindig civilként ábrázolják a német médiában (94,3 százalék) – néha még akkor is, ha valójában katonák. Amikor palesztin és libanoni áldozatok kerültek a címlapokra, sokkal ritkábban mutatták be őket civilként (63,3, illetve 40,0 százalék). Az iráni és jemeni civil áldozatok egyetlen címlapra sem kerültek be a Bild, a Spiegel, a Tagesschau, a Zeit vagy a Taz hasábjain.
A német médiában az izraeli erőszak átfogó, személyre szabott tudósítása általában a megölt „terroristákról” szóló sikertörténetekre korlátozódik. Például a Die Zeitben minden egyes libanoni civilről szóló történetre 15 címsor jelent meg a megölt „Hezbollah terroristákról”. A Bild például 16 címsort szentelt egyedül a Hamász vezetőjének, Sinwar meggyilkolásának (például: „ Vajon Sinwar özvegye luxus kézitáskát hordott? ”). Ezzel szemben az izraeli erőszak egyes palesztin áldozatai csak egyetlen címsorba kerültek be Németország legnagyobb napilapjában.
Semmi sem igazolja október 7-ét, október 7-e mindent igazol
A német közel-keleti újságírás hajlamos a régió eseményeit a hivatalos izraeli nézőpont javára eltorzítani, és odáig fajul, hogy még az események megértéséhez elengedhetetlen történelmi, politikai és jogi kontextusokat is nagyrészt figyelmen kívül hagyja. Ha valaki komolyan veszi a „kontextus minden” újságírói elvet, az azt jelentené, hogy a német közel-keleti tudósítások nagy része értéktelen.
A megvizsgált 11 125 cikk közül csak kivételes esetekben találtak említést az 59 éves izraeli megszállásról (a cikkek 6,8 százaléka) vagy a Gázai övezet 19 éves ostromáról (3,8 százalék). Az „apartheid” (2,9 százalék) és a „Nakba” (2,1 százalék) kifejezések is csak ritkán jelentek meg. Egy történelmi utalás azonban szinte minden cikkben megtalálható: a Hamász 2023. október 7-i támadására (90,0 százalék).
„A német média gyakran kevés érdeklődést mutatott a palesztin médiaszakemberek szisztematikus meggyilkolásáról szóló átfogó jelentések iránt. Ami még rosszabb, sokan támogatták is a gyilkosságokat.”
Az október 7-én túlnyúló történelmi kontextusba helyezések nemcsak ritkán jelennek meg a német médiában, hanem rendszeresen és kifejezetten elutasítják is őket. Számtalan véleménycikk állította, hogy aki az október 7-ét megelőző eseményeket említi, az igazolja a Hamász cselekedeteit. Ezt a gondolatmenetet követve az elmúlt években számos vezető német médiaorgánum által közvetített üzenet a következő: semmi sem igazolja október 7-ét; október 7-e mindent igazol.
Amikor az újságírás propagandává válik
Ennek az egyoldalú, félrevezető és gyakran egyszerűen hamis tudósításnak a következményeit aligha lehet túlbecsülni. A propaganda mindig is szerves része volt a hadviselésnek. Azok a médiaszakemberek, akik ismételten és kritikátlanul átveszik a hadviselő felek propagandáját – akár alkalmatlanságból, közönyből vagy meggyőződésből –, kockáztatják, hogy maguk is a háború részévé válnak. Az az újságírás, amely ismételten megsérti az alapvető normákat, nemcsak rosszul tájékozott olvasóközönséget hagy maga után; a legrosszabb esetben halált és pusztítást is.
A német média október 7. óta megjelent anyagainak nagy része nem felel meg a kiegyensúlyozott, tényeken alapuló és kontextusba helyező tudósításnak, aminek az újságírásnak lennie kellene. Azonban, ha a német közel-keleti tudósításokat a háborús propaganda lencséjén keresztül vizsgáljuk, sok publikáció sokkal értelmesebbnek tűnik.
Az „ellenség” démonizálása és dehumanizálása saját erőszak igazolása érdekében – ez a háborús propagandaminta október 7. óta ismételten megjelent a német újságokban és a televízió képernyőjén. Különösen a Bild tűnt ki az atrocitáspropaganda, azaz a kitalált horrortörténetek terjesztése miatt, olyan címekkel, mint „Levágták a csecsemők fejét”, „ A Hamász barbárjai még holttesteket is megerőszakoltak”, vagy „Terroristák égettek el csecsemőt a kemencében? ”.
Hasonló hamis hírek, mint például a Hamász által állítólagosan lefejezett 40 csecsemőről szóló, olyan kiadványokban is megjelentek, mint a BZ, a Welt, a Focus, a Tagesspiegel, a taz, a ZDF és sok más. Ezeket a jelentéseket a mai napig nem javították ki. A jelentések hatása visszafordíthatatlan.
„A német szerkesztőségekben tapasztalható kollektív felelőtlenség annál is nyugtalanítóbb, mivel a „felelősség” központi fogalom az újságírás önértelmezésében.”
A palesztinokat abszolút gonoszként, barbárokként és új nácikként ábrázolták, akikkel szemben minden eszköz igazolható. Ezt az ábrázolást több száz médiajelentésben explicit módon megismételték. „A barbárok közöttünk vannak” – állt a Bild címlapján. „Ez olyan, mint a náci Németország – csak a teljes vereség segít”, és „A szabad Palesztina az új Heil Hitler” – hirdette a Die Welt . „Aki Gázát mond, annak Drezdát kell mondania” – olvasható a taz egyik cikkében. „Néha ölni kell, hogy megállítsuk a gyilkolást”: a Spiegel ezt a címet adta egy talkshow-nak abban az időben, amikor Izrael Gáza elleni támadásai már több mint 9000 ember életét követelték.
Az izraeli hadsereg által Gázában és Libanonban megtámadott célpontok természetéről szóló visszatérő félrevezető és hamis jelentések szintén illeszkednek egy háborús propaganda narratívába, amely minden helyszínt legitim célpontnak bélyegez. Például a palesztin egészségügyi rendszer szisztematikus megsemmisítését egy hatalmas izraeli propagandakampány kísérte, amelyben Gáza szinte minden kórházát állítólagos terrorista bázisnak nyilvánították.
Ez a terjesztés nemcsak hivatalos izraeli csatornákon, hanem a német hírmédián keresztül is történt, amelyek ismételten és kiemelten szerepeltették a megalapozatlan vádakat, vagy akár tényként állították be azokat. A Gáza legnagyobb kórháza, az Al-Shifa Klinika alatt található állítólagos „Hamasz parancsnoki központról” szóló, hetekig tartó tudósítások csak egy a számos példa közül. Az a tény, hogy az izraeli terrorvádakat a 36 megtámadott kórház közül egyetlen esetben sem tudták függetlenül ellenőrizni – ahogyan azt többek között az ENSZ 2024 októberében megállapította –, a német média közönségének többsége számára soha nem derült ki.
„Míg a műsorszolgáltatási tanácsok és az állami médiahatóságok a panaszok százai ellenére is nagyrészt tétlenek maradtak, a Sajtótanács még néhány nyilvánvalóan hamis jelentésre is áldását adta.”
A német média gyakran kevés érdeklődést mutatott a palesztin médiaszakemberek szisztematikus meggyilkolásáról szóló átfogó jelentések iránt. Ami még rosszabb, sokan támogatták a gyilkosságokat azzal, hogy részt vettek a palesztin és libanoni újságírók és fotósok elleni lejárató kampányokban. Az olyan cikkek, mint a "Mikor lehetnek az újságírók terroristák is" a tazban (később átnevezték "Lehetnek-e terroristák az újságírók?" címre), vagy a "Terrorista újságírónak álcázva megölt terrorista Gázában" ( Bild az AlJazeera tudósítójának haláláról – később átnevezték "Újságíró állítólag terroristát ölt meg"), vagy az "Izrael megtámadja a Hamasz harcosait" ( Tagesschau öt, Izrael által megölt újságíróról) csak három példa a több száz közül, amikor a német médiaszakemberek gyakorlatilag szabad utat adtak saját kollégáiknak.
Az Újságírók Védelmére Bizottság (CPJ) dokumentálta, hogy Izrael 252 médiaszakembert ölt meg 2023. október 7. és 2025. december 1. között. Ez több, mint bármely más háborúban. Egyetlen esetben sincs konkrét bizonyíték arra, hogy az elkövető fegyveres harcos lett volna (ez az egyetlen ok, amely alapján a Genfi Egyezmények legitimálnának egy támadást).
Médiarendszer meghibásodása
Még Németországban is egyre inkább ellenségeskedésnek és elnyomásnak vannak kitéve a lelkiismeretes újságírók. A Riporterek Határok Nélkül 2025 áprilisában arról számolt be, hogy sok szerkesztőségben félelem légköre uralkodik. Ez a félelem az állásvesztéstől való félelemből, az online gyűlöletkampányokból, az izraeli nagykövetség hívásaiból, sőt más médiumoktól is fakad. Különösen a Bild október 7. óta indít rendszeresen kampányokat az általa nem kedvelt médiaszakemberek ellen.
Rágalmazó és hiteltelenítő cikkek jelentek meg az FAZ- ban, a Tagesspiegel-ben , a Focus-ban , a Taz-ban , a Jüdische Allgemeine- ben , a ZDF-ben és sok más hasábon is. Az aktivisták, kulturális személyiségek, tudósok és politikusok, akik felhívták a figyelmet az izraeli hadviselés valódi természetére és Németország raison d'état (államérdek) politikájának következményeire, szintén rendszeresen célba vették a médiában a rágalmazást. A Bild újság kampánya a fokozódó rendőri erőszakra figyelmeztető tudósok ellen, valamint a Tagesthemen kommentárja, amely a palesztinbarát tüntetőket a Hitlerjugementhez hasonlította, csak két példa a több száz ilyen cikkre.
A német közel-keleti újságírás hiányosságai nemcsak gyakorlatilag a teljes fennálló médiarendszert érintik (a napilapok közül csak a marxista Junge Welt tudósított következetesen az állam által jóváhagyott narratíván kívül). Vonatkoznak az újságírói szövetségekre, a médiaújságírás jelentős szegmenseire és az újságírói felügyeleti szervekre is. Ezek is gyakran inkább a probléma részét képezték, mint a megoldást.
„A vezető német médiaorgánumok nemcsak egyoldalúan és félrevezetően számoltak be Izrael agresszív háborúiról és a gázai népirtásról. Maguk is halálos szerepet játszottak benne.”
Míg a műsorszolgáltatási tanácsok és az állami médiahatóságok a panaszok százai ellenére is nagyrészt tétlenek maradtak, a Sajtótanács még néhány nyilvánvalóan hamis jelentést is jóváhagyott. Például az önszabályozó testület nem talált semmi kifejezetten kifogásolhatót a Bild újság „Levágták a csecsemők fejét” című álhírében, valamint az UNRWA „terrorszervezet” és a hagyományos palesztin ruhadarab, a keffije „terrorsál” kifejezéseinek használatában.
Még az önkritika, a felelősségvállalás és a következmények levonása után is hiába keressük a több mint két és fél évnyi félretájékoztatást, elfogultságot és rágalmazást. Ez is megkülönbözteti a német médiatájképet. Míg az Egyesült Államok vagy az Egyesült Királyság nagy médiavállalataiban az egyes alkalmazottak, vagy néha több százan, ismételten nyilvánosságra hozták saját szervezeteiken belüli problémákat, és következményeket követeltek feletteseiktől, a német közvélemény továbbra is hiába vár egy olyan nyílt levelet, amelyben a Tagesschau szerkesztői követelik feletteseik lemondását, a taz alkalmazottai elhatárolódnak a saját újságjukban megjelenő rasszizmustól, vagy a Die Zeit munkatársai az újságírói normákhoz való visszatérést szorgalmazzák.
A negyedik rend önfeladása
A német szerkesztőségekben tapasztalható kollektív felelőtlenség annál is nyugtalanítóbb, tekintve, hogy a „felelősség” központi fogalom az újságírás önértelmezésében. Az újságírás több, mint a tények közlése. A médiának társadalmi funkciója van: leleplezi az igazságtalanságokat, felelősségre vonja a hatalmon lévőket, és lehetővé teszi a közvélemény formálását, és ezáltal a demokratikus döntéshozatalt. A német újságírás azonban még a „negyedik hatalom” szerepében is nagyrészt kudarcot vallott október 7. óta.
Mi történt volna, ha a német média megpróbálta volna tükrözni a jól dokumentált gázai valóságot október 7. után, ahelyett, hogy a német „nemzeti” érdek és az izraeli háborús propaganda szűk kereteihez igazodott volna? Meddig tudta volna a német kormány feltétel nélkül támogatni Izraelt, ha a média közvetítette volna a német közvélemény felé az izraeli erőszak valódi mértékét Gázában, Libanonban és a régió más részein? Hány életet lehetett volna megmenteni, ha a szerkesztőségek a helyszíni riporterek, emberi jogi aktivisták és népirtás-kutatók megállapításaira alapozták volna tudósításaikat, nem pedig az izraeli hadsereg állításaira? Mindez továbbra is spekuláció marad.
Egy dolog biztos: a német mainstream média nemcsak egyoldalúan és félrevezetően számolt be Izrael agresszív háborúiról és a gázai népirtásról, hanem maguk is halálos szerepet játszottak benne.
Fabian Goldmann iszlám tudósként és újságíróként dolgozik, a migrációval, az iszlámmal és a Közel-Kelettel kapcsolatos sztereotip és diszkriminatív tudósításokra összpontosít. Emellett a "Schantall és a saría" című blogot is vezeti. Ő a "State (Reason) Broadcasting: German Media and the Genocide in Gaza" című könyv szerzője.
Forrás: https://jacobin.de/artikel/journalismus-gaza-palaestina-israel-deutsche-medien 2026.06.24.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
(Ez tükröződik a magyar sajtóban is – a Mérce ritka kivétel -, sőt, a „szélsőbaloldal ünnepelt történésze” és egyik ugyancsak „ünnepelt” pártjának sajtója gyalázatosan ugyanezt hirdeti –- Balmix szerk.)
