https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> Kiket szolgálnak valójában a bankok  ?

A kérdés naivnak tűnhet, pedig abszolút kulcsfontosságú. Éric Toussaint szerint a nagybankok már nem azt a szerepet töltik be, amelyet gyakran tulajdonítanak nekik, vagyis hogy a produktív gazdaságot táplálják. Elsődleges céljuk a profit maximalizálása, ami egy olyan szektor javát szolgálja, amely a járadékvadászatból, a spekulációból és a kockázatvállalásból virágzik. Emlékeztet minket arra, hogy az igazi bűnöző nem annyira az, aki kirabol egy bankot, mint inkább maga a bankár. Ez az állítás összefoglalja az interjú központi érvét: a kortárs pénzügyek elszakadtak attól a társadalmi hasznosságtól, amelyet állítólag fenntart.

https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> A neoliberális bosszú

Hogyan jutottunk el idáig  ? Toussaint a fordulópontot az 1980-as évek neoliberális offenzívájában jelöli ki. Az 1929-es válság után az Új Korszak , majd a háború utáni európai újjáépítés biztosítékokat épített ki: a lakossági és befektetési bankok szétválasztását , ellenőrzéseket, óvatossági szabályokat – egy egész rendszert, amelynek célja a katasztrófa megismétlődésének megakadályozása volt. Az 1980-as évektől kezdve ezeket a korlátokat módszeresen lebontották, ami az Atlanti-óceánon átívelő szétválasztás lebontásában csúcsosodott ki, majd Európában olyan szerződések születtek, amelyek rögzítették a nagy pénzügyi tőke elsőbbségét.

Ennek a szándékos rombolásnak az oka politikai, mielőtt technikai lenne. A háború utáni évtizedekben a munkásosztály a társadalmi nyugtalanságtól való félelmében engedményeket követett el. Az 1970-es évek válsága bosszúvágyat kínált a tőkének: a profitráta helyreállítására, a visszaesések bevezetésére és az irányítás visszaszerzésére. A nagy finanszírozók vezető szerepet játszottak, jelentős befolyással bírva a politikai hatalomra, legyen az jobboldali vagy szociáldemokrata.

Ebből az átvételből született meg az univerzális bank , amely magában foglalta az összes pénzügyi szakmát. A „szakma” szó, jegyzi meg ironikusan Toussaint, elegánsan leplezi azokat a tevékenységeket, amelyek gyakran a pénzügyi bűnözés határát súrolják. A csapda egyértelmű: amikor a kockázatos fogadások rosszul sülnek el, a betétesek megtakarításai kerülnek veszélybe, és az állam a részvényesek megmentésére siet ugyanezen betétesek védelme érdekében. Maguk az államok, amelyek másképp is finanszírozhatták volna magukat, ahogyan Franciaország tette a háború után, a piacok felé szorultak, szinte monopolhelyzetet biztosítva a magánbankoknak az állami hitelezés terén.

https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> A felelőtlenség mechanizmusa

Hogy megértsük, hogyan csúszott ki az irányítás a szektor felett, Toussaint arra invitál minket, hogy merüljünk el a belső működésben. Az első fogaskerék a tőkeáttétel  : a nagybankok hatalmas mennyiségű tőkét fektetnek be egy meglepően vékony tényleges saját tőkebázisra . Amíg a veszteségek kordában maradnak, a struktúra kitart. Amikor összeomlik, állami mentőcsomagok láncreakciója indul be, ahogyan a 2008-as csődhullám idején is (a magánadósság államadóssággá alakulása...).

A második mechanizmus a mérlegen kívüli banki tevékenység és az árnyékbanki tevékenység. A legkockázatosabb és legjövedelmezőbb műveletek szabályozatlan struktúrákban, vízállónak bemutatott, de valójában az anyavállalathoz kapcsolódó rekeszekben zajlanak. Az az elképzelés, hogy a túlzott szabályozás az árnyékba taszítja a bankokat, nem állja meg a helyét, állítja Toussaint: a valóban kötelező érvényű szabályozások gyakorlatilag nem léteznek. A banki engedélyek nélküli, és így bármilyen kontrollon kívül eső gigantikus vagyonkezelők gyakorlatilag bankárokként működnek, aránytalan kockázatokat vállalva anélkül, hogy elszámoltathatóvá válnának.

Ennek a struktúrának a középpontjában egy olyan koncepció áll, amelyet mindenki számára elengedhetetlennek tart megérteni: a korlátolt felelősség. A 19. században ^egy banktulajdonost teljes személyes vagyonára be lehetett perelni. Ez a felelősség fokozatosan a kezdeti befektetésre korlátozódott, ami mechanikusan ösztönzi a kockázatvállalást. Az eredmény egy olyan kapitalizmus, ahol a veszteségeket társadalmasítják, a nyereséget pedig privatizálják.

A kockázati tőke egy nagy vicc: a kapitalista kiteszi a társadalmat a kockázatnak, de felmenti magát ez alól.

A számviteli illúzió művészete megmaradt. A bankok megnyugtató saját tőkeszintet mutatnak, amely kevéssé hasonlít a valósághoz, köszönhetően azoknak a szabályoknak, amelyek az eszközöket a vélt kockázatuk szerint súlyozzák. Mivel a nagyobb államok adósságát kockázatmentesnek tekintik, az eltűnik a számításból, míg a háztartásoknak és a kisvállalkozásoknak nyújtott hiteleket súlyosan büntetik. A paradox következtetés: a bankoknak kevés ösztönzőjük van a reálgazdaság finanszírozására. A Credit Suisse 2023-as mentőcsomagja élesen emlékeztetett a rendszer törékenységére, amikor egy még szilárdnak tartott intézményt hetekkel korábban elhamarkodottan, értékének töredékéért vásároltak fel.

https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> Amikor a pénzügyek tönkreteszik az életeket

Mindez elvontnak tűnhet, távol az emberek valós gazdasági gondjaitól. A származtatott ügyletek , amelyek ma már elszakadtak minden termelő tevékenységtől, ennek a legmérgezőbb példáját kínálják. Egy ilyen szerződés megkötése olyan, mintha a szomszéd házát biztosítanád, miközben titokban abban reménykedsz, hogy kigyullad. Azoknak, akik egy ország vagy egy vállalat fizetésképtelensége ellen védekeznek, minden érdekükben áll, hogy a katasztrófa bekövetkezzen. A görög válság ezt bizonyította, akárcsak az a intő epizód, amelynek első kézből tanúja volt az ecuadori adósságellenőrzés során, amikor egy pénzügyi cég hidegfejűen egy csalárd tervet javasolt a kormánynak, hogy spekuláljon a saját fizetésképtelenségével és ossza meg a zsákmányt. Az ecuadori elnök elutasította. Mások elfogadták.

Az árupiaci spekuláció még jobban sújt. A búza, az olaj vagy a gáz árát nem a termelők és a fogyasztók között határozzák meg, hanem olyan piacokon, ahol a főbb pénzügyi szereplők felvásárolják a részvényeket, hogy fogadjanak az árak emelkedésére vagy esésére. A tészta vagy a kenyér ára, amelyet mindenki a helyi boltjában fizet, így olyan fogadásoknak van kitéve, amelyeket a reálgazdaságban semmi sem indokol. Ezt a kínálat és a kereslet természetes törvényeként mutatják be nekünk. Valójában ez egy kitaláció.

Emellett nyilvánvalóan maffiaszerű viselkedést is dokumentál: kartellek számára történő pénzmosást, szervezett csalást és a legrosszabb kereskedelmi gyakorlatokban való bűnrészességet. Az a tény, hogy egy nagybank beismerte a kartellpénzek tisztára mosását, miközben egyidejűleg banketikai kézikönyvet is kiadott, sokat elárul a képmutatás mértékéről. Mégis, ezek az intézmények szinte mindig megússzák a büntetőeljárást, mivel egy nem hivatalos doktrína védi őket: „túl nagyok ahhoz, hogy börtönbe kerüljenek”. Egy kialkudott bírság, bármilyen hatalmas is, csupán működési költség a szóban forgó összegekhez képest. Toussaint emlékeztet minket, hogy végtelenül kevesebbért egy átlagpolgár börtönbe kerül. Ez az osztályalapú büntetlenség egyszerűen elfogadhatatlan.

https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> Bűntársak egészen a csúcsig

Ezekkel a túlkapásokkal szembesülve a központi bankok döntőbíróként is felléphetnének, ehelyett bűnrészesekké váltak ebben a rendszerben. Elég csak megvizsgálni a vezetőik karrierútját: a magánfinanszírozásból érkezve közmegbízatásaik alatt azt szolgálják, mielőtt visszatérnének oda pazarlóan fizetett pozíciókban. Neveket említ, de azonnal tisztázza, hogy ez nem egyének kérdése: mögöttük egy egész rendszer áll, egy összetett háló, ahol bankárok, fő részvényesek, iparosok és politikai vezetők folyamatosan egyik pozícióból a másikba kerülnek. Nem arról van szó, hogy az egyik oldalon jó iparági vezetők vannak, a másikon pedig néhány szélhámos finanszírozó: az egész rendszer alkot egy tömböt.

Ez az összeférhetetlenség árnyalja az adósságvitát. Az államadósság fenyegetését könnyen felhozzák. De a valódi veszély, állítja Toussaint, a sokkal jelentősebb magánadósságból, valamint abból a számlából fakad, amelyet egy újabb bankmentő csomag hagyna maga után. A 2008-as forgatókönyv erre kiváló példa: az állam kölcsönt vett fel a bankok tőkésítésére, amelyek ugyanakkor kölcsönt nyújtottak neki az így befolyt pénzből, mindezt a kormány garanciája mellett. Ez egy ördögi kör, amelyet meg kell törni.

Végül, a média nem végzi a dolgát. Úgy véli, hogy a legtöbb újságíró nem igazán érti, mi forog kockán a pénzügyekben, és néhányan, akik tökéletesen értik, aktívan bűnrészesek. Mivel a nagybankok a legnagyobb hirdetők között vannak, egész témák válnak tiltott témává a szerkesztőségekben. A mindenható piacok mítosza, egyfajta szeszélyes istenség, állandósul, hogy elhomályosítsa azt, ami könnyen megmagyarázható lenne. 2008 óta az újságírás is visszafejlődött: a korai évek kezdeti sokkja után az implicit utasítás az volt, hogy fordítsa el a tekintetét.

https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> "  Egy vulkánon táncolnak  "

Hová vezet mindez  ? Toussaint nem hisz a zökkenőmentes landolásban. Szerinte számos időzített bomba robbant fel a globális pénzügyi rendszerben, ezek közül a legfontosabb a mesterséges intelligencia buborékja és a magánhitel-buborék. A még nem nyereséges vállalatok szédítő értékeléseket kapnak, amelyeket ő – Marxot követve – fiktív tőkének nevez: egy jövőbeli megtérülés ígéretének, amely hajlamos kártyavárként összeomlani. A buborékok, emlékeztet minket, a 19. századi vasutak óta a kapitalizmus anyagcseréjének részét ^képezik .

Maguk a bankárok is tudják, mondja, hogy egy vulkánon táncolnak. Míg a hatóságoknak eddig sikerült hatalmas beavatkozásokkal tompítaniuk a csapásokat, csak elodázták az elkerülhetetlent az adósságóceán további duzzasztásával. Egy nagyobb válság valószínűsége nagyon magasnak tűnik számára. Annál is inkább ok arra, ragaszkodik hozzá, hogy ne várjuk meg, amíg bekövetkezik. Mert ami valójában tét, az az osztályharc: néhány hatalmas vagyon, egy maroknyi pénzügyi vállalaton keresztül, a globális gazdaság egész szektorait irányítja, a mi polgáraink kárára.

https://www.cadtm.org/prive/images/deplierbas.svg") left center / 12px no-repeat scroll transparent;" title="Összefoglalás"> Szocializálja a bankot

A lényegi kérdés továbbra is fennáll: mit tegyünk  ? Toussaint két szintet különböztet meg. Rövid távon a mandátum első hónapjaitól alkalmazandó intézkedések: véglegesen vissza kell állítani a betéti bankok és a befektetési bankok szétválasztását, az állami garanciát az előbbiek számára kell fenntartani, az utóbbiak pedig teljes mértékben át kell venniük a kockázatokat  ; jelentősen meg kell emelni a szükséges saját tőke tényleges szintjét  ; meg kell tiltani a legkárosabb műveleteket  ; törvényben kell korlátozni a vezetők javadalmazását, amelyet népszerűnek és egyszerűen társadalmilag igazságosnak tart.

De magasabbra kell törekednünk. A bankszektor, mondja, túl fontos ahhoz, hogy a bankárok kezében hagyjuk. Toussaint a banki és biztosítási szektor valódi közszolgálatát szorgalmazza. Nem egy szürke, bürokratikus adminisztrációt, hanem egy decentralizált hálózatot helyi fiókokkal, a polgárok és a választott tisztségviselők ellenőrzése alatt, amely képes értékes projektek finanszírozására, és amelyet egy nagyszabású állami ügynökség egészít ki a nagyobb beruházások érdekében. Úgy véli, hogy azok az állami banki projektek, amelyek lehetővé tennék a jelenlegi óriások virágzását, kudarcra vannak ítélve.

Ahhoz, hogy ez a törekvés közérdekűvé váljon, először is be kell bizonyítanunk, hogy ezek a mechanizmusok milyen jelentős hatással vannak a mindennapi életre, a lakhatáshoz és a hitelhez jutásra, valamint az energia és az élelmiszer árára. És mernünk kell kimondani – ahelyett, hogy egyszerűen csak megjósolnánk a közelgő válságot –, hogy a bankok viselkedése már most is elfogadhatatlan. Csak akkor, vonja le a következtetést Toussaint, fogunk felhagyni a bankok nyelvének használatával.