Dr. Ramzy Baroud előkészített feljegyzései a Nakba 78. évfordulóján Genfben és Lyonban, 2026. május 15–16-án elmondott beszédéhez.

Ahhoz, hogy megértsük a jelenlegi helyzetet Gázában, először is meg kell kérdőjeleznünk a történelem hagyományos bemutatásának módját.

Gyakran tanítanak minket arra, hogy a történelmet lezárt fejezetek sorozataként tekintsük – elszigetelt eseményekként, amelyeknek világos kezdetük és végük van.

De a történelem nem múzeum, hanem egy élő, lélegző folytonosság.

Az 1948-as 'Katasztrófa' – a Nakba – nem a múlt emléke. Ez egy folyamatos, állandósult folyamat.

Amikor ma Gáza helyzetére tekintünk, nem egy „új” válságnak vagy hirtelen erőszakkitörésnek vagyunk tanúi. Egyetlen, megszakítás nélküli történelmi esemény 78. évének vagyunk tanúi.

A jelen pillanat megfosztása ettől a kontextustól egyfajta intellektuális törlést jelent. A történelem az okság tanulmányozása, és a palesztin kontextusban ez az okság soha nem szakadt meg.

Az „elnéptelenné tevés” mikrotörténete

Egy nemzet igazsága ritkán található meg a tábornokok kiáltványaiban vagy a távoli fővárosokban aláírt szerződésekben. Ezek a „makrotörténelmek” gyakran arra szolgálnak, hogy elhomályosítsák a küzdelem emberi lüktetését.

Ehelyett Palesztina valódi történelme a mikro-narratívákban található: a paraszt, a menekült, a diák és az anya történeteiben.

Ez a „Néptörténet” egyfajta ellenarchívumként működik. Míg a hivatalos feljegyzések megpróbálhatják „elnépteleníteni” a földet, a falu kollektív emlékezete cáfolatot szolgáltat erre.

Egy nagymama 1948-as narancsligetének illatára való visszaemlékezése nem csupán személyes emlék; ez egy történelmi dokumentum. Egy elsődleges forrás, amely sokáig fennmaradt azután is, hogy a falut fizikailag leaszfaltozták.

Ha ezeket a „kis” történeteket középre helyezzük, felfedezzük, hogy a leghatalmasabb történelmi erő nem a katonai hatalom, hanem az emberi szellem kitartása.

A generációs váltó: 1948-tól Gázáig

Ez elvezet minket a létté válás folyamatához. A palesztin küzdelmet generációs váltófutásként kell tekintenünk, ahol az emlékezés és az ellenállás fáklyája habozás nélkül átadódik egyik kézből a másikba.

Vegyük figyelembe a küzdelem eredetét:

Az 1948-as generáció a kulcsait magával vitte a táborokba, és a száműzetést állandó jogállamisággá változtatta.

A 20. század végi generáció, amely a menekültidentitást áldozati szerepből politikai cselekvővé alakította.

A mai Gázában élő fiatalok, akik az eredeti kitelepítettek közvetlen leszármazottai.

Ezek nem különálló embercsoportok; ugyanaz a történet, más igeidőben elmesélve. A gázai romok között álló fiatalember nem egy elszigetelt szereplő; ő nagyapja egy ellopott faluból indult útjának biológiai és politikai folytatása.

Amikor megértjük ezt a folyamatosságot, ráébredünk, hogy a palesztin nép nem csupán „túléli” a történelmet – hanem írja is azt a helytállása, azaz a Szumud (állhatatosság) révén.

Az újságírás, mint valós idejű történelem

Ebben az összefüggésben az újságírás szerepe megváltozik. Nem lehet többé az „események” távolságtartó megfigyelése. Az újságírásnak a folytonosság dokumentálásává kell válnia. A történelmi mélység nélküli tudósítás pusztán zaj; az okok nélküli következmények bemutatásával a közvélemény összezavarására szolgál.

A történetmesélő felelőssége ma a narratív szuverenitás gyakorlása. Évtizedek óta a palesztin történetet külső lencséken keresztül értelmezték és szűrték, amelyek a megszálló „biztonságát” helyezték előtérbe a megszállt emberségével szemben.

A valódi újságírásnak a palesztin kontextusban valós idejű archívumként kell működnie. Minden kórházban készített interjú, minden lerombolt környékről rögzített tanúvallomás egy-egy öltés a nép történelmének nagyobb szövetében. Nem csupán egy válságról tudósítunk; a legújabb bejegyzést dokumentáljuk az ellenállás évszázados jegyzékében.

A nép, mint szubjektum

Végső soron a nép történelmének középpontba helyezése azt a célt szolgálja, hogy emlékeztesse a világot arra, hogy a palesztinok nem a történelem tárgyai – ők az alanyai. Nem passzív áldozatok, akikkel a történelem „megtörténik”; ők azok a szereplők, akik alakítják saját sorsukat a velük szemben felsorakozó hatalmas erők ellenére.

Az a tény, hogy a palesztin narratíva a „katasztrófa” közel nyolcvan éve után is élénk és dacos maradt, a legerősebb jelzés. Bizonyítja, hogy bár a föld elfoglalható és falak építhetők, egy nép identitásának folytonossága nem szakadhat el.

A történelem egy befejezetlen könyv. És amíg a hétköznapi emberek történetei – a bátrak mikrotörténelme – tovább folynak, az utolsó szó soha nem az elnyomóé lesz. Azoké, akik nem akartak feledésbe merülni.

A Nakba egy struktúra, nem egy esemény

Miközben lezárom ezeket a gondolatokat, egy alapvető perspektívaváltással szeretném Önöket búcsúztatni. Fel kell ismernünk azt a tényt, hogy a Nakba egy struktúra, nem pedig egy esemény. Ha 1948-at egy egyszerűen „megtörtént” tragédiának tekintjük, akkor abba a csapdába esünk, hogy az utóhatásokat „kezeljük”. Elkezdünk „humanitárius folyosókról”, „gazdasági segítségnyújtásról” vagy „konfliktuskezelésről” beszélni.

De ha felismerjük, hogy a Nakba az állam állandó architektúrája – egy gépezet, amelyet a kisajátításra építettek –, akkor minden ma látott cselekedet, a Gázai övezet népirtásától és ostromától kezdve a települések terjeszkedéséig, olvashatóvá válik. Ez nem véletlenszerű „biztonsági” döntések sorozata; ez a cionizmus mozgásban lévő strukturális logikája.

A „palesztin probléma” kezelése a cionista struktúrával való szembenézés nélkül olyan, mintha egy csöpögő csapot próbálnánk megjavítani, miközben a ház alapjait bontják. Abba kell hagynunk az áldozatok kezelését, és el kell kezdenünk szembenézni a rendszerrel.

A palesztin cselekvőképesség valósága

Másodszor, el kell utasítanunk azt a narratívát, amely a palesztinokat pusztán a történelem tárgyaiként vagy a segélyek passzív kedvezményezettjeiként ábrázolja. E beszéd során végig azt láttuk, hogy a küzdelem folytonosságát a palesztin cselekvőképesség tartja fenn.

A cselekvőképesség nemcsak a látványos ellenállási cselekedetekben található meg, hanem a mindennapi élet „mikrotörténelmében” is:

Ő az a tanár Gázában, aki sátorban tartja az órákat; ő az a gazda, aki újratelepít egy gyökerestül kicsavart olajfát; ő az az újságíró, aki tovább sugároz, miközben a saját otthona romokban hever.

Ez a bizonyíték arra, hogy a palesztin nép a saját felszabadulásának elsődleges szereplője. Nem a megmentésre várnak; ragaszkodnak a létezéshez való jogukhoz. Amikor Palesztináról beszélünk, nem egy megoldandó „ügyről” beszélünk, hanem egy olyan nemzetről, amely minden nehézség ellenére aktívan alakítja saját történelmi útját.”

Az „szub-előadás” csapdája

Végül fel kell számolnunk azt a gyakorlatot, hogy a palesztin népet „kioktatják” vagy megtanítják arra, hogyan kellene létezniük vagy ellenállniuk. Létezik egy állandó, gyarmati szokás, hogy a palesztinokat „mérsékeltekre” és „szélsőségesekre”, „pragmatikusokra” és „radikálisokra” osztják.

Világosan kell fogalmaznunk: ezeket a kategóriákat nem a palesztin küzdelem érdekében hozták létre. A cionista narratíva szolgálatára.

Amikor a nemzetközi közösség azt követeli a palesztinoktól, hogy egy olyan sajátos „stílusú” ellenállást tanúsítsanak, amely elfogadható az elnyomóik számára, akkor részt vesznek a palesztin szuverenitás eltörlésében.

Azzal, hogy kategorizálják népünket, megpróbálják megosztani a ma tárgyalt kontinuumot. Azt akarják elhitetni velünk, hogy a gazda küzdelme más, mint a menekült küzdelme, vagy hogy az író szavai elkülönülnek a harcos elhatározásától.

De ahogy a Népek Története is mutatja, ez egyetlen küzdelem. Egyetlen nép. Egyetlen folytonosság. A mi szerepünk nem az, hogy megítéljük a palesztin ellenállást, vagy hogy a nyugati fogyasztásra finomítsuk; a mi szerepünk az, hogy tiszteletben tartsuk integritását, és elismerjük, hogy az ellenállás joga nem a megszálló által adott kiváltság, hanem a hazáért folytatott küzdelemből született természetes törvény.”

Ne csak több információval, hanem más nézőponttal hagyjuk el ezt a termet. A történelem nincs mögöttünk; a lábunk alatt hever. Az előrevezető út megköveteli tőlünk, hogy ne a menedzser szemszögéből nézzük Palesztinát, hanem azok szemszögéből lássuk, akik nyolcvan éven át nem voltak hajlandók kialudni az 1948-as tüzet.

Köszönöm.

Iratkozzon fel Ramzy Baroud hírlevelére

Egy évvel ezelőtt indult

Hosszabb elemzés, amely Palesztinát a globális rendszerhez köti – történelem, médiabeli narratívák és hatalom, a címlapokon túl. Dr. Baroud a Palestine Chronicle szerkesztője és nyolc könyv szerzője.

Forrás: https://substack.com/home/post/p-199498792 2026. május 27.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó