Fotó: DANIEL LEAL/AFP viaGettyImages

A Drop Site News ma teszi közzé Owen Jones brit újságíró mérföldkőnek számító vizsgálatát a BBC-nek a Gáza elleni könyörtelen izraeli támadásról szóló tudósításáról.Jelentésében 13 újságíróval és a BBC más munkatársaival készített interjúkon alapul, amelyek figyelemre méltó betekintést nyújtanak abba, hogy a BBC hírműsorának vezető személyiségei hogyan ferdítették el a történeteket Izrael narratívájának javára, és hogyan utasították el többször is számos munkatárs kifogásait, akik az elmúlt 14 hónap során követelték, hogy a csatorna tartsa be a pártatlanság és a tisztességesség iránti elkötelezettségét. Jones BBC-vel kapcsolatos vizsgálata három fő összetevőből áll: mélyrehatóan áttekinti a BBC újságíróinak belső panaszait, kvantitatív értékelést készít arról, hogy a BBC hogyan jellemzi a Gázai övezet egy éve tartó ostromát, és áttekinti a tudósítások mögött álló emberek - és különösen egy szerkesztő, Raffi Berg - történetét.

Helyénvaló, hogy amikor Jones független újságíróként elkezdte ezt a tudósítást, és megkereste Berget, hogy nyilatkozzon. Berg először a híres rágalmazási ügyvédet, Mark Lewist bérelte fel, aki egyben a UK Lawyersfor Israel korábbi igazgatója.Jones a Guardian rovatvezetője, és a YouTube-onsaját, pergő, független tudósításait vezeti.Ha van módod segíteni Jones 24 000 dolláros kezdeti jogi számláinak kifizetésében a történet átvilágításakor, itt megteheted.

Olyan korban élünk, amikor sokan elvárják, hogy a híreket 280 karakterben vagy annál rövidebb idő alatt közöljék. Az oknyomozó újságírás azonban gyakran szükségessé teszi a rétegek gondos lehámozását, a háttér és a kontextus vizsgálatát, és számos forrás meglátásainak beépítését. Ez egy hosszú olvasmány, és lehet, hogy több ülésre is szükség lesz, hogy végigolvassuk, de a BBC globális befolyását tekintve, amely a „világ legmegbízhatóbb nemzetközi hírszolgáltatójaként” hirdeti magát, megéri a figyelmünket. Mint Jones megjegyzi, a BBC honlapja a leglátogatottabb híroldal az interneten. Csak májusban 1,1 milliárd látogatója volt.

A Drop Site Newsnál hiszünk abban, hogy a befolyásos embereket és intézményeket felelősségre kell vonni, különösen akkor, amikor tetteik- vagyamit és ahogyan közzétesznek-életet vagy halált jelentenek.Ebben a szellemben tesszük közzé Jones vizsgálatát.

Kérjük, iratkozzon fel (újságírásunk mind ingyenes), és fontolja meg, hogy fizetős előfizetésre vált, hogy támogassa munkánkat:

-Nausicaa Renner, alapító szerkesztő

A BBC polgárháborúja a Gázai övezetért

Owen Jones története

A BBC belső lázadással néz szembe az Izrael Gáza elleni háborújáról szóló tudósításai miatt.

Az elsődleges csatatér az online hírműsor lett. A Drop Site News 13 jelenlegi és volt munkatárssal beszélgetett, akik feltérképezték a BBC tudósításaiban tapasztalható kiterjedt elfogultságot, és azt, hogy a változtatásra vonatkozó követeléseikre a vezetőség nagyrészt hallgatással válaszolt. Az újságírók rámutatnak, hogy időnként a tudósítások hiszékenyebbek az izraeli követelésekkel kapcsolatban, mint az Egyesült Királyság saját konzervatív vezetői és az izraeli média, miközben leértékelték a palesztin életet, figyelmen kívül hagyták az atrocitásokat, és hamis egyenértékűséget teremtettek egy teljesen kiegyensúlyozatlan konfliktusban.

A Drop Site Newsnak nyilatkozó BBC-újságírók úgy vélik, hogy az egyensúlytalanság strukturális, és afelső vezetés által évek óta erőltetett; mindannyian névtelenséget kértek a szakmai megtorlástól való félelmükben. Az újságírók szintén túlnyomórészt egy bizonyos személy szerepére mutatnak rá: Raffi Berg, a BBC News online közel-keleti szerkesztőjére. Berg határozza meg a BBC Izraellel és Palesztinával kapcsolatos digitális kiadványainak alaphangját - mondják. Azt is állítják, hogy a BBC Gázáról szóló tudósításaival kapcsolatos belső panaszokat többször is félresöpörték. „Ennek a fickónak az egész munkája az, hogy mindent, ami túlságosan kritikus Izraellel szemben, felhígítson” - mondta egy volt BBC-újságíró.

Novemberben az újságírók felháborodása a társaság általános tudósításai miatta nyilvánosság elé került, miután több mint 100 BBC-alkalmazott aláírt egy levelet, amelyben a szervezetet más műsorszolgáltatókkal együtt azzal vádolták, hogy nem tartja be saját szerkesztési normáit. Azt írták, hogy a BBC-ben hiányzott a Gázáról szóló tudósítása során a következetesen tisztességes és pontos, bizonyítékokon alapuló újságírás. Az alkalmazottak egy sor konkrét változtatást is kértek a BBC-től:

megismételve, hogy Izrael nem biztosít külső újságíróknak hozzáférést Gázába, egyértelművé téve, ha nincs elegendő bizonyíték az izraeli állítások alátámasztására, kiemelve az izraeli források megbízhatóságának mértékét, egyértelművé téve a cikkek címében hogy Izrael az elkövető, arányos képviseletet biztosítva a háborús bűnökkel és az emberiség elleni bűncselekményekkel foglalkozó szakértők arányos  bemutatása, beleértve a 2023 októbere előtti rendszeres történelmi kontextust, következetes nyelvhasználatot az izraeli és palesztin halálesetek megvitatása során, és határozottan kihívást az izraeli kormány és katonai képviselőinek minden interjúban.

A BBC egyik újságírója elmondta nekem, hogy a levél „az utolsó lehetőség volt, miután többen megpróbáltak a szokásos csatornákon keresztül kapcsolatba lépni a vezetőséggel, de egyszerűen figyelmen kívül hagyták őket”. Egy másik újságíró elmondta, hogy nem írták alá a levelet, mert nem tudtak róla, és kijelentette, hogy az érzések ereje „messze túlmutat” az aláírókon.

A BBC vezetősége visszautasította azokat az állításokat, miszerint figyelmen kívül hagyták volna az ilyen ellenvéleményeket. A DeborahTurness, a BBC News vezérigazgatója által küldött válaszban, amelyet a Drop Site News szerzett meg, Turness közölte, hogy „kérjük, vegyék figyelembe, hogy általában nem válaszolunk az aláírás nélküli, névtelen levelekre”, hozzátéve, hogy „a BBC News büszke az újságírására, és mindig nyitott az arról szóló vitákra, de ezt megnehezíti, ha a felek nem hajlandóak erre nyíltan és átláthatóan”. Azt állította, hogy a BBC a BBC belső munkatársaival és „külső érdekeltekkel” is egyeztetett az Izraelről és Palesztináról szóló tudósításokkal kapcsolatban, és azzal érvelt, hogy „a BBC nem tükröz és nem is tükrözhet egyetlen világnézetet, és félelem [sic] nélkül tudósít”. A BBC egyik újságírója azt mondta nekem, hogy ez a BBC azon törekvését tükrözi, hogy „ezt identitáspolitikai kérdésként állítsa be, holott nem az. Arról van szó, hogy ne fogadjuk el vakon az izraeli irányvonalat”. Egy másik „nagyon lekezelőnek” nevezte.

DeborahTurness e-mailje

https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F1d200691-5908-4cb1-9990-39c56a0e5a44_1903x1101.png

A belső kritika decemberben ismét tetőzött, miután újságírók szerint a BBC elmulasztotta kiemelni az Amnesty International jelentését, amely arra a következtetésre jutott, hogy Izrael népirtást követ el a gázai palesztin nép ellen. Vezető tudósítók megdöbbenésüket fejezték ki a korlátozott közvetítéshez választott időpont miatt. A vezető közel-keleti tudósítók, szerkesztők és producerek - akiket a BBC vezetősége „nagykutyáknak” nevez - WhatsApp-csoportjában valaki a BBC hírcsatornáján a tudósítás alatt posztolta: „Izrael visszautasítja a népirtásról szóló „koholt” állításokat”. Egy másik így kommentálta: „FFS!!! - Ez egy nyílt kapu azok számára, akik azt mondják, hogy frit [félünk], hogy felháborítjuk az izraelieket, és továbbra is az »Izrael mondja« narratívába burkoljuk a történeteinket”. Ahogy a BBC egyik újságírója fogalmazott: „Ezek elismert vezető tudósítók - és ez még őket is zavarja”.

A BBC szóvivője a saját vezető újságíróik által megfogalmazott kritikára reagálva azt mondta: „Komolyan vesszük a tudósításainkkal kapcsolatos visszajelzéseket, de a BBC kimenetét érintő kritika, amely egyetlen, néhány másodperces tudósítás során készült képernyőfotón, vagy olyan hamis állításokon alapul, hogy a témákat „nem tárgyaltuk”, miközben igen, érvénytelen és álságos”.”

Aznap egy másik szalagcímet is használtak: „Az Amnesty International népirtással vádolja Izraelt”. Bár a BBC rádióállomásain is szóba került, az újságírók megjegyzik, hogy a jelentésről egyáltalán nem szóltak a BBC kiemelt hírműsorai - a BBC One News AtOne, News AtSix vagy News At Ten -, illetve a BBC Two kiemelt aktuálpolitikai műsora, a Newsnight. A műsorszolgáltatást felügyelő Ofcom szerint a BBC One a legnézettebb hírforrás Nagy-Britanniában. December 5-én, az Amnesty-jelentés megjelenésének napján csak a BBC News AtSix-et 3,7 millióan nézték. A hírcsatorna ennek a közönségnek csak kis töredékét vonzza.

Az Amnesty International jelentése a BBC online oldalán sem kapott megfelelő figyelmet - állítják a munkatársak. A BBC címlapján jelent meg, de jóval a tudósítási embargó megszűnése után, ami arra késztette Richard Sanders díjnyertes televíziós producert, hogy megkérdezze: „Mi a fenéért tartott nekik 12 óráig?”. Még akkor is csak a hetedik helyen jelent meg a fontossági sorrendben. És egy hétig a tudósítás után a világ leghíresebb emberi jogi szervezetének arról szóló története, hogy Izrael népirtást követ el, nem jelent meg az „Izrael-Gázai háború” index fülön, amely továbbra is a BBC hírek címlapjának tetején van rögzítve. A BBC a Drop Site Newsnak azt mondta, hogy ez hiba volt. Az Amnesty-sztori néhány nappal a jelentés megjelenése után került fel az indexre, ami azt jelenti, hogy a történetre irányuló forgalom el lett nyomva.

A BBC újságírói által látott adatok szerint az első néhány napban a történet mintegy 120 ezer látogatót kapott. A BBC egyik újságírója szerint - ha az Izrael-Gáza indexen szerepelt volna a BBC hírportáljának címlapján - sokkal több látogatót vonzott volna. Megjegyzik, hogy az Izrael-Gáza indexen megjelent, és csak egy nappal régebbi történet, amely egy izraeli túsz holttestének Gázából való visszaszerzéséről szólt, mintegy 370 000 látogatót ért el.

Az általuk kollektív irányítási hibának tekintett hiba mellett az újságírók aggodalmukat fejezték ki a BBC hírportál közel-keleti indexének kialakításakor tapasztalt elfogultság miatt. Többen azt állítják, hogy Berg „mikromenedzseli” ezt a részt, és biztosítja, hogy az nem legyen pártatlan. „Sokan közülünk aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy Raffinak hatalmában áll minden sztorit átformálni, minket pedig figyelmen kívül hagy” - mondta egyikük.

A BBC újságírói Tim Davie-t, a BBC főigazgatóját és DeborahTurness-t, a BBC hírszerkesztőségének vezérigazgatóját is a változás útjában állónak tartják:mindketten tisztában vannak a Berg elleni felháborodással - mondták az újságírók. „Majdnem minden tudósítónak, akit ismernek, van vele valami problémája” - mondta az egyikük. „Több megbeszélésen is megnevezték őt, de egyszerűen nem vesznek róla tudomást”.

Nehéz túlbecsülni a BBC online működésének befolyását. A Press Gazette médiafigyelő szervezet szerint a BBC hírportálja, amely híreket és nem hír jellegű tartalmakat egyaránt tartalmaz, a leglátogatottabb hírportál az interneten. Csak májusban 1,1 milliárd látogatója volt, eltörpülve a második helyezett msn.com mellett, amely 686 millió látogatót számlált.

Berg befolyása az újságírók szerint hullámzó hatással bír. Míg a BBC műsorvezetői saját riportjaikat írják és készítik, a szerkesztők és riporterek ahonlapon gyakran támaszkodnak a Berg által szerkesztett internetes cikkekre, hogy sztorijukat kiegészítsék. „A probléma egy része az, hogy a Today [a BBC kiemelt rádiós aktuálpolitikai műsora] és általában a hazai csatornák munkatársai eléggé tudatlanok Izrael/Gáza kérdésében” - mondja a BBC egyik újságírója - »ahogy arra bárki, aki a World Service-ből megy oda dolgozni, nagyon hamar rájön«. A BBC hírműsorainak középpontjában a helyszíni tapasztalatokkal rendelkező veterán újságírók, például Jeremy Bowen tudósításai állnak, akiket kiegyensúlyozottabbnak tartanak.

A BBC kommentárkérésre válaszolva közölte, hogy egyértelműen kiáll Berg munkája mellett, és hogy a Drop Site News Bergről szóló leírásai „alapvetően félreírják ennek a személynek a szerepét, és félreértik a BBC működését”. A szervezet visszautasított „minden olyan sugallatot, hogy »engedékeny álláspontot« képviselne” Izraellel vagy Palesztinával szemben, és azt állította, hogy a BBC „a világ legmegbízhatóbb nemzetközi hírforrása”, és hogy „tudósításait a maguk érdemei alapján és a maguk teljességében kell megítélni”.

„Ha hibázunk, kijavítjuk azokat” - közölte a BBC. Erről később bővebben.

„Ez a szerkesztői normákról szól”

2023 novemberében a BBC felső vezetése egy reggeli megbeszélésen vett részt legalább 100 munkatárssal, hogy megvitassák a Gázáról szóló tudósítást. A megbeszélés hamarosan heves vitába torkollott. „Mindannyiunknak emlékeznünk kell arra, hogy ez az egész október 7-én kezdődött” - kiáltotta DeborahTurness, a hírszerkesztőség vezérigazgatója, hogy megpróbálja megszerezni az irányítást a megbeszélés felett - mondta el nekem két résztvevő. LilianeLandour, a BBC World Service korábbi vezetője nem értett egyet, rámutatva az október 7-e előtti évtizedes izraeli megszállásra: „Nem, azt kell mondanom, hogy nem így van, és biztos vagyok benne, hogy nem így akarta megfogalmazni”. Az emberek „dühösek” voltak Turness megjegyzései miatt, mondta egy újságíró. A BBC megkeresésére a BBC egy Turness által 2023 októberében írt blogbejegyzésre mutatott rá, amelyben részletesen leírta a szervezet konfliktushoz való hozzáállását.

A BBC Gázáról szóló tudósításával kapcsolatos belső feszültségek már hetek óta fokozódtak. Október 24-én Rami Ruhayem, a BBC bejrúti arab tudósítója e-mailben fordult Tim Davie-hez, a BBC főigazgatójához, amelyben kifejtette azokat az aggodalmakat, amelyeket ő és újságíró kollégái osztottak meg a szervezet pártatlanságával kapcsolatban a gázai tudósításokban. Míg a történetekben „feltűnően” használták az olyan szavakat, mint a „mészárlás”, és „atrocitások” a Hamászra utalva, addig „alig, vagy egyáltalán nem” használták ezeket „az izraeli akciókra utalva” - írta.

Ruhayem különösen a „mészárlás” szó használatát emelte ki, amelyet a BBC nem használt az izraeli erők által elkövetett tömegmészárlások leírására. Ezzel szemben 2023. október 10-én a szervezet „Szupernova-fesztivál: Hogyan bontakozott ki a mészárlás az ellenőrzött videók és a közösségi média alapján” főcímmel közölt egy történetet.

Ruhayem azt is megjegyezte, hogy a szervezet egészére kiterjedően elmulasztotta a tudósítások és elemzések keretbe foglalását a háborús bűnöket és népirtási szándékot jelző izraeli nyilatkozatokkal kapcsolatban. Rámutatott a „történelmi kontextus” hiányára, hangsúlyozva, hogy az „apartheid, etnikai tisztogatás és telepes-kolonializmus” „olyan kifejezések, amelyeket számos szakértő és nagy tekintélyű szervezet használ, amelyeknek a BBC általában engedelmeskedik”.

A BBC például 2023. október 31-én olyan főcímmel közölt egy történetet, amelyből kivágta Izrael szerepét: „Izrael Gáza: egy apa 11 családtagját veszíti el egyetlen robbanásban”. Amikor a BBC mégis megemlíti Izraelt mint elkövetőt, többek között akkor, amikor nagyszámú civilt ölnek meg rakétái, a szervezet szalagcímében a „állítólag” zárójelet használja. A BBC megismétli az izraeli hatóságok által használt „evakuálni” kifejezést a civilek erőszakos áthelyezésének leírására - gyakorlatilag a háborús bűncselekmény eufemizmusát használja. Ahelyett, hogy a Gáza teljes izraeli ostromát annak neveznék, ami, a segélyek teljes körű blokádját egy 2023. október 20-i címlapon így fogalmazták meg: „Izrael célja, hogy a Hamásszal folytatott háború után elvágja a gázai kapcsolatokat”.

Novemberben, nagyjából a Turnes-el való találkozóval egy időben, nyolc BBC-újságíró 2300 szavas levelet küldött az Al Jazeerának, amelyben felvázolták, hogy munkaadójuk „az izraeli állításokkal kapcsolatos mulasztások és a kritikai elkötelezettség hiánya”, valamint a „kettős mérce a civilek megjelenítésében” miatt nem tudta pontosan bemutatni az izraeli-palesztin történetet. Az előző hetekben a BBC vagy eltemetett, vagy nem számolt be számos hivatalos nyilatkozatról, amelyekben Izrael háborús bűnök elkövetésének szándékát jelentették be. Yoav Gallant védelmi miniszter elkötelezettsége, hogy „teljes ostromot” rendel el a Gázai övezetre és annak „emberi állataira”, mindössze egyetlen említést kapott a BBC online tartalmában, a „Izraeli hadsereg azt mondja, hogy teljes mértékben ellenőrzi a gázai határ menti közösségeket” című cikk vége felé. A nyilatkozat jogszerűtlenségével kapcsolatban semmilyen kontextust nem kínáltak. GhaszanAlian izraeli tábornokHamászhoz és „Gáza lakosaihoz” címzettnyilatkozatáról - amely egyértelműen „emberi vadállatként” ítélte el a gázai palesztinokat és az élet alapvető dolgainak teljes blokádját, valamint a „kár” és a „pokol” elszabadulását ígérte - egyáltalán nem esett szó.

Ehhez képest hetekkel az ukrajnai háború kezdete után a BBC online tudósítása egyértelműen azonosította az Oroszország által elkövetett háborús bűnöket, még a nemzetközi bíróságok hivatalos ítéletei nélkül is. „Borzalmas bizonyítékok utalnak háborús bűnökre a Kijev előtti úton” - szólt az egyik főcím 36 nappal az invázió után. Október 7. után a Hamász által elkövetett háborús bűnöket objektív tényként kezelték, amely nem igényel jogi ítéletet: „Az izraeli közösség megdermedt, ahogy a Hamász atrocitásai továbbra is kiderülnek.”Amikor erős bizonyítékok bizonyítják, hogy Izrael hasonlóan atrocitásokat követ el, ugyanaz a szerkesztői iránymutatás nem érvényesül.

"Azt akarták, hogy ez egy »muszlim dologgá« váljon, hogy »aggódunk a közösségetek miatt«. Mi azt mondtuk: 'Értékeljük, hogy aggódnak a mentális egészségünk miatt, de ez a szerkesztőségi normákról szól'”.

Az október 7-ét követő hetekben a BBC számos újságírója elkezdte kiadni intenzív frusztrációját olyan fórumokon, mint a WhatsApp-csoportok, ahol összegyűjtötték a „szaros indokokat, amelyeket a sztorik megrendelésének megtagadására adtak”. Kiemelték Berget, aki egyikük szerint kulcsszerepet játszik a BBC szélesebb körű „szisztematikus izraeli propaganda” kultúrájában. Miután a munkatársaknak a BBC felső vezetése azt mondta, hogy a tudósításokkal kapcsolatos aggályaikkal jelentkezzenek, a felső vezetéssel folytatott megbeszéléseken az újságírók számos példát jelöltek meg a Berg által végzett problémás szerkesztésre. Az újságírók, miután a BBC vezetősége erre felkérte őket, nagyszámú e-mailt küldtek, amelyben jelezték az ilyen hírekkel kapcsolatos problémákat. A munkatársak arról számoltak be, hogy ritkán kapnak választ az ilyen e-mailekre.

Ehelyett a BBC megközelítése a probléma patologizálása volt. 2023 november elején a vezetőség több kerekasztal-beszélgetést hívott össze, amelyeket „meghallgatásoknak” neveztek, és ahol - ahogy az egyik résztvevő elmondta nekem - világossá vált, hogy a vezetőség a munkatársak által felvetett ténybeli kifogásokat és elfogultsági aggályokat érzelmi küzdelmekké próbálta átminősíteni. „Azt mondták, hogy a mentális egészség miatt aggódnak [és] felajánlották a BBC támogató csoportjának telefonszámát” - mondta az egyik újságíró, aki részt vett a megbeszélésen.

„Egy 'muszlim dologgá' akarták változtatni az ügyet, hogy 'aggódunk a közösségük miatt'. Mi azt mondtuk: 'Értékeljük, hogy aggódnak a mentális egészségünk miatt, de ez a szerkesztőségi normákról szól. Arról van szó, hogy közszolgálati műsorszolgáltatók vagyunk, és hogy a pártatlanságot nem tartják be. Rájöttek, hogy kiengedték a szellemet a palackból. Azt kérdeztük: „Mikor lesz a következő ülésszak? Jelentést akarunk az elért eredményekről, a bizonyítékok összevetéséről”.” Egy másik résztvevő azt mondta, hogy a vezetőség azt mondta a munkatársaknak, hogy „legyenek a lehető legőszintébbek”, és hogy „őszinte gondolatokat várnak a közvetítéssel kapcsolatban”. Annak ellenére, hogy a vezetőség igyekezett a BBC tudósításával szembeni ellenvetéseket egy kalap alá venni, a belső ellenérzések messze túlmutattak a muszlim alkalmazottakon.

Forrás: https://www.dropsitenews.com/p/bbc-civil-war-gaza-israel-biased-coverage12.19.2024.

Szerző: //substack.com/@owenjonesjourno">

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó